АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3228/2023

г. Краснодар

31 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Тбилисского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 06.12.2023), ФИО2 (доверенность от 20.05.2024), в отсутствие  заинтересованного лица – Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования Тбилисского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Тбилисского района» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу № А32-3228/2023, установил следующее.

ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Тбилисского района» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю (далее – управление) от 15.11.2022 № 9/1 об устранении нарушений обязательных требований в области гражданской обороны. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Тбилисского района и министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края.

Решением суда от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2024, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы законностью и обоснованностью обжалуемого предписания. Проведенной инвентаризацией в 2013 и 2018 годах  подтверждается наличие у учреждения спорного объекта и степень его готовности, о чем учреждению было известно. Оспариваемое предписание выдано по результатам проведенного контрольного мероприятия и является исполнимым.

В кассационной жалобе учреждение просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, учреждение не может быть включено в перечень организаций, отнесенных в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, следовательно, к нему не могут предъявляться соответствующие данным организациям требования. Обеспечение учреждением содержания спорного объекта на территории Тбилисского района не представляется целесообразным. Учреждение является подведомственным бюджетным учреждением, главным распорядителем бюджетных средств выступает департамент ветеринарии Краснодарского края. Мероприятия в области гражданской обороны не включены в перечень мероприятий, подлежащих финансированию, так как их выполнение учреждениями ветеринарии не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, требования предписания являются неисполнимыми.

В отзыве на кассационную жалобу управление указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. 

В судебном заседании представители учреждения поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании пункта 3 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 12.10.2022 № ДГ-П4-17220 отделом надзорной деятельности и профилактической работы Тбилисского района управления проведены внеплановые выездные проверки объектов в отношении организаций и граждан, владеющих или использующих, в том числе имеющих на своём балансе, защитные сооружения гражданской обороны. 

В ходе проверки установлено, что  защитное сооружение гражданской обороны, находящееся в ведении учреждения не поддерживается в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и не проводится его техническое обслуживание; своевременное техническое обслуживание и ремонт защитного сооружения гражданской обороны находящегося в ведении учреждения, защитных устройств и внутреннего инженерно-технологического оборудования не производится; при эксплуатации защитных сооружений в режиме повседневной деятельности учреждением не выполняются требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их на режим защитных сооружений, условия для безопасного пребывания укрываемых в военное время, а также условия для безопасного пребывания укрываемых в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. 

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 15.11.2022. Замечания на акт проверки учреждение не подавало.

В связи с выявленными нарушениями 15.11.2022 учреждению выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области гражданской обороны № 9/1, в соответствии с которым учреждению надлежало в срок до 17.04.2023 устранить допущенные нарушения в области гражданской обороны.

Не согласившись с указанным предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 1 – 4, 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», статьями 16, 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 756» (далее – Указ Президента № 757).

Порядок подготовки к ведению и ведения гражданской обороны в Российской Федерации, а также основные мероприятия по гражданской обороне определены в Положении о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804. 

Главой администрации Краснодарского края 31.08.2017 утвержден перечень организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне, согласно которому Учреждению присвоена II категория. 

Правила создания в мирное время, период мобилизации и военное время на территории Российской Федерации убежищ и иных объектов гражданской обороны установлены Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны № 1309, утвержденным постановлением Правительства от 29.11.1999 (далее – Порядок № 1309). 

В соответствии с разделом II приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитных сооружений гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны.

Сведения о наличии защитных сооружений гражданской обороны (место расположения, копия паспортов сооружений) представляются в МЧС России в соответствии с устанавливаемым порядком. 

Суды установили, что в соответствии с журналом защитных сооружений гражданской обороны от 01.10.2003, хранящегося в управлении, в защитных сооружений гражданской обороны учреждения проведены инвентаризации от 03.12.2013 и 10.07.2018. Согласно названным актам инвентаризации состояние защитных сооружений гражданской обороны квалифицировано как «ограничено готово». В инвентаризационной карточке защитных сооружений гражданской обороны от 03.12.2013 имеется подпись руководителя учреждения как лица, на балансе которого находится защитных сооружений гражданской обороны. Таким образом, наличие у учреждения защитного сооружения гражданской обороны подтверждено по итогам инвентаризации в 2013 и 2018 годах.

Паспорт убежища № 10112000382 заполнен 01.06.2010, то есть в период действия Порядка № 1309 и подписан начальником учреждения и начальником управления по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Тбилисского района.

На основании распоряжения Управления надзорной деятельности и профилактической работы управления от 28.02.2017 № 3 в период с 15.03.2017 по 21.03.2017 в отношении учреждения проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 21.03.2017 № 3 об отсутствии нарушений.

Согласно пункту 3 Указа Президента № 757 на территориях Республики Крым, Краснодарского края, Белгородской, Брянской, Воронежской, Курской, Ростовской областей и г. Севастополя введён режим (средний уровень реагирования), в рамках которого высшие должностные лица (органы исполнительной власти) указанных субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по проведению мобилизационных мероприятий в сфере экономики, в органах исполнительной власти этих субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, отдельных мероприятий по территориальной обороне, мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также полномочия по реализации мер для удовлетворения потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и нужд населения.

С учетом изложенного, учитывая последствия, которые могут возникнуть в результате ведения военных действий или военных конфликтов, а также риски возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, выполнение мероприятий по гражданской обороне носят значимый характер, а их невыполнение может привести к значительным человеческим жертвам и крупному материальному ущербу как объектам экономики, так и государству в целом. 

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обязательных требований и заблаговременного выполнении мероприятий по гражданской обороне, нарушение которых выявлены управлением при проведении внеплановой выездной проверки, учреждение не представило в материалы дела.

В соответствии с пунктом 12 статьи 16 Закона № 294-ФЗ лицо, в отношении которого проведена проверка, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие органы государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Доказательства такого обращения учреждение не представило.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что учреждение имело возможность для соблюдения обязательных требований и заблаговременном выполнении мероприятий по гражданской обороне, нарушение которых выявлены при проведении внеплановой выездной проверки в области гражданской обороны, однако все зависящие от него меры по их соблюдению в полном объеме и в установленные сроки учреждением не предприняты.

Как указали суды, содержание оспариваемого предписания, его текст и смысл ясны, понятны и нормативно обоснованы, что свидетельствует об исполнимости, а предоставленное учреждению время на устранение допущенных нарушений является достаточным для проведения обязательных мероприятий, установленных действующим законодательством. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого предписания управления, как соответствующего нормам законодательства и не нарушающего прав и законных интересов учреждения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024  по делу № А32-3228/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Л.Н. Воловик

 

Л.А. Черных