АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2274/25

28 августа 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скляровым Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1

к главе крестьянского фермерского хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании сделки недействительной,

при участии:

от истца: представитель Басс К. А. по доверенности от 21.10.2024;

от ответчиков: 

от ФИО2: представитель ФИО4 по доверенности от 28.11.2024;

от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 11.03.2025,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора дарения от 23.01.2024, заключенного между главой крестьянского фермерского хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 недействительным, о применении последствий недействительности сделки обязав ФИО3 возвратить ФИО2 земельный участок площадью 255 000 кв.м с кадастровым номером 61:37:600011:0042 для организации крестьянского хозяйства, зерново-животноводческого направления, для производства растениеводческой и животноводческой продукции, адрес (местоположение): участок находится примерно в 1 км по направлению юг от ориентира Ростовская область, Тарасовский район, п. Весенний, расположенного в границах.

Представитель истца требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Судом ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Постановлением Главы администрации Тарасовского района Ростовской области № 585 от 09.09.1992г. «О предоставлении земельного участка для ведения крестьянского хозяйства» предоставлен земельный участок площадью 52,5 Га, из которых 25,5 Га в собственность из земель ассоциации «Весна», в аренду 27 Га ФИО5 для организации крестьянского хозяйства, зерново-животноводческого направления, для производства растениеводческой и животноводческой продукции (п. 1 Постановления). 

В соответствии с п. 2 Постановлением Главы администрации Тарасовского района Ростовской области № 585 от 09.09.1992г. Главой крестьянского хозяйства утвержден ФИО5, Членами хозяйства: ФИО2 ФИО1.

Постановлением Главы администрации Тарасовского района Ростовской области № 601 от 14.09.1992г. «О регистрации крестьянского хозяйства»: - зарегистрировано крестьянское хозяйство ФИО5, главою которого является ФИО5 (п. 1 Постановления). - зарегистрирован юридический адрес К(Ф)Х: Ростовская область Тарасовский район, п. Весенний, земли расположены на территории ассоциации «Весна».

Право собственности на предоставленный ФИО5 земельный участок площадью 255 000 кв.м с кадастровым номером 61:37:600011:0042, для организации крестьянского хозяйства, зерново-животноводческого направления, для производства растениеводческой и животноводческой продукции, адрес (местоположение): участок находится примерно в 1 км по направлению юг от ориентира обл. Ростовская, р-н Тарасовский, п. Весенний, расположенного в границах, было зарегистрировано за ФИО5 на основании свидетельства на право собственности на землю Серия РФ-XVIII61-37-04017247 № 0841292, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Тарасовского района Ростовской области, регистрационная запись № 17247 от 15 апреля 1996 года.

 На указанном земельном участке площадью 255 000 кв.м с кадастровым номером 61:37:600011:0042 глава К(Ф)Х хозяйства ФИО5 совместно с членами К(Ф)Х ФИО1 и ФИО2 с момента образования (регистрации) К(Ф)Х, т. е. с 14.09.1992 осуществляли производственную и иную хозяйственную деятельность. 

05 декабря 2007 года ФИО5 умер.

После смерти отца ФИО5 крестьянское (фермерское) хозяйство было продолжено ФИО1 и ФИО2 на совместных началах, на имуществе которое входило в К(Ф)Х, сельскохозяйственной технике, включая на земельном участке площадью 255 000 кв.м с кадастровым номером 61:37:600011:0042, для организации крестьянского хозяйства, зерново-животноводческого направления, для производства растениеводческой и животноводческой продукции, адрес (местоположение): участок находится примерно в 1 км по направлению юг от ориентира обл. Ростовская, р-н Тарасовский, п. Весенний, расположенного в границах.

 При этом, после смерти Главы К(Ф)Х хозяйства ФИО5 продолжившие хозяйственную деятельность члены К(Ф)Х ФИО1 и ФИО2 на основании Протокола от 21.12.2007 г. избрали новым Главой К(Ф)Х ФИО2, о чем 14.01.2008 г. инспекцией Федеральной налоговой службы по Тарасовскому району Ростовской̆ области были внесены изменения в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в связи со сменой главы крестьянского (фермерского) хозяйства за ГРН 408613301400017. 

Затем члену К(Ф)Х ФИО1 стало известно, что глава К(Ф)Х ФИО2 предпринимает попытки незаконно ввести в К(Ф)Х нового члена - ФИО3. 

В связи с чем, ФИО1 как действующий член К(Ф)Х направил 17 мая 2023 года через нотариуса г. Миллерова Ростовской области ФИО6 запрос Главе К(Ф)Х ФИО2 следующего содержания: «в соответствии с п. 2 ст. 41 ФЗ N74 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» - приём новых членов в фермерское хозяйство осуществляется по взаимному согласию членов фермерского хозяйства на основании заявления гражданина в письменной форме. При этом уведомляю Вас, о том, что я своего согласия на прием в члены К(Ф)Х гражданина ФИО3, а равно других граждан не давал, в целях своевременной и качественной обработки земельных участков, мне как члену К(Ф)Х, непосредственно осуществляющему обработку сельхоз земель, необходимо знать количество земли подлежащей обработке К(Ф)Х, их кадастровые номера и их месторасположение.», в целях более точного учета и эффективного использования необходимо произвести инвентаризацию имущества К(Ф)Х членами фермерского хозяйства, т.к. согласно п. 3 ст. 6 ФЗ N74 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» - «Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности.», Глава КФХ ФИО2, совершает действия, ущемляющие мои права и законные интересы как члена К(Ф)Х, а именно отказывает в выплате доходов полученных от деятельности фермерского хозяйства в денежной и натуральной форме (личный доход члена фермерского хозяйства) за 2022 год, в соответствии со ст. 17 ФЗ №74 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» - «Глава фермерского хозяйства организует ведение учета и отчетности фермерского хозяйства». По результатам работы за год глава фермерского хозяйства готовит отчет о финансовой деятельности и доводит его содержание до членов хозяйства. Мои права и законные интересы нарушены главой К(Ф)Х ФИО2 в части отказа в ознакомлении с документами учета и отчетности фермерского хозяйства за 2022 год (декларация по единому сельхозналогу (прибыль) за 2022 год, 3 форма № 2 фермер (остатки сельхоз продукции на конец года), книга доходов и расходов). в связи с чем ФИО1 как действующий член К(Ф)Х запросил у Главы К(Ф)Х ФИО2 предоставить ему: 1. копию Соглашения (Устава) о создании хозяйства «К(Ф)Х ФИО2». 2. Информацию о введении (количестве) новых членов фермерского хозяйства «К(Ф)Х ФИО2».

 Однако получить запрашиваемую информацию ФИО1 от Главы К(Ф)Х ФИО2 так и не смог, ввиду того, что она не была ему представлена Главой К(Ф)Х.

Более того, ФИО1 в феврале 2024 года узнал, что Глава К(Ф)Х ФИО2 вывела из состава имущества К(Ф)Х земельный участок площадью 255000 кв.м с кадастровым номером 61:37:600011:0042 для организации крестьянского хозяйства, зерново-животноводческого направления, для производства растениеводческой и животноводческой продукции, адрес (местоположение): участок находится примерно в 1 км по направлению юг от ориентира обл. Ростовская, р-н Тарасовский, п. Весенний, расположенного в границах - на третье лицо ФИО3 не являющегося членом К(Ф)Х ФИО2 по договору дарения от 23.01.2024г. 

При этом в момент отчуждения ФИО2 указанного земельного участка с кадастровым номером 61:37:600011:0042 он был обработан техникой К(Ф)Х, были внесены удобрения, принадлежащие К(Ф)Х, участок был засеян семенами, принадлежащими К(Ф)Х. 

Истец полагает, что отчуждение земельного участка с кадастровым номером 61:37:600011:0042 произведено ФИО2 незаконно, в связи с чем и крестьянскому (фермерскому) хозяйству и члену К(Ф)Х ФИО1 причины убытки, причинен вред. ФИО1 как член К(Ф)Х ФИО2 лишен в настоящее время права вести хозяйственную деятельность на земельном участке площадью 255000 кв.м с кадастровым номером 61:37:600011:0042, который был предоставлен Главой администрации Тарасовского района Ростовской области по Постановлению № 585 от 09.09.1992г. с его прямым целевым назначением, для организации (создания) крестьянского (фермерского) хозяйства в составе Главы К(Ф)Х ФИО5, и членов К(Ф)Х ФИО1 и ФИО2. 

Исковое заявление мотивировано тем, что членом К(Ф)Х ФИО1 в связи с тем, что ФИО2 (глава КФХ) по договору дарения от 23.01.2024г. передала в дар ФИО3 земельный участок, входящий в состав имущества К(Ф)Х, при этом участник К(Ф)Х ФИО1 своего согласия на отчуждение земельного участка в пользу третьего лица по договору дарения от 23.01.2024 не давал, сделка совершена главой К(Ф)Х в своем личном интересе, К(Ф)Х денежные средства от сделки не получило, сделка совершена безвозмездно, без встречного представления. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Суд, принимая решение, руководствуется следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи). 

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 указанной статьи). 

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

 Пунктом 3 указанной статьи установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее требование в суд должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление. 

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. 

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. 

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Суд имеет возможность самостоятельно переквалифицировать неверно выбранное основание иска. При этом суд должен определить сущность возникшего между сторонами спорного правоотношения, а также конкретные правовые нормы, которые надлежит применять в конкретном случае (дать правовую квалификацию), применить надлежащую норму права. 

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1 Закона N 74-ФЗ крестьянское (фермерское) хозяйство - объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. 

Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Пунктом 3 статьи 8 Закона N 74-ФЗ установлено, что по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 названного Федерального закона. 

В статье 6 Закона N 74-ФЗ при этом содержится правило, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Тем самым имущество находится во владении крестьянского (фермерского) хозяйства на условиях особого режима, предусматривающего его использование в хозяйственной деятельности всем членам на праве совместной собственности.

Таким образом, члены фермерского хозяйства в процессе его деятельности не вправе по своему усмотрению распоряжаться имуществом хозяйства (определять его юридическую судьбу путем совершения юридических актов). 

Пункт 2 статьи 8 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" содержит императивную норму, согласно которой правомочия по распоряжению имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства может осуществлять исключительно глава соответствующего хозяйства. 

Члены хозяйства не вправе изменить или отменить это правило, например, при согласовании условий, касающихся порядка распоряжения имуществом хозяйства (пункт 1 статьи 8). Глава фермерского хозяйства в соответствии со своими полномочиями (статья 17 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве") распоряжается имуществом фермерского хозяйства, совершает сделки в интересах хозяйства. 

Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах. 

Пункт 3 статьи 8 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" содержит презумпцию, согласно которой сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства. Данная презумпция может быть опровергнута, если будет доказано, что сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах. Члены крестьянского (фермерского) хозяйства, полагающие, что сделка совершена главой хозяйства в своих личных интересах, вправе оспаривать такую сделку в суде по правилам о недействительности сделок. 

Являющийся предметом спора земельный участок площадью 255000 кв.м с кадастровым номером 61:37:600011:0042, был предоставлен Главой администрации Тарасовского района Ростовской области на основании Постановлении № 585 от 09.09.1992 г. для организации (создания) крестьянского (фермерского) хозяйства в составе Главы К(Ф)Х ФИО5, и доказательств его выбытия из числа имущества хозяйства из материалов дела не следует и суду не представлено.

При этом судом установлено, что данный земельный участок был отдан в дар лицу не входящему в состав членов К(Ф)Х, отчуждение спорного земельного участка ФИО2 является её индивидуальным распоряжением в отношении ценного актива хозяйства. При этом в спорном договоре ФИО2 выступает «дарителем» как физическое лицо, договор в целом не содержит указаний на то, что отчуждаемый по нему участок является собственностью К(Ф)Х.

Таким образом, спорный договор дарения от 23.01.2024г. был заключен главой К(Ф)Х не в интересах самого К(Ф)Х.

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в злоупотреблении правом, фактически отнесено к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной. 

По смыслу приведенных выше законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с этим подобная сделка признается недействительной в соответствии со статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона. Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства. Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица. 

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской̆ Федерации злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую с данным правом юридическую обязанность. Исходя из предписаний указанной нормы, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено данное злоупотребление. 

Таким образом, непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны (пункт 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127). С учетом изложенного, договор дарения от 23.01.2024г. является недействительным. 

Согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

 По смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса для возврата полученного по недействительной сделке не подлежат исследованию основания возникновения прав сторон на переданное по сделке имущество. Стороны должны доказать только факт передачи имущества во исполнение недействительной сделки. В данном случае переход права собственности на спорный участок от дарителя к одаряемому предусмотрен спорным договором. 

Согласно условиям договора дарения от 23.01.2024г. он является актом приема-передачи участка. Переход права собственности на спорный участок к ФИО3 зарегистрирован в ЕГРН. При рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны. 

С учетом изложенного требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, договор дарения от 23.01.2024, заключенный между ФИО2 и ФИО3 является недействительным, в связи с чем надлежит применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО3 возвратить ФИО2 земельный участок площадью 255000 кв.м с кадастровым номером 61:37:600011:0042 для организации крестьянского хозяйства, зерново-животноводческого направления, для производства растениеводческой и животноводческой продукции, адрес (местоположение): участок находится примерно в 1 км по направлению на юг от ориентира обл. Ростовская, р-н Тарасовский, п. Весенний, расположенного в границах.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчиков со взысканием в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 23.01.2024, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать ФИО3 возвратить ФИО2 земельный участок площадью 255000 кв.м с кадастровым номером 61:37:600011:0042 для организации крестьянского хозяйства, зерново-животноводческого направления, для производства растениеводческой и животноводческой продукции, адрес (местоположение): участок находится примерно в 1 км по направлению на юг от ориентира обл. Ростовская, р-н Тарасовский, п. Весенний, расположенного в границах.

Взыскать с ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 руб. 

Взыскать с ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяСолуянова Т. А.