Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2158/2024

13 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Пичининой И.Е.

судей                                       Гричановской Е.В., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии  в заседании:

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Трамвайно - троллейбусное управление» ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на определение от  19.03.2024

по делу № А73-17180/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (вх. №э230963 от 05.12.2023)

о признании торгов недействительными

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Трамвайно - троллейбусное управление»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2015 принято к производству заявление МУП г. Хабаровска «ТТУ» о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 29.07.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 08.02.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

05.12.2023 ИП Лишай А.П. обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов в форме публичного предложения на ЭТП «Аукционы Сибири» идентификационный номер: 11064-ОТПП имущества МУП г. Хабаровска «ТТУ» - «Имущественный комплекс, состоящий их имущества, признанного социально значимым, а также имущественных прав (аренды земельных участков) и имущества, которое не является социально значимым, единым лотом.» Сообщение на ЕФРСБ о проведении торгов №11559379 от 26.05.2023.

Определением суда от 12.12.2023 заявление принято к производству.

Определением суда от 19.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

ИП Лишай А.П., не согласившись с определением суда, в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование указывает на ошибочность вывода суда об избрании предпринимателем ненадлежащего способа защита права ввиду того, что имущество выбыло из владения должника не в результате проведения торгов, а на основании принятого конкурсным управляющим решения. Полагает, что если бы при проведении торгов не были допущены нарушения, то по результатам их проведения имущество должника могло быть передано победителю.

Обращает внимание на то, что суд фактически не рассмотрел заявленные ИП Лишай А.П. нарушения, допущенные при проведении торгов. В частности, ссылается на оставление без ответа запроса потенциального покупателя имущества должника ООО «Диол» о составе реализуемого имущества и обстоятельств, не указанных в конкурсной документации относительно обременения имущественного комплекса правами аренды. Приводит довод об отсутствии в конкурсной документации сведений об аренде имущественного комплекса (обременений).

Считает, что трамвайные линии, входящие в состав имущественного комплекса, не были зарегистрированы в ЕГРН как недвижимое имущество, в связи с чем, они не могли быть предметом договора купли-продажи для участников торгов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против  доводов жалобы, считая определение суда не подлежащим отмене либо изменению.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, в ходе процедуры банкротстве МУП г. Хабаровска «ТТУ» конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, составлена опись, имущество выставлено на торги в соответствии с утвержденным Положением о продаже имущества должника.

Первые и вторые торги в соответствии с указанным Положением не состоялись.

Вступившим в законную силу определением суда от 14.02.2019 часть выявленного муниципального имущества должника признано социально значимым. В этой связи конкурсным управляющим подготовлено Положение о продаже имущества МУП г. Хабаровска «ТТУ», признанного социально значимым, которое предложено к утверждению собранию кредиторов 07.11.2019.

В ходе собрания кредиторов 07.11.2019 уполномоченным органом для утверждения представлено Положение о продаже имущества МУП г. Хабаровска «ТТУ», признанного социально значимым, в собственной редакции, которое принято большинством голосов, принадлежащих мажоритарному кредитору ФНС России.

Ввиду содержащихся неясностей формулировок в утвержденном 07.11.2019 собранием кредиторов Положении, на собрании 29.11.2019 утверждены изменения пунктов 2.2.2 и 4.1 Положения, с указанием на продажу спорного имущества на торгах в форме публичного предложения.

Впоследствии на состоявшемся 28.02.2020 собрании кредиторов уполномоченным органом в повестку собрания включен дополнительный вопрос о внесении изменений в пункты 2.1 и 2.2.2 Положения о продаже имущества МУП г. Хабаровска «ТТУ», признанного социально значимым, по содержанию которых в перечень имущества, подлежащего реализации в соответствии с Положением наряду с имуществом, признанным определением суда социально значимым, дополнительно включено четыре троллейбуса, которые ранее на торги не выставлялись.

02.04.2021 в ЕФРСБ размещено сообщение о проведении торгов имущества путем публичного предложения с установлением начальной цены лота в размере 1 431 688 608 руб. В ходе проведения торгов цена снижена до 830 379 392,61 руб.

30.06.2021 торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. Впоследствии повторные торги путем публичного предложения объявлялись 27.09.2021, 08.04.2022, 15.06.2022, 05.10.2022, 11.01.2023, 14.04.2023.

В ходе очередных торгов, проводившихся в период с 05.06.2023 по 25.07.2023, начальная цена имущественного комплекса установлена в размере 153 107 012,62 руб., минимальная цена (цена отсечения) составила 104 112 768,58 руб. и действовала в период с 14.07.2023 по 25.07.2023 (сообщение в ЕФРСБ №11559379 от 26.05.2023).

Торги признаны не состоявшимися, о чем размещено сообщение в ЕФРСБ №12086450 от 31.07.2023.

27.07.2023 собранием кредиторов предусмотренное пунктом 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве решение об утверждении дальнейшего порядка продажи спорного имущества, в том числе посредством публичного предложения, не принято.

В то же время, в соответствии с протоколом №9 от 27.07.2023 по вопросу №2 повестки дня «Принятие решения о дальнейшей судьбе имущества, признанного социально значимым, не проданного на предыдущих торгах» кредиторами принято решение: «Передать социально-значимое имущество в муниципальную собственность».

По результатам собрания кредиторов конкурсным управляющим 28.07.2023 в адрес Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска направлено соответствующее уведомление о передаче спорного имущества в муниципальную собственность.

Распоряжением Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска от 02.08.2023 № 1108 создана комиссия по принятию в казну имущества должника, 08.08.2023 по акту приема-передачи конкурсный управляющий передал в казну муниципального образования социально значимое имущество, не реализованное в ходе конкурсного производства

Впоследствии ИП Лишай А.П. (правопреемник ООО «МУ «ЦПМ-ГРУПП») обратился в суд с заявлением о признании нарушающим интересы кредиторов решение собрания кредиторов МУП «ТТУ» от 27.07.2023 оформленное протоколом № 9 по вопросу № 2.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2023 заявление удовлетворено частично, признано недействительным решение собрания кредиторов от 27.07.2023, оформленное протоколом № 9, по вопросу № 2 повестки дня «Принятие решения о дальнейшей судьбе имущества, признанного социально значимым, не проданного на предыдущих торгах».

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 определение суда первой инстанции от 13.12.2023 изменено, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Полагая, что при проведении торгов, признанных несостоявшимися протоколом от 28.07.2023, организатором торгов были допущены нарушения, послужившие причиной отсутствия заявок участников, ИП Лишай А.П. обратился в суд с заявлением о признании торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. 

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 111, пунктами 3-19 статьи 110 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется путем проведения торгов.

В разъяснениях, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац третий пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав и возможность их восстановления в случае признания торгов недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Лишай А.П., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, учитывая, что торги не состоялись по причине отсутствия заявок участников, исходил из отсутствия возможности признания торгов по продаже имущества должника недействительными ввиду не достижения их результата в виде отчуждения имущества.

При этом судом верно заключено, что выбытие спорного имущества из конкурсной массы МУП г. Хабаровска «ТТУ» произошло вследствие принятого конкурсным управляющим соответствующего решения, а не в результате проведения оспариваемых торгов.

Довод жалобы о том, что если бы при проведении торгов не были допущены названные заявителем нарушения, то по результатам их проведения имущество должника могло быть передано победителю, отклоняется апелляционным судом как основанный на субъективном мнении заявителя. В данном случае торги признаны несостоявшимися, что не связано с какими-либо нарушениями их процедуры, а обусловлено исключительно отсутствием заявок на участие в торгах, что, в свою очередь, свидетельствует о низком потребительском спросе и интересе в приобретении имущества должника.

При этом указанные заявителем нарушения, которые, по его мнению, допущены при проведении оспариваемых торгов, не подпадают перечисленные в пункте 1 статьи 449 ГК РФ основания для признания торгов недействительными.

Обращаясь с заявлением об оспаривании торгов, ИП Лишай А.П. фактически преследует цель преодоления Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 № 06АП-7372/2023, которым отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 27.07.2023 о передаче имущества должника, признанного социально значимым, не проданного на предыдущих торгах, в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19.03.2024 по делу № А73-17180/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

 

Судьи

Е.В. Гричановская

 

Л.В. Самар