АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8124/2024

г. Оренбург

10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       26 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        10 октября 2024 года

 

       Арбитражный  суд  Оренбургской  области  в  составе  судьи  Калашниковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев  в   открытом судебном  заседании  дело  по  исковому заявлению 

       акционерного общества «Оренбургнефть», Оренбургская область, г. Бузулук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

       к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

       третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

       администрация Сорочинского городского округа, Оренбургская область, г. Сорочинск; 

       администрация муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области

       о признании права собственности 

 

      При участии в судебном заседании:

      от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.10.2023 № 88/24 действительна по 31.12.2026 паспорт, диплом;

     от ответчика: представитель не явился, извещен;

от  третьих лиц:  представители не явились, извещены надлежаще.

 

     Иск заявлен о признании права собственности - на объект недвижимости  «Напорный нефтепровод ДНС Воробъевская – т.вр. АГЗУ-1а Пронькино» общей протяженностью 25364 м., 1979 года ввода в эксплуатацию.

       Определением суда от 23.05.2023  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация Сорочинского городского округа, Оренбургская область,        администрация муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области.

         В судебное заседание ответчик, третьи лица явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

       Требования основаны на положениях статей 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствием иных правоустанавливающих документов на объект недвижимости. 

       От территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что «Напорный нефтепровод ДНС Воробъевская – т.вр. АГЗУ-1а Пронькино» общей протяженностью 25364 м., 1979 года ввода  не проходил процедуру учета в качестве государственного (федерального) имущества и не включен в реестр федерального имущества, находящегося на территории Оренбургской области. Просит суд принять решение, исходя из представленных заявителем доказательств, в соответствии с нормами действующего законодательства, оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда. Просит провести  судебное заседание в отсутствие представителя ТУ Росимущества в Оренбургской области.

       От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на иск в материалы дела не представлены.

       Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

        Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

        При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

 

         В 1979 году НГДУ «Бузулукнефть» за свой счет построило и ввело в эксплуатацию объект недвижимости с наименованием: «Напорный нефтепровод ДНС Воробъевская – т.вр. АГЗУ-1а Пронькино», диаметром 219 мм и толщиной 8 мм (инвентарный номер 0207_3-166), расположенный в границах Бузулукского и Сорочинского районов Оренбургской области (далее по тексту – объект, газопровод).

         Истец отмечает, что указанный объект построен в соответствии с проектами обустройства месторождений, строительными нормами и правилами, действовавшими в тот период времени, и принят в эксплуатацию, что подтверждается Актом рабочей комиссии по приемке законченных строительством объектов от 17.12.1979 (приложение № 3).

         В соответствии с Указом Президента РФ № 1403 от 17 ноября 1992 г. ПО «Оренбургнефть» было преобразовано в АООТ «Оренбургнефть» и приватизировано на основании Плана приватизации, утвержденного Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом - территориальным агентством РФ в Оренбургской области № 79 от 09 марта 1994 (далее - План приватизации).

       АО «Оренбургнефть» (далее - Общество) является правопреемником АООТ «Оренбургнефть», созданного в результате приватизации ПО «Оренбургнефть» в 1992 году.

        В соответствии с Планом приватизации в состав приватизируемого имущества в уставной капитал АООТ «Оренбургнефть» были переданы все находящиеся на балансе предприятия объекты основного фонда.

       Вместе с тем, приватизационные документы АООТ «Оренбургнефть» составлены без должной индивидуализации перешедших в собственность объектов недвижимого имущества, что не позволило правопредшественникам общества и самому обществу осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект.

          Основные характеристики подлежащего передаче в собственность АООТ «Оренбургнефть» государственного имущества отражены в его Плане приватизации. Однако акт оценки стоимости зданий и сооружений к Плану приватизации не содержал детализации объектов основного фонда, приобретаемых АООТ «Оренбургнефть» в порядке приватизации. В указанном акте отражена только информация о стоимости основных производственных фондов, с разбивкой по типам фондов и предприятием, входящим в состав ПО «Оренбургнефть».   

        Информации о наименованиях объектов основных средств подлежащих передаче в собственность АООТ «Оренбургнефть» ни план приватизации, ни акт оценки не содержат.

        В приватизационных документах была также отражена информация о стоимости   объектов,   не   подлежащих   передаче   в   собственность   АООТ «Оренбургнефть» и в отношении которых сохранялась государственная собственность. Однако, как и в случае с основными производственными фондами наименования таких объектов в приватизационных документах отражены не были, а содержали лишь наименования категорий, к которым такие объекты были отнесены (объекты жилищного фонда, соцкультбыта и пр.).

        На основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Оренбургской области № 1206-р от 27.12.1999 обществу выдано свидетельство о внесении имеющегося у него федерального имущества, не вошедшего в уставный капитал, в реестр федерального имущества (далее -Свидетельство).

         Истец указывает, что выдача ответчиком обществу указанного Свидетельства при наличии неисполненных обязательств по передаче не подлежащих приватизации объектов в реестр федерального имущества не могла быть осуществлена. 

        Таким образом, по мнению истца, обществом в полном объеме были исполнены перед Российской Федерацией все обязательства по внесению имеющегося у него федерального имущества, не вошедшего в уставный капитал, в реестр федерального имущества, что позволило обществу добросовестно полагать о наличии у него права собственности в отношении объекта, приобретенного в порядке приватизации государственного имущества.

        Кроме того, спорный Объект представляет собой сложное технологическое сооружение, состоящее из 17 участков трубопровода.

         Из пояснений истца следует, что на протяжении периода эксплуатации объекта, многие участки трубопровода ремонтировались, осуществлялась реконструкция по замене участков трубопровода в связи с истечением срока их годности по дальнейшей эксплуатации. 

         Согласно описанию технологического процесса и технологической схемы производственного объекта, указанного в Разделе 3 Технологического регламента №А49-01497-0321 от 24.03.2023 (приложение №16) технологический смысл системы сбора нефти и транспорта заключается в доставке продукции эксплуатационных скважин до пунктов ее подготовки и последующего транспорта потребителям. 

         В связи с изменением узла подключения и строительством ДНС2 и АГЗУ3, уточнилось наименование трубопровода – «Напорный нефтепровод ДНС Воробъевская – т.вр. АГЗУ-1а Пронькино», изменилась протяжённость трубопровода – 25 364 м.

         Согласно пояснениям истца, уточнение наименования объекта вызвано приведением в соответствие всей технической документации по участкам нефтепровода, которые эксплуатировались Обществом на протяжении длительного времени – с 1979 года.

         Строительство объекта в указанный период также подтверждается письмом СМУ треста «Оренбургнефтестрой» от 06.12.1979 (прил. №4), технологическим ФИО2 , техническим планом сооружения (прил. №1), схемой расположения объекта на кадастровом плане территории (прил. №5).

         В материалы дела Истцом представлена инвентарная карточка объекта №001300182872 от 28.09.2007.

         С учетом представленных документов в материалы дела по строительству объекта в 1978-1979 годах, обществом составлен Акт о выявленных расхождениях №3 от 12.08.2024 (прил. №6), на основании которого, внесены изменения в инвентарную карточку объекта.        Согласно внесенных изменений, дата принятия объекта к бухгалтерскому учету, год постройки – 22.02.1978, наименование объекта - Напорный нефтепровод «ДНС Воробъевская – т.вр. АГЗУ-1а Пронькино».

 

         Истец указывает, что нефтепровод непрерывно использовался в хозяйственной деятельности, а с момента создания правопредшественника АО «Оренбургнефть» за счет собственных средств проводило техническое обслуживание, ремонт, реконструкцию (замена участков труб), техническое перевооружение, диагностику нефтепровода, осуществляло обходы по трассе, ревизию и отбраковку трубопровода, приборное обследование целостности изоляции, несло затраты по эксплуатации Объекта, что подтверждается записями в паспорте «Напорный нефтепровод ДНС Воробъевская – т.вр. АГЗУ-1а Пронькино», Рег. № ОПО А49- 01497-0321 (приложение № 18).

         Истец отмечает, что  доказательствами добросовестного, открытого владения, а также несения соответствующих расходов на содержание объекта являются договоры на выполнение подрядных работ с платежными поручениями об оплате (приложение № 19); выдержки журнала производства работ, исполнительной документации по реконструкции (приложение № 20); акты о приемке-сдаче отремонтированных объектов ОС-3 (приложение №21); акты форм КС-14 о техническом перевооружении Объекта (приложение № 22); акты ревизии и отбраковки нефтепровода (приложение № 23); заключения экспертизы промышленной безопасности (приложение № 24); договоры аренды/субаренды земельных участков под наземные объекты нефтепровода, подъездные пути и техническое перевооружение Объекта (приложение № 25); платежные поручения, подтверждающие оплату объектов по договору аренды/субаренды (приложение № 26); налоговые декларации (выдержка) и платежные поручения, подтверждающие оплату налога за Объект (приложения №№ 27-28)

         Таким образом, несмотря на то, что объект не был индивидуализирован в плане приватизации ПО «Оренбургнефть», он фактически использовался обществом в хозяйственной деятельности с 1979 года.

         Муниципальные или государственные органы не проявляли интереса к сооружению и не совершали действий по постановке его на учет в качестве бесхозяйного.

        Имущественных притязаний третьих лиц на предмет спора не имеется. В реестры федерального имущества, государственного имущества или муниципального имущества спорный объект не включен, что подтверждается письмами об отсутствии информации в реестре федерального и муниципального имущества. Сведений о каких-либо иных лицах, заявляющих о праве собственности на указанный объект, не имеется.

       Общество считает, что объект был добросовестно приобретен в собственность АООТ «Оренбургнефть» и права на него перешли к обществу в результате универсального правопреемства.   Между тем объект надлежащим образом не оформлен, переход права не зарегистрирован, в связи с отсутствием возможности зарегистрировать право собственности на него, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

        Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований. 

        В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

        На основании абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. 

        В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимом имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

       Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

        В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. 

        Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

         Исходя из содержания указанной нормы в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. 

         В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости более 15 лет.  Именно истец осуществляет в отношении этого имущества все полномочия собственника. 

        Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации прав на спорный объект отсутствует. Доказательства, подтверждающие наличие правопритязаний иных лиц на спорное имущество, суду не представлены. 

      Нефтепровод состоит на балансе Истца и находился на балансе его правопредшественников под инвентарным номером №0207_3-166, что подтверждается инвентарной карточкой по форме № ОС-6, справкой о балансовой принадлежности Объектов № 02/01-11882 от 30.08.2023 (приложения №29-30).

        Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц в отношении спорных объектов недвижимого имущества в материалах дела также отсутствуют. 

        С учетом даты создания спорного объекта нефтепровод не  является самовольной постройкой (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 N 6557/13 по делу N А56-41462/2011,  Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

В материалы дела   представлены доказательства того, что спорный объект надлежащим образом эксплуатируется и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Совокупностью всех представленных истцом доказательств подтверждается, что на момент рассмотрения спора истец более 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет  нефтепроводом, что является основанием для признания за ним права на объект недвижимого имущества.

       В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности за  АО «Оренбургнефть» на спорный  объект недвижимости.  

        Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца на основании части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности       акционерного общества «Оренбургнефть» на объект недвижимости  «Напорный нефтепровод ДНС Воробъевская – т.вр. АГЗУ-1а Пронькино» общей протяженностью 25364 м., 1979 года ввода в эксплуатацию.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

       Судья                                                                     А.В.Калашникова