АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5019/2021

21 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации центрального административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 102 239 рублей 64 копеек,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 (доверенность от 30.08.2021 сроком на один год, паспорт, диплом);

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО1 (лично по паспорту); ФИО4 (по устному ходатайству, паспорт);

от индивидуальному предпринимателю ФИО2 – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Центрального административного округа города Омска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальном предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 26 119 руб. 82 коп., расходов по выносу (демонтажу) НТО в сумме 25 000 руб., индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) неосновательного обогащения в сумме 26 119 руб. 82 коп., расходов по выносу (демонтажу) НТО в сумме 25 000 руб.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования.

ИП ФИО1 поддержал доводы, изложенные в отзыве, указав на введение его в заблуждение относительно демонтажа спорного объекта за счет Администрации, а также на причинение ответчику истцом убытков в результате такого демонтажа, а именно:

- металлическая дверь, стоимостью 8000р.

- радиаторы отопления восьмисекционные 2 штуки, (по 5000р каждый)

- светильники потолочные 9 штук, ( 840 р. Каждый - 7560р.)

- кабель электропроводки уличный 150 метров, (14250р.)

- утеплительные панели холодильной камеры 50 кв. метров. (20400р.)

- стеклянная входная дверь, (8500р).

- электрический щиток с рубильником и счетчиком (5000р) Итого: 73710р. Приблизительно 50% износа - 36855 р.

При этом стоимость спорного павильона на данный момент примерно составляет 350000руб.

ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Администрация Центрального административного округа города Омска (далее -администрация округа) в соответствии с подпунктами З.З., 3.4., З.5., 3.6. пункта 19 Положения об администрации Центрального административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 423 «Об администрации Центрального административного округа города Омска», в сфере развития предпринимательства, потребительского рынка и услуг:

-является организатором торгов по продаже права на заключение договоров наразмещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО);

- заключает договоры на размещение НТО;

- является уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска на размещение НТО в соответствии со схемой их размещения на территории города Омска;

- осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения НТО на территории города Омска;

-является администратором доходов бюджета города Омска в случаях и порядке,предусмотренных муниципальными правовыми актами города Омска.

13.08.2019 г. специалистами отдела экономики, развития потребительского рынка и торговли администрации округа в рамках мероприятия по контролю за соблюдением порядка размещения НТО было установлено, что на земельном участке, расположенном вблизи дома № 101 по улице Звездова, расположен павильон белого цвета с вывеской «Хлеб да Солод», общей площадью 37 кв.м.

Как указывает истец, собственником НТО является ИП ФИО1 

При этом правоустанавливающие документы для размещения НТО не выдавались.

Между тем в ходе судебного разбирательства ИП ФИО1 представил договор купли-продажи спорного НТО, а также договор от 17.06.2016 о совместной деятельности, в подтверждение довода о том, что собственником спорного павильона также является ИП ФИО2 В этой связи последний был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Расчет стоимости неосновательного обогащения произведен истцом по формуле: П = П1+П2, где Ш=(Бх8х1,082)/12;

П1 - Размер ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта;

Б - базовая плата за размещение нестационарного торгового объекта для оценочной зоны и подзоны на территории города Омска, значение которой определяется в соответствии с приложением № 3 к постановлению 1812-п;

S - Площадь нестационарного торгового объекта.

В случае если срок размещения нестационарного торгового объекта составляет 15 дней и менее, размер платы за размещение нестационарного торгового объекта устанавливается в размере 1/2 ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта.

П1 октябрь 2019 = (5 755x37x1,082)/12 = 19 199,64 руб.;

П1 февраль 2020 = (5 755x37x1,12)/12 = 19 874 руб.;

П1 март 2020 - (5 755x37x1,12)/12 = 19 874 руб.;

П1 май 2020 = (5 755x37x1,12)/12 = 19 874 руб.;

П1 июнь 2020 - (5 755x37x1,12)712/30*26 = 17 224 руб.

П2 размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

За период с 01.10.2019 по 31.10.2019 размер неосновательного обогащения составил 19 312,74 руб. (сумма основного долга - 19 199,64 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 113,10 руб.). Оплачено 19 311,62 руб. Итого за указанный период задолженность составляет 1,12 р.

За период с 01.02.2020 по 29.02.2020 размер неосновательного обогащения составил 19 969,70 руб. (сумма основного долга - 19 874 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 95,70 руб.). Оплачено 19 961,70 руб. (акт сверки расчетов прилагается). Итого задолженность составляет 8,00 р.

За период с 01.03.2020 по 31.03.2020 размер неосновательного обогащения составил 19 975 руб. (сумма основного долга - 19 874 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 101 руб.). 

За период с 01.05.2020 по 31.05.2020 размер неосновательного обогащения составил 19 966,58 руб. (сумма основного долга - 19 874 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 92,58 руб.). Оплачено 1 000 руб. (акт сверки расчетов прилагается). Итого задолженность составляет 18 966,58 руб.

За период с 01.06.2020 по 26.06.2020 размер неосновательного обогащения составил 17 288,94 руб. (сумма основного долга - 17 224 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 64,94 руб.). 

С учетом произведенных в ходе судебного разбирательства оплат размер неосновательного обогащения составил 52 239 руб. 64 коп., который предъявлен к взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, подпунктом 11 пункта 1 распоряжения главы администрации Центрального административного округа от 20 мая 2020 года № 501 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» НТО, принадлежащий предпринимателям признан самовольно размещенным движимым имуществом, подлежащим выносу или демонтажу.

26.06.2020 в рамках муниципального контракта от 30.03.2020 НТО, принадлежащий ответчикам, был вынесен (демонтирован) ООО «Евразиан процессинг компании» в порядке, утвержденном постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске» (далее -Положение).

Финансирование по настоящему контракту осуществляется за счет бюджета города Омска.

Сумма за услуги по выносу (демонтажу) НТО, а также транспортные расходы, составила 50 000 руб. (платежное поручение № 599 от 08.07.2020)

03.03.2021 в адрес предпринимателя было направлено требование о возмещении суммы неосновательного обогащения и расходов по выносу (демонтажу) НТО в срок до 19.03.2021. В указанный период предприниматель задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Статьёй 10 последнего предусмотрено, что в соответствии со схемой размещения НТО с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение НТО только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п утверждена схема размещения НТО на территории города Омска.

Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п также утверждён Порядок размещения НТО на территории города Омска (далее - Порядок), предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска производится на основании утверждённой Администрацией города Омска схемы размещения НТО на территории города.

Контроль за соблюдением вышеуказанного Порядка при размещении и эксплуатации НТО осуществляют администрации административных округов города Омска.

В соответствии со статьёй 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьёй 76 ЗК РФ установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Согласно статье 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает возвращение кредитора в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесённых убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чьё право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В данном случае под убытками понимаются расходы, понесенные бюджетом города Омска на оплату услуг по выносу или демонтажу нестационарного торгового объекта, принадлежащего предпринимателю.

В соответствии с пунктом 20 Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске, утвержденного постановлением от 30.01.2014 № 95-п Администрации города Омска (далее – Положение о порядке выноса) при выдаче самовольно размещенного движимого имущества его владельцу составляется акт о выдаче, в котором указываются имеющиеся сведения о возмещении расходов, понесенных в связи с уведомлением владельца самовольно размещенного движимого имущества и публикацией о выносе и (или) демонтаже самовольно размещенного движимого имущества, осуществлением выноса и (или) демонтажа, в том числе погрузочно-разгрузочных работ, транспортных расходов, стоимости хранения и охраны в местах временного хранения по фактическим затратам, об оплате штрафа за административное правонарушение, возмещении сумм неосновательного обогащения за самовольное размещение движимого имущества, возмещении убытков, связанных с потреблением электроэнергии и затрат на ее отключение.

Согласно пункту 21 Положения о порядке выноса движимого имущества при отказе лица, самовольно разместившего движимое имущество, от оплаты расходов, указанных в пункте 20 настоящего Положения, взыскание расходов осуществляется в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, расходы Администрации на оплату услуг демонтажа спорного НТО составили 50 000 руб.

Поскольку предприниматели не исполнил возложенную на него распоряжением от 20.05.2020 № 501 Администрации обязанность – добровольно осуществить вынос (или демонтаж) самовольно размещённого объекта, таковые расходы были понесены Администрацией.

При изложенных обстоятельствах, требования Администрации о взыскании расходов по выносу (демонтажу) подлежат удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Согласно п. 1, 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется с 01.01.2017 органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории   сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 7 статьи 1 ЗК РФ устанавливает, что данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Факт использования предпринимателями спорного земельного участка в заявленный период подтвержден материалами дела и последним не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Поскольку плата за пользование землей не вносилась, сбереженная ответчиком плата является неосновательным обогащением последнего и подлежит взысканию в пользу истца на основании положений главы 60 ГК РФ (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ, 35, 65 ЗК РФ).

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, размер неосновательного обогащения составил 52 239 руб. 64 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование Администрации о взыскании неосновательного обогащения является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере с ответчиков в равных долях.

Вместе с тем доводы ИП ФИО1 о причинении последнему убытков в результате демонтажа спорного НТО не являются предметом рассмотрения настоящего спора. При этом предприниматель не лишен права обратиться с соответствующим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации центрального административного округа города Омска удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации центрального административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 51 119 руб. 82 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 26 119 руб. 82 коп., расходы по выносу (демонтажу) нестационарного торгового объекта в сумме 25 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации центрального административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 51 119 руб. 82 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 26 119 руб. 82 коп., расходы по выносу (демонтажу) нестационарного торгового объекта в сумме 25 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2033 руб.   государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2033 руб.   государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина