АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1825/2018

город Саранск09 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Магма-строй"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Актив С"

о расторжении договора и взыскании 3667900 руб. в возмещение имущества, переданного в связи с исполнением договора,

с привлечением к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО2,

при участи: стороны и привлеченное третье лицо не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Магма-строй" (далее - истец, ООО "Магма-строй", заказчик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Актив С" (далее - ответчик, ООО "Строй-Актив С", подрядчик) с требованием о расторжении договора подряда №271 от 20.06.2017 и взыскании 3667900 руб. в возмещение имущества, переданного в связи с исполнением договора. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО2 (далее - третье лицо, гражданин ФИО2, определение от 07.06.2018).

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц, по имеющимся у суда доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).   

 В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Представители в судебном заседании пояснили, что авансовый платеж в денежном выражении ответчику не выплачивался, имущество (квартира) в натуральной форме ответчику также не передавалось, претензия от 20.10.2017 с сообщением о расторжении договора подряда №271 от 20.06.2017 и возврате суммы авансового платежа в размере 3667900 руб. направлена ответчику. Гражданин ФИО2 оплату, как предусмотрено договором №92/4-2-К участия в долевом строительстве от 27.06.2017, не производил.

Ответчик требования не признал частично на сумму 349620 руб. по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему. Пояснил, что авансовый платеж в денежном выражении не выплачивался, имущество (квартира) в натуральной форме также не передавалось,  претензия от 20.10.2017 с сообщением о расторжении договора подряда получена.

Третье лицо представило письменные пояснения сообщив, что согласно договору поставки от 25.08.2017 строительные материалы поставлены ООО "Строй-Актив С" на сумму 3740068 руб. (товарные накладные №№ 1,2 от 25.08.2017), позицию относительно исковых требований не обозначило.

Из материалов дела следует, что 20.06.2017 между сторонами спора подписан договор подряда № 271, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался своими силами и средствами (пункт 1.2) выполнить по заданию заказчика, в соответствии с проектом и графиком производства работ, комплекс работ по монтажу систем отопления, водопровода и канализации на строительном объекте: «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул.Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово (в районе р.Тавла) г.Саранска. Жилой дом со встроенными помещениями (пл. № 4-4 по генплану)», а заказчик принять результат работ и оплатить его.

Сроки выполнения работ стороны согласовали в пункте 1.2 договора, где  начало работ – 20.06.2017, окончание работ – 20.10.2017. 

Общая стоимость работ (пункт 3.1) составила 7705050 руб., при этом в пункте 3.2 договора стороны предусмотрели, что обязательство заказчика перед подрядчиком по оплате работ подлежит прекращению путем зачета встречного однородного требования заказчика к подрядчику по оплате последним взноса в долевое строительство квартир, расположенных в жилых домах со встроенными помещениями (площадки № 4-3, 4-4, 4-5 по генплану).

Дополнительным соглашением №2 от 25.08.2017 к договору стороны пришли к соглашению о порядке расчетов по оплате, согласно которому заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 3667900 руб. до 01 сентября 2017 года (п.п 3.2.1), оставшейся платеж, в соответствии с положением пункта 3.2.2 соглашения, в размере 4037150 руб. по оплате работ подлежит прекращению в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации путем зачета встречного однородного требования заказчика к подрядчику по оплате подрядчиком взноса в долевое строительство квартир, расположенных в жилых домах со встроенными помещениями (площадки № 4-3, 4-4, 4-5) по генплану) по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, на участке между ул.Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово из расчета, согласованной между сторонами на момент оплаты стоимости 1 (одного) кв.м общей проектной площади квартиры, в том числе площадь лоджии в коэффициентов 0,5 (согласно проектно-сметной документации).

27.06.2017 между ООО "Магма-строй"  (застройщик) и ФИО2 (участник) заключен договор №92/4-2-К участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик, в предусмотренный договором срок, обязался построить жилой дом со встроенными помещениями (площадка № 4-2 по генплану), расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, на участке между ул.Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово и, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать (пункт 4.1.6 не позднее 4 квартала 2017г.) участнику долевого строительства, который, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную договором цену (пункт 3.3 - цена договора 3667900 руб.) и принять объект (пункт 2.2 - трехкомнатная квартира общей проектной площадью 85,3 кв.м) на основании передаточного акта. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет (пункт 3.1). Государственная регистрация договора произведена 06.07.2017 за номером 13:23:1109211 360-13/001/2017-75. 

25.08.2017 между  гражданином ФИО2 (поставщик) и ООО "Строй-Актив С" (покупатель) подписан договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставить в собственность покупателя строительные материалы, цена, количество, ассортимент и комплектность определяются на каждую конкретную партию и фиксируются в товарно-транспортной накладной (пункты 1.1, 2.2., 2.3). Поставка в течение 10 дней после получения заявки и средствами поставщика (пункт 5.1). Стоимость поставляемой партии товара оплачивается покупателем в течение 10 рабочих дней после передачи (пункты 7.1, 7.2). Согласно товарным накладным №№ 1, 2 от 25.08.2017 товар передан на сумму 3740068 руб.

Также 25.08.2017 между ООО "Строй-Актив С" (цедент) и ФИО2 (цессионарий) подписан договор цессии (уступки права требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности по договору подряда № 271 от 20.06.2017 на сумму 3667900 руб. 

Кроме того, 25.08.2017 между ООО "Магма-строй" и ФИО2 также подписано соглашение о взаимозачете, по условиям которого у ООО "Магма-строй" перед ФИО2 имеется кредиторская задолженность в размере 3667900 руб., возникшая на основании договора цессии (уступки права требования) от 25.08.2017, у ФИО2 перед ООО "Магма-строй" имеется кредиторская задолженность в размере 3667900 руб., возникшая на основании договора участия в долевом строительстве №92/4-2-К от 27.06.2017 и, стороны пришли к соглашению погасить встречные денежные требования взаимозачетом в размере 3667900 руб. (пункт 3 соглашения).

Квартира №19, площадью 80,6 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, 30.08.2017 по передаточному акту передана ООО "Магма-строй" ФИО2, который, полностью уплатил застройщику цену договора за счет собственных средств (пункт 3 передаточного акта). 

 При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 13-ru 13301000-88-2017 выдано 28.09.2017.

Письмом от 20.10.2017 № 909 истец, указав на невыполнение до 20.10.2017 ООО "Строй-Актив С" работ по спорному договору подряда №271 от 20.06.2017, уведомил ответчика о расторжении договора и просил вернуть оплаченный авансовый платеж в размере 3667900 руб. 

Поскольку ответчик не отреагировал на указанную претензию, ООО "Магма-строй" обратилось в суд с заявленными исковыми требованиями. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон и третьего лица, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом другими законами или договором (статья 450 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 названной нормы в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 8.2 договора подряда №271 от 20.06.2017 предусмотрено право сторон на расторжение договора.

Материалами дела подтверждается направление заказчиком уведомления №909 от 20.10.2017 о расторжении спорного договора, в связи с неисполнением подрядчиком работ, в установленные договором подряда сроки, и его получение последним, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются (судебное заседание от 09.07.2018).

В этой связи суд признает спорный договор подряда №271 от 20.06.2017 расторгнутым и не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Магма-строй" о его расторжении. В удовлетворении требований следует отказать. 

Рассмотрев исковые требования ООО "Магма-строй" о взыскании с ООО "Строй-Актив С" 3667900 руб. в возмещение имущества, переданного третьему лицу, и по утверждению истца, в связи с исполнением договора подряда №271 от 20.06.2017, как авансового платежа, суд также не находит оснований для его удовлетворения. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договором подряда может быть предусмотрена предварительная оплата, подлежащих выполнению работ (статья 711 ГК РФ). 

Дополнительным соглашением №2 от 25.08.2017 к договору подряда №271 от 20.06.2017 заказчик и подрядчик пришли к соглашению о порядке расчетов по оплате, согласно которому заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 3667900 руб. до 01 сентября 2017 года (п.п 3.2.1).

При этом, как установлено судом в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривается, ни денежные средства 3667900 руб. в виде авансового платежа, ни иное имущество на указанную сумму истец ответчику не передавал. 

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. 

В данном случае следствием расторжения договора является требование заказчика о возврате подрядчиком суммы авансового платежа по договору подряда №271, как неосновательного обогащения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Однако суд не располагает сведениями о получении ответчиком от истца 3667900 руб. авансового платежа по спорному договору подряда № 271 от 20.06.2017 в каком бы то ни было имущественном выражении, в связи с чем пояснения истца к оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.05 контрагента - ООО "Строй-Актив С", и поддержанные представителем в судебном заседании, несостоятельны. 

Суд также признает несостоятельными утверждения ответчика о фактическом выполнении работ стоимостью 349620 руб. по договору подряда № 271, поскольку представленный в материалы дела акт № 1 от 30.09.2017 о приемке выполненных работ, составленный ответчиком (подрядчиком) в одностороннем порядке, указывает на работы, выполненные на ином объекте (пл. №4-1), направлен заказчику в июле 2018г. (после прекращения обязательств сторон по договору подряда) и, не может являться надлежащим доказательством выполнения подрядчиком и сдачи заказчику результата работ по спорному договору (статьи 64, 65 АПК РФ).   

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Частью 2 статьи 66 АПК РФ определено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Суд, неоднократно (определения от 07.06.2018, 30.07.2018 и 12.09.2018) предлагал сторонам спора представить доказательства по делу, а именно:  доказательства реальности заключения договора подряда № 271 от 20.06.2017 (акт передачи строительной площадки и проектной документации; общий журнал производства работ по объекту (пл.4-4 по генплану); акт о приемки выполненных работ; акт ввода объекта (пл.4-4 по генплану) в эксплуатацию, в том числе, удовлетворив ходатайства сторон о вызове свидетелей.  

Третьему лицу также предлагалось представить доказательства, свидетельствующие о финансовой возможности поставки 25.08.2017 по договору поставки от той же даты товара стоимостью 3740068 руб.

Однако, игнорируя требования суда и судебные заседания, соответствующих доказательств сторонами спора и третьим лицом не представлено, явка свидетелей сторонами не обеспечена. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В обоснование размера заявленных исковых требований истцом представлены  и последний указывает, что 25.08.2017 ООО "Строй-Актив С" (цедент) уступил ФИО2 (цессионарий) образовавшуюся задолженность по договору подряда № 271 от 20.06.2017 на сумму 3667900 руб., путем подписания договора цессии (уступки права требования) от 25.08.2017. 

Также, 25.08.2017 между ООО "Магма-строй" и ФИО2 подписано соглашение о взаимозачете, по условиям которого у ООО "Магма-строй" перед ФИО2 имеется кредиторская задолженность в размере 3667900 руб., возникшая на основании договора цессии (уступки права требования) от 25.08.2017, у ФИО2 перед ООО "Магма-строй" имеется кредиторская задолженность в размере 3667900 руб., возникшая на основании договора участия в долевом строительстве №92/4-2-К от 27.06.2017 и, стороны пришли к соглашению погасить встречные денежные требования взаимозачетом в размере 3667900 руб. (пункт 3 соглашения).

Вместе с тем утверждение истца о наличии у ответчика обязанности по возмещению имущества, переданного во исполнение условий договора подряда №271 вступает в противоречие с буквальным содержанием (статья 431 ГК РФ) договора подряда, договора участия в долевом строительстве и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно дополнительному соглашению к договору подряда авансовый платеж в размере 3667900 руб. производится денежными средствами и лишь оставшаяся часть (4037150 руб.) по оплате работ подлежит прекращению путем зачета встречного однородного требования заказчика к подрядчику по оплате подрядчиком взноса в долевое строительство квартир, расположенных в жилых домах (площадки № 4-3, 4-4, 4-5) по генплану).

Доказательств уплаты авансового платежа истец не представил. Доказательств выполнения работ и сдачи их результата заказчику ответчик также не представил.

Кроме того, как следует из буквального толкования пунктов 3.1, 3.3, 3.4 договора участия в долевом строительстве, подписанного между истцом (застройщик) и третьем лицом (участник), уплата обусловленной договором цены (3667900 руб.) производится участником путем перечисления в течение двух рабочих дней с даты регистрации договора собственных денежных средств на расчетный счет застройщика.

Доказательства уплату обусловленной данным договором цены ни участником (третье лицо по настоящему делу), ни застройщиком (истец) суду не представлены (статьи 64, 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Однако, гражданин ФИО2, как участник гражданских правоотношений с ООО "Строй-Актив С" при заключении 25.08.2017 договора цессии (уступки права требования) не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота  и не проверил действительность получаемого права.

При заключении соглашения о взаимозачете от 25.08.2017 ООО "Магма-строй"  должно было, проявляя разумную осмотрительность с целью снижения своих коммерческих рисков, проверить действительность получаемой платы.

Риски наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от совершения соответствующих действий стороны соответствующего соглашения несут самостоятельно.

Оценив установленные обстоятельства и имеющуюся доказательственную базу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ООО "Магма-строй" в материалы дела не представлены достоверные доказательства уплаты ООО "Строй-Актив С" авансового платежа в размере истребуемой суммы, отсутствуют доказательства реальности вышеуказанных договоров, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, при таких обстоятельствах, заявленные требования ООО "Магма-строй" к ООО "Строй-Актив С" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 47340 руб. подлежит отнесению на истца, госпошлина оплачена при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями (платежное поручение  № 611 от 03.03.2018). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Магма-строй" к  обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Актив С" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина