Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8282/2019

г. Благовещенск

20 января 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.01.2020. Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амуртехтрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золото добывающее предприятие «Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 285 682,30 руб. (с учетом уточнений)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.12.2019, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амуртехтрейд» (далее – истец, ООО «Амуртехтрейд») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золото добывающее предприятие «Амур» (далее – ответчик, ООО «ЗДП «Амур») о взыскании основного долга по договору купли-продажи № АТТ-292 от 30.11.2017 в размере 1 476 900 руб., пени за период с 04.03.2018 по 12.11.2019 в размере 806 233, 70 руб., расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Амуртехтрейд» (продавец) и ООО «ЗДП «Амур» (покупатель) заключен договор купли-продажи № АТТ-292 от 30.11.2017, согласно которому истец в адрес ответчика поставил товар на сумму 1 476 900 руб.

Отсутствие оплаты за товар, а также отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг  в размере 1 476 900 руб., пени за период с 06.03.2018 по 12.11.2019 в размере 808 782, 30 руб., расходы на оплату услуг представителя.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Амуртехтрейд» (продавец) и ООО «ЗДП «Амур» (покупатель) заключен договор купли-продажи товара № АТТ-292 от 30.11.2017, согласно которому продавец принимает на себя обязательства по продаже покупателю товара, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 3.3. договора, оплата по настоящему договору производится в рублях в течении 30 календарных дней с момента получения товара покупателем и подписания оригинала товарной накладной ТОРГ-12.

В соответствии с п. 6.2. договора, за несвоевременную оплату проданного товара по настоящему договору по вине покупателя, последний уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от несвоевременного оплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Во исполнение условий договора купли-продажи № АТТ-292 от 30.11.2017 истцом в адрес ответчика передан товар по счет-фактурам № ЦБ-458 от 02.02.2018, № ЦБ-1545 от 02.04.2018, № ЦБ-1677 от 09.04.2018, № ЦБ-2572 от 23.05.2018, № 3395 от 25.07.2018, № 3770 от 20.08.2018, № 4610 от 11.10.2018.

Стороны подписали акт сверки № ЦБ-951 от 06.12.2018, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 1 476 000 руб.

Претензия об уплате задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что переданный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил.

Таким образом, факт передачи продавцом товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по оплате полученного товара в предусмотренный договором срок не исполнил, задолженность не оплатил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга за переданный товар в размере 1 476 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая уточненные требования истца в части взыскания с ответчика пени за период с 06.03.2018 по 12.11.2019 в размере 808 782, 30 руб., суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 6.2. договора, за несвоевременную оплату проданного товара по настоящему договору по вине покупателя, последний уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от несвоевременного оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Данные положения договора не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Поскольку поставленный истцом товар ответчиком в установленные договором сроки оплачен не был, истец обоснованно начислил неустойку. 

По уточненному расчету истца пени за период с 06.03.2018 по 12.11.2019 составили 808 782, 30 руб. 

Проверив расчет пени, суд признает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 06.03.2018 по 12.11.2019 в размере 808 782, 30 руб.

Также истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб. 

В обоснование понесенных расходов по оплате юридических услуг представителя ООО «Амуртехтрейд» представило следующие документы: договор поручения на совершение юридических действий № 28 от 01.12.2019; расходный кассовый ордер № 126 от 04.12.2019 на сумму 36 000 руб.

Согласно договору № 28 от 01.12.2019, ООО «Амуртехтрейд» (доверитель) поручает, а ФИО2 (поверенный) берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридический действия: представлять интересы ООО «АмурТехТрейд» в Арбитражном суде Амурской области по вопросу взыскания основной задолженности с ООО «ЗДП «Амур» в размере 1 476 900 руб., пени по условиям договора в размере 806 233, 70 руб.

Согласно п. 3.2. договора, вознаграждение поверенного составляет 2,5% от суммы основного долга ООО «ЗДП «Амур» подлежащей взысканию и составляет 36 000 руб.

Оплата услуг произведена ООО «АмурТехТрейд» ФИО2 в размере         36 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 126 от 04.12.2019.

Таким образом, факт оказания юридических услуг по договору № 28 от 01.12.2019 ФИО2 и их оплаты подтвержден материалами дела.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Учитывая множественность факторов, влияющих на размер возмещаемых расходов, определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключении договора.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что договор заключен сторонами только для представления интересов общества в  заседаниях.

С  учетом объема оказанных представителем услуг, категории дела, сложившейся в Амурской области практики, рекомендуемых ставок вознаграждения за юридическую помощь (решение Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012), принципа разумности, суд  признает подлежащими возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом  в счет оплаты услуг представителя 15 000 руб., в том числе:  участие в двух судебных заседаниях – 10 000 руб.;  представление уточненных исковых требований и  расчета исковых требований – 5 000 руб. 

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы уточненных исковых требований составляет                 34 428 руб. (1 476 000 руб. + 808 782, 30 руб.)

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина  34 428 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золото добывающее предприятие «Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амуртехтрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору купли-продажи №АТТ-292 от 30.11.2017 в размере 1 476 900 руб., пени в размере 808 782,30 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., всего – 2 300 682,30 руб.

        В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золото добывающее предприятие «Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 34 428 руб.

          Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                  С.А.Наринская