Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                 Дело № А40-107393/20-31-841

Резолютивная часть решения подписана 15 сентября 2020г. 

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ТРАНСЛАЙН" (109387, 

<

...>, ПОМ. IV КОМН.8Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО ПТК "МАТЕРИАЛЫ ДОРОГ" (140060, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ОКТЯБРЬСКИЙ, УЛИЦА ДОРОЖНАЯ, ДОМ 10, ОФИС 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 230 978,58 руб., составляющих: основной долг в размере 156315,80 руб. по договору поставки № 1020/Д от 20.05.2019, неустойку в сумме 74 662,78 руб. по состоянию на 14.05.2020, с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты задолженности; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17 241 руб.,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСЛАЙН" (далее –  Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ПТК "МАТЕРИАЛЫ ДОРОГ" (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании денежных средств в размере 230 978,58 руб., составляющих: основной̆ долг в размере 156 315, 80 руб. по договору поставки № 1020/Д от 20.05.2019, неустойку в сумме 74 662, 78 руб. по состоянию на 14.05.2020, с последующим начислением неустойки до момента фактической̆ оплаты задолженности; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17 241 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки №1020/Д от 20.05.2019 года (далее- Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить строительные материалы (далее – Товар).

Согласно п. 1.2.  Договора количество Товара, стоимость и ассортимент на каждую конкретную поставку указывается в товарных накладных или УПД.

В соответствии с п. 6.1. Договора условия оплаты полученного Товара согласовываются Сторонами в Приложении №1 к Договору, в котором указано, что Покупатель обязан произвести оплату по каждой партии Товара в течение 10 рабочих дней с момента поставки.

Истце поставил Ответчику Товар, что подтверждается УПД № 270 от 25.11.2019 и № 279 от 30.11.2019, подписанными с обеих Сторон.

Ответчик оплату Товара не произвел. Согласно расчету Истца задолженность по оплате Товара составляет 156 315, 80 руб.

Истец направил претензию от 28.01.2020 в адрес Ответчика, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Ответчик оплату Товара так и не произвел.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая изложенное выше, при отсутствии доказательств оплаты Товара, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании задолженности в размере 156 315, 80 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 74 662, 78 руб.  по состоянию на 14.05.2020.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

В силу п.6.3. Договора при нарушении сроков оплаты установлена неустойка в размере 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 74 662, 78 руб.  по состоянию на 14.05.2020, также подлежит удовлетворению. 

Учитывая правовую позицию п. 65, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, подлежит удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 0,3 % за каждый̆ день просрочки, начисленной на сумму основного долга, равную 156 315,80 руб., начиная с 15.05.2020 по день фактической̆ уплаты всей̆ суммы основного долга.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 241 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены Договор поручения № 7 от 06.05.2020, заключенный между Истцом и ФИО1, платежное поручение №99 от 26.06.2020 на сумму 15 000 руб. и платежное поручение №100 от 26.06.2020 на сумму 2 241 руб.

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Представленный Истцом Договор поручения № 7 от 06.05.2020 заключен между Истцом и ФИО1, предметом данного договора является оказание юридической помощи по представлению интересов в Арбитражном суде г. Москвы о взыскании задолженности и штрафных санкций с ООО ПТК «Материалы дорог»  по Договору поставки № 1020/Д от 20.05.2019. 

С учетом объема документов, представленных заявителем в суд, категории рассматриваемого спора, времени, которое затрачено на подготовку материалов специалистом, суд находит заявления истца подлежащим удовлетворению частично, в размере 5 000 руб., считая указанный размер расходов справедливым.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, которые бы опровергали представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ПТК "МАТЕРИАЛЫ ДОРОГ" (140060, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ОКТЯБРЬСКИЙ, УЛИЦА ДОРОЖНАЯ, ДОМ 10, ОФИС 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТРАНСЛАЙН" (109387, 

<

...>, ПОМ. IV КОМН.8Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 230 978,58 руб. (Двести тридцать тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей пятьдесят восемь копеек), из которой:

- 156 315,80 руб. – основной долг;

- 74 662,78 руб. – неустойка по состоянию на 14.05.2020,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 620 руб. (Семь тысяч шестьсот двадцать рублей) и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. (Пять тысяч рублей).

Взыскать с ООО ПТК "МАТЕРИАЛЫ ДОРОГ" (140060, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ОКТЯБРЬСКИЙ, УЛИЦА ДОРОЖНАЯ, ДОМ 10, ОФИС 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТРАНСЛАЙН" (109387, 

<

...>, ПОМ. IV КОМН.8Б, ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2016, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга, равную 156 315,80 руб., начиная с 15.05.2020 по день фактической уплаты всей суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, - отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЕ.Ю. ФИО2