РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124830/23-33-1029

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С. О.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ВПС»

к ответчику: ФАС России

третьи лица: 1) ПАО «РусГидро», 2) АО «РусГидро Снабжение»

об оспаривании решения от 12.05.2023 № 223-ФЗ-188/23,

при участии в судебном заседании:

согласно протокола 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПС» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 12.05.2023 № 223-ФЗ-188/23.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьими лицами в материалы дела представлены письменные пояснения по заявлению, согласно которым ПАО «РусГидро» и АО «РусГидро Снабжение» возражают против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьих лиц в судебном заседании поддержал позицию ответчика

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, в ФАС России поступила жалоба Заявителя от 28.04.2023 № 30/23 на действия (бездействие) заказчика ПАО «РусГидро» (далее - Заказчик), организатора закупки АО «РусГидро снабжение» (далее - Организатор) при проведении состязательного отбора в электронной форме на право заключения договора на поставку ремонтных затворов гидротехнических сооружений Рыбинской ГЭС и Угличской ГЭС (извещение № gsnab23023DP, размещенное на сайте https://auction-house.ru, лот № 1 -ТПИР-ОТМ-2023-КВВГЭС) (далее - Состязательный отбор, Жалоба).

12.05.2023 года ФАС России вынесено решение № 223-ФЗ-188/23, согласно которому жалоба ООО «ВПС» признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о его оспаривании. 

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку   оспариваемого  акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2023 № 135 «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Закупочная деятельность Заказчика, Организатора регламентируется Единым положением о закупке продукции для нужд группы РусГидро, утвержденного протоколом заседания Совета директоров ПАО «РусГидро» (решение Совета директоров от 30.12.2021, протокол от 29.09.2022 № 349) (далее - Положение о закупке).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, закупочной документацией (далее - Документация), протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. Извещение размещено на сайте Оператора - 08.02.2023;

2. Начальная (максимальная) цена договора - 578 114 593,55 руб. с учетом НДС;

3. Дата окончания срока подачи заявок - 24.03.2023;

4. На участие в Состязательном отборе подано 5 заявок, из них 2 заявки участников закупки признаны соответствующими требованиям Документации;

5. Дата рассмотрения заявок участников закупки - 26.04.2023;

6. К участию в Состязательном отборе допущены 2 заявки;

7. Дата проведения переторжки - 03.05.2023;

8. Дата подведения итогов Состязательного отбора - 10.05.2023.

В ходе заседания 10.05.2023 Комиссией ФАС России на основании части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в целях полного и всестороннего рассмотрения Жалобы срок рассмотрения продлен до 12.05.2023.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном в статье 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следовало, что при проведении Состязательного отбора нарушены права и законные интересы Заявителя, поскольку Заказчиком, Организатором неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в закупке.

Представитель Организатора с доводом Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Состязательного отбора Заказчик, Организатор действовали в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положением о закупке и Документации.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания,   предусмотренные   частью   10   статьи   3   Закона  о   закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно пункту 4.5.1.1 Документации установлено, что участник должен подготовить заявку, включающую в себя полный комплект документов согласно перечню, определенному в разделе 11 Документации (приложение № 4 - состав заявки) в соответствии с образцами форм, установленными в разделе 7 Документации.

Пунктом 4.6.1.2 Документации установлено, что подача заявки участником закупки означает его безоговорочное согласие с условиями участия в закупке, содержащимися в документации о закупке, а также изучение им положения о закупке заказчика и документации о закупке (включая все приложения к ней).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.9.6 Документации по результатам рассмотрения заявок (проведения отборочной стадии) закупочная комиссия отклоняет несоответствующие заявки, в том числе по основанию несоответствия заявки по составу, содержанию и правильности оформления требованиям документации., в том числе на наличие внутренних противоречий между различными частями и/или документами заявки, в том числе по тексту внутри одного документа.

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии от 26.04.2023 № 3/Р заявка Заявителя отклонена на основании подпункта «а» пункта 4.9.6 Документации в связи с несоответствием заявки Заявителя требованиям Документации (участник № 138052), а именно: в представленной в составе заявки письме о подаче оферты Заявитель указал стоимость заявки только цифрами и не прописал словами, что не соответствует пункту 7.2.2.3 раздела 7 Документации.

В разделе 11 приложения № 4 к Документации установлено, что в составе заявки участник закупки должен представить письмо о подаче оферты (форма 2), оформленное в соответствии Инструкцией по заполнению (далее - Инструкция), предусмотренной в разделе 7 Документации.

Пунктом 7.2.2.3 раздела 7 Документации установлено, что участник должен указать общую стоимость заявки, стоимость заявки цифрами и словами, в рублях, раздельно без НДС и вместе с НДС в соответствии с коммерческим предложением (подраздел 0, графа «итого»).

В Инструкции также имеется пример того, как следует указывать цену в формате XXX XXX XXX, XX руб., например «1 234 567, 89 руб. (один миллион двести тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь руб.) 89 копеек».

На заседании Комиссии ФАС России представитель Организатора представил материалы, заявку Заявителя и пояснил, что Заявителем в письме о подаче оферты от 16.02.2023 № 08/23 указана стоимость заявки только цифрами, что не соответствует требованиям Инструкции.

Указание предлагаемой цены договора цифрами и словами необходимо для исключения противоречий между значениями, отраженными в числовом и буквенном выражении, исходя из того, что в случае расхождения в обозначении сумм словами и цифрами действительной считается сумма, указанная словами, поскольку наличие противоречий в цене договора может привести к признанию условий или всего договора недействительным на основании пункта 2 стати 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по причине несогласованности цены как существенного условия договора.

При этом неуказание цены словами может и не являться технической либо арифметической ошибкой, а носить признаки умысла, создающие угрозу негативных правовых последствий, поскольку письмо о подаче оферты является неотъемлемой частью договора, на основании которого формируются его существенные условия, что может явиться препятствием к его заключению.

Довод Заявителя о злоупотреблении Заказчиком и Организатором закупки нормами Закона о закупках и Положением о закупках путем ненаправления дополнительного запроса разъяснения заявки отклоняется судом, поскольку это является правом, а не обязанностью Заказчика, Организатора закупки.

Указывая на право организатора закупки направить участникам запрос о разъяснении заявки в целях устранения выявленных несоответствий заявок, Заявитель не учитывает, что в соответствии с пунктом 4.10.1 Документации направление указанного запроса является правом, а не обязанностью Организатора, в связи с чем ненаправление участнику запроса о разъяснении заявки не является нарушением законодательства, при том, что подобные запросы никому из участников не направлялись.

При этом, наличие в документации о закупке механизма запроса разъяснений заявки не освобождает участника закупки от обязанности соблюдения требований документации о закупке, предъявляемых к оформлению заявки и включаемых в нее документов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу о том, что письмо о подаче оферты Заявителя не соответствует требованиям Документации в части указания стоимости заявки участника закупки, отличных от установленных Заказчиком в Инструкции, в связи с чем, действия Заказчика, Организатора, принявших решения об отказе в допуске Заявителю, не противоречат требованиям Документации, Положения о закупке и Закона о закупках.

Согласно пункту 4.6.1.2 Документации подача участником заявки означает его безоговорочное согласие с условиями участия в закупке, содержащимися в Документации, а также изучение им Положения о закупке и Документации (включая все приложения к ней).

Таким образом, подав заявку на участие в Состязательном отборе, Заявитель подтвердил факт своей осведомленности со всеми условиями Документации и свое согласие на участие в торгах на предложенных

Заказчиком, Организатором условиях и последующее заключение договора на этих же условиях.

Таким образом, суд полагает, что Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу о том, что действия Заказчика, отклонившего заявку Заявителя, не противоречат нормам Закона о закупках, Положения о закупке и Документации.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований полагает отсутствующими.

При таких данных, вопреки позиции заявителя, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 27-28, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина