АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26765/2017

г. Владивосток

07 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.12.2012, место нахождения 690110, 

<

...>) 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Российский стандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.02.2006, место нахождения 692919, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании протокола № 110 об административном правонарушении от 12.10.2017, 

при участии в заседании: от инспекции ФИО2 по доверенности №52/14 от 07.11.2017, от лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 по доверенности от 12.01.2018,

у с т а н о в и л :

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Российский стандарт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании протокола № 110 об административном правонарушении от 12.10.2017.

В судебном заседании представитель Инспекции РСН и КДС Приморского края требования о привлечении общества к административной ответственности поддержал, в обоснование заявленных требований, указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося неисполнении в установленный срок предписания Инспекции, а также доказана вина общества в его совершении.

Представитель общества в судебном заседании по требованиям инспекции возразил, пояснил, что на момент проведения инспекцией проверки обществом работы не выполнялись, строительство было завершено, что подтверждается графиком выполнения работ, а также общим журналом строительных работ. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на основании программы проверок проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Российский стандарт» подрядчика объекта капитального строительства «Административное здание ОАО «ДНИИМФ» по адресу 

<

...>.

На момент проверки установлено возведение следующих конструкций: устройство наружных стен здания из сэндвич - панелей с отм. 0,000 до отм. +7,250 в осях Д/1-11, Б/1-5, Б/7-11, с отм. 0,000 до отм. +9,890 в осях 1/Б-В, 1/Г-Д, 11/Б-В, 11/Г-Д; устройство кровли из сэндвич - панелей с ограждением в осях Б-Д/1-11; устройство водосточной системы на отм. +7,250 в осях Б/1-11, Д/1-11, на отм. +9,000 в осях Б-Д/1, на отм.+ 10,140 в осях Б/Д/11; устройство пожарной лестницы в осях Г-Д/11 для выхода на кровлю; заполнение оконных проемов; устройство витражей; устройство крылец в осях А-Б/4-8, В-Г/11, Б-В/1; устройство полов на отм. -0,190 в осях Б-Д/1-11; устройство плит перекрытия 1 и 2 этажей на отм. +3,300, +6,600 в осях Б-Д/1-11; устройство внутренних лестниц с ограждением с отм. 0,000 до отм. + 6,600 в осях В-Д/1,Г-Д/10-11; устройство внутренних перегородок на отм. 0,000, +3,300, +6,600 в осях Б-Д/1-11; устройство внутренних стен лестничных клеток с отм. 0,000 до отм. +6,600 в осях В-Д/1,Г-Д/10-11; внутренняя отделка помещений на отм. 0,000, +3,300, +6,600 ; устройство входных дверей, межкомнатных дверей; устройство внутренних инженерных сетей (электроснабжение, водоснабжение, канализация, отопление, вентиляция, кондиционирование);        устройство наружных инженерных сетей (водоснабжение, канализация); наружное освещение - светильники № 1, 2, 3, 4, 5; частично благоустройство территории (устройство асфальтобетонного покрытия проездов и парковки не в полном объеме, устройство водоотводных лотков не в полном объеме, устройство тротуара из брусчатки не в полном объеме, устройство бордюрного камня не в полном объеме); установлена КТПН. На момент проведения проверки велись работы по прокладке силового кабеля 0,4 кВ в траншее.

Установлено, что ООО «Российский стандарт», на основании договора подряда 10.07.2015 № РС-07-10 является лицом, осуществляющим строительные работы.

При проведении проверки 31.07.2017 инспекцией зафиксировано, что выполнены работы по устройству кровли в осях Б-Д/1-11, устройству крылец в осях А-Б/4-8, В-Г/11, Б-В/1, устройству полов на отм. -0,190 в осях Б-Д/1-11, устройству плит перекрытия 1 и 2 этажей на отм. +3,300, +6,600 в осях Б-Д/1-11, устройству лестниц с отм. 0,000 до отм. + 6,600 в осях В-Д/1, Г-Д/10-11, устройству внутренних перегородок на отм. 0,000, +3,300, +6,600 в осях Б-Д/1-11, устройству внутренних стен лестничных клеток с отм. 0,000 до отм. +6,600 в осях В-Д/1, Г-Д/10-11, устройству наружных инженерных сетей: водоснабжение, водоотведение (дата совершения 31.07.2017) без заблаговременного извещения о сроках завершения таких работ, с тем условием, чтобы Инспекция, как орган надзора, могла удостовериться в соблюдении требований, как проектной документации, так и технических регламентов при производстве данных видов строительных работ, а впоследствии принять эти этапы работ.

Извещения о сроках завершения вышеуказанных работ, подлежащих проверке, от лица, осуществляющего строительство (подрядчика) ООО «Российский стандарт», на основании договора подряда, в адрес инспекции не поступало.

Выполненные работы в установленном законом порядке государственному строительному надзору не предъявлялись.

Произвести полный визуальный осмотр скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, инспекции не представляется возможным.

Поэтапный государственный строительный надзор не осуществлялся.

Сделать вывод о соответствии выполненных работ требованиям проектной документации, технических регламентов, иных нормативно-правовых актов не представляется возможным.

Кроме того, установлено инспекцией следующее:

1.                      Частично установлено ограждение с севера и запада, временное ограждение строительной площадки отсутствует, имеется свободный доступ на строительную площадку. Проектная документация Шифр 9236-ПОС, разработанная ОАО «ДНИИМФ», 2015 (Графическая часть - Лист 3), имеющая положительное заключение негосударственной экспертизы от 03.06.2015 № 2-1-1-0029-15, ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ.

2.                      Отсутствует временное ограждение с козырьком. Проектная документация Шифр 9236-ПОС, разработанная ОАО «ДНИИМФ», 2015 (Графическая часть - Лист 3), имеющая положительное заключение негосударственной экспертизы от 03.06.2015 № 2-1-1-0029-15, ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ.

3.                      Пожарный щит не укомплектован противопожарным инвентарем. Проектная документация Шифр 9236-ПОС, разработанная ОАО «ДНИИМФ», 2015 (Графическая часть - Лист 3), имеющая положительное заключение негосударственной экспертизы от 03.06.2015 № 2-1-1-0029-15, ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ.

4.                      Отсутствует информационный щит (паспорт объекта) Проектная документация Шифр 9236-ПОС, разработанная ОАО «ДНИИМФ», 015 (Графическая часть - Лист 3), имеющая положительное заключение негосударственной  экспертизы  от  03.06.2015  №  2-1-1-0029-15,  ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ.

5.                      Отсутствует временный туалет. Проектная документация Шифр 9236-ПОС, разработанная ОАО «ДНИИМФ», 2015 (Графическая часть - Лист 3), имеющая положительное заключение негосударственной экспертизы от 03.06.2015 № 2-1-1-0029-15, ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ.

6.           Отсутствуют временный навес для отдыха и место для курения Проектная документация Шифр 9236-ПОС, разработанная ОАО «ДНИИМФ», 2015 (Графическая часть - Лист 3), имеющая положительное заключение негосударственной экспертизы от 03.06.2015 № 2-1-1-0029-15, ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ.

7. Отсутствуют временные бытовые здания Проектная документация Шифр 9236-ПОС, разработанная ОАО «ДНИИМФ», 2015 (Графическая часть - Лист 3),имеющая положительное заключение негосударственной экспертизы от 03.06.2015 №2-1-1-0029-15, ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ.

8.           Отсутствуют временные склады. Проектная документация Шифр 9236-ПОС, разработанная ОАО «ДНИИМФ», 2015 (Графическая часть - Лист 3), имеющая положительное заключение негосударственной экспертизы от 03.06.2015 №2-1-1-0029-15, ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ.

9.  На строительной площадке проживают рабочие (на объекте выявлены местадля ночлега - раскладушки и надувные матрасы, одежда, посуда для приготовления пищи, обеденный стол) Проектная документация Шифр 9236-ПОС, разработанная ОАО «ДНИИМФ», 2015 (Графическая часть - Лист 3), имеющая положительное заключение негосударственной экспертизы от 03.06.2015 № 2-1-1-0029-15, ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ.

10.         Выполнены работы по устройству кровли в осях Б-Д/1-11, устройству крылец в осях А-Б/4-8, В-Г/11, Б-В/1, устройству полов на отм. -0,190 в осях Б-Д/1-11, устройству плит перекрытия 1 и 2 этажей на отм. +3,300, +6,600 в осях Б-Д/1-11,устройству лестниц с отм. 0,000 до отм. + 6,600 в осях В-Д/1, Г-Д/10-11, устройствувнутренних перегородок на отм. 0,000, +3,300, +6,600 в осях Б-Д/1-11, устройству внутренних стен лестничных клеток с отм. 0,000 до отм. +6,600 в осях В-Д/1, Г-Д/10-11, устройству наружных инженерных сетей: водоснабжение, водоотведение (дата совершения 31.07.2017) без заблаговременного извещения о сроках завершения такихработ.

Извещений о сроках завершения работ, подлежащих проверке, в адрес Инспекции не поступало, ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, п. 8 РД 11-04-2006.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации.

Результаты проверки установлены в акте проверки №02-601и от 04.08.2017, по итогам проверки 04.08.2017 обществу  выдано предписание № 02/34/17, установлен срок исполнения предписания до 04.10.2017.

На основании распоряжения №521-п от 18.09.2017, 12.10.2017 проведена проверки исполнения предписания, по результатам которой составлен акт № 02-521, зафиксировано, что предписание не исполнено полностью, за исключением пункта 9 (проживание рабочих).

Возражения или замечания обществом не представлены. Иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания в инспекцию не представлено.

По факту неисполнения обществом указанного предписания, 12.10.2017 Инспекцией составлен протокол №110 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Материалы административного дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «Российский Стандарт» к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности. 

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. 

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется, в том числе, при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 ГрК РФ).

Компетенция инспекции в качестве органа исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, установлена статьей 23.56 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Из Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, следует, что инспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своих полномочий государственный строительный надзор на территории Приморского края.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, инспекция уполномочена осуществлять проверку соблюдения организационно-правового порядка строительства, выносить предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе такой проверки, требовать исполнения этого предписания, а в случае его невыполнения составить протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что инспекция осуществила проверку на предмет выполнения в установленный срок законного предписания ответчиком в рамках своих полномочий, предусмотренных действующим градостроительным законодательством Российской Федерации. 

Факт неисполнения со стороны ответчика предписания Инспекции в установленный срок установлен в ходе проверки, проведенной с соблюдением требований Федерального закона Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также подтверждается материалами дела и не опровергается предпринимателем. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных ст. ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, предприятию или государству.  Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него законом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в сфере исполнения обязательных требований по строительству объекта капитального строительства в отсутствие разрешительной документации, что, безусловно, создает угрозу безопасности, жизни и здоровью людей.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного судом не установлено.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии смягчающих вину общества обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Сведений о неоднократности совершения обществом однородного административного правонарушения отсутствуют. 

Санкция части 6 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривает для юридических лиц, наказание в виде штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Суд, учитывая установленные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, характер совершенного правонарушения, принимая во внимание совершении административного правонарушения, впервые, суд приходит к выводу о назначении обществу наказания в виде минимального размера штрафа в размере 50 000 рублей, предусмотренного частью 6 статьей 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Российский стандарт" (место нахождения 692919, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола № 110 об административном правонарушении от 12.10.2017, в виде наложения на него административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет № 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, получателю - УФК по Приморскому краю (Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН 

<

***>, КПП 254001001, код ОКТМО 05701000, код бюджетной классификации - 77211690040040000140, назначение платежа - оплата административного штрафа по делу № А51-26765/2017.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 Саломай В.В.