Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8238/2021

г. Владивосток

21 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни,

апелляционное производство № 05АП-6346/2021

на решение от 01.09.2021 

судьи Е.И. Андросовой

по делу № А51-8238/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Риком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в размере 114 077 700 рублей, о взыскании пени в размере 1 657 233,46 рублей,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее – заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Риком» (далее – общество, декларант, ООО «Риком») о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 114 077 700 руб. и сумму пени в размере 1 657 233,46 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2021 взыскано с ООО «Риком» в доход бюджета Российской Федерации 115 729 459,47 руб., в том числе утилизационный сбор в сумме 114 077 700 руб., пени за неуплату утилизационного сбора в сумме 1 651 759,47 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Кроме того, арбитражный суд взыскал с ООО «Риком» в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 200 000 рублей.

15.10.2021 Арбитражный суд Приморского края вынес определение об исправлении опечатки.

Не согласившись с решением суда от 01.09.2021 Центральная акцизная таможня обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда от 01.09.2021 в части отказа взыскания пени и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные таможенным органом требования о взыскании с ООО «Риком» пени в размере 1 657 233,46 рублей удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы таможенный орган указывает, что право Евразийского экономического союза, законодательство Российской Федерации о таможенном деле в данном случае неприменимо, поскольку указанные нормативные правовые акты имеют иной предмет правового регулирования, а положения Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах, Закон №89-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления сроков. Обращает внимание, что утилизационный сбор относится к неналоговым платежам, в связи с чем законодательство Российской Федерации о таможенном деле, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, не применимы. Таможенный орган полагает, что при исчислении пеней, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, окончание пятнадцатидневного срока на ближайший следующий за ним рабочий день не переносится.

ООО «Риком» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней в размере 5 473,99 руб. и возражений по проверке судебного акта в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В январе 2021 года ООО «Риком» на таможенную территорию Таможенного союза ввезло самоходную технику различных наименований, а именно:

по ДТ №10009100/040121/0000060:

 - товар №3: кран самоходный на гусеничном ходу с установленной крановой установкой б/у, год выпуска 1993, мощность 7,5 л.с., код ТНВЭД ЕАЭС 8426490099;

 - товар №4: самосвальная самоходная тележка для эксплуатации в условиях бездорожья на гусеничном ходу б/у, год выпуска 1996, мощность 8 л.с., код ТНВЭД ЕАЭС 8704 10 1080;

 - товар №5: зерноуборочный комбайн б/у, год выпуска 1996, мощность 75 л.с., код ТНВЭД ЕАЭС 8433510001;

 - товары №6-9: снегоход на гусеничном ходу б/у, год выпуска 1997, 1998, объем 593 см.куб, 399 см.куб, код ТНВЭД ЕАЭС 8703101100;

по ДТ №10009100/040121/0000064:

 - товары №1, 5-19: полноповоротный гидравлический одноковшовый экскаватор с отвалом на гусеничном ходу б/у, год выпуска 1996-1999, мощность от 8 до 57 л.с., код ТНВЭД ЕАЭС 8429521001;

 - товары №2-4: погрузчик вилочный на колесном ходу б/у, год выпуска 1996-1997, мощность 49 л.с., код ТНВЭД ЕАЭС 8427201909;

 - товар №20: трактор (трелевщик) на колесном ходу для лесного хозяйства б/у, год выпуска 1998, мощность 63 л.с., код ТНВЭД ЕАЭС 8701935000;

по ДТ №10009100/040121/0000065:

 - товары №1, 14: полноповоротный гидравлический одноковшовый экскаватор с отвалом на гусеничном ходу б/у, год выпуска 1999, мощность 13 л.с., 25 л.с., код ТНВЭД ЕАЭС 8429521001;

 - товары №2, 10: погрузчик вилочный на колесном ходу б/у, год выпуска 1997, мощность 36 л.с., код ТНВЭД ЕАЭС 8427201909;

 - товары №3, 4: каток дорожный вибрационный на колесном ходу б/у, год выпуска 1998, мощность 27, 28 л.с., код ТНВЭД ЕАЭС 8429401000;

 - товары №5, 12: асфальтоукладчик на гусеничном ходу б/у, предназначен для ремонта на дорогах общего пользования год выпуска 1993, 1999, мощность 40 л.с., код ТНВЭД ЕАЭС 8479100000;

 - товары №6, 7: погрузчик фронтальный на колесном ходу б/у, год выпуска 1999, мощность 40 л.с., код ТНВЭД ЕАЭС 8429519900; - товары №9, 11: погрузчик вилочный на колесном ходу б/у, год выпуска 1996, мощность 51, 76 л.с., код ТНВЭД ЕАЭС 8427201909;

 - товар №13: погрузчик вилочный на колесном ходу б/у, год выпуска 1998, мощность 102 л.с., код ТНВЭД ЕАЭС 8427201909;

по ДТ №10009100/040121/0000073:

 - товар №1: полноповоротный гидравлический одноковшовый экскаватор с отвалом на гусеничном ходу б/у, год выпуска 1999, мощность 26 л.с., код ТНВЭД ЕАЭС 8429521001;

по ДТ №10009100/040121/0000061:

 - товары №1, 3-11: трактор на колесном ходу для сельскохозяйственных работ б/у, год выпуска 1992-1995, мощность 14-29 л.с., код ТНВЭД ЕАЭС 8701915000;

 - товар №2: трактор (трелевщик) на колесном ходу для лесного хозяйства б/у, год выпуска 1990, мощность 73 л.с., код ТНВЭД ЕАЭС 8701935000;

по ДТ №10009100/080121/0000360:

 - товар №1: погрузчик фронтальный на колесном ходу б/у, год выпуска 1999, мощность 28 л.с., код ТНВЭД ЕАЭС 8429519900; по ДТ №10009100/050121/0000178:

 - товары №1, 2, 4: полноповоротный гидравлический одноковшовый экскаватор с отвалом на гусеничном ходу б/у, год выпуска 1995, 1996, мощность 13, 14, 19 л.с., код ТНВЭД ЕАЭС 8429521001;

 - товар №3: каток дорожный вибрационный на колесном ходу б/у, год выпуска 1993, мощность 27 л.с., код ТНВЭД ЕАЭС 8429401000; - товары №5: погрузчик вилочный на колесном ходу б/у, год выпуска 1996, мощность 76 л.с., код ТНВЭД ЕАЭС 8427201909;

 - товары №6, 7, 8: трактор на колесном ходу для сельскохозяйственных работ б/у, год выпуска 1994, 1995, мощность 12-26 л.с., код ТНВЭД ЕАЭС 8701915000;

 - товар №9: трактор на колесном ходу для сельскохозяйственных работ б/у, год выпуска 1994, мощность 32 л.с., код ТНВЭД ЕАЭС 8701915000;

по ДТ №10009100/080121/0000363:

 - товары №1-19: трактор на колесном ходу для сельскохозяйственных работ б/у, год выпуска 1993, 1994, 1995, мощность 13, 14, 17, 20, 23, 27 л.с., код ТНВЭД ЕАЭС 8701915000.

Установив, что в отношении данного конкретного товара в связи его ввозом на таможенную территорию ЕАЭС подлежит уплата утилизационного сбора, который декларантом не уплачен, в адрес общества таможней направлено письмо «О задолженности по уплате утилизационного сбора» от 01.02.2021 №13-12/02370 о необходимости его оплаты в размере 114 077 700 руб., исходя из базовой ставки для расчета 172 500 руб. а также коэффициентов равных 1,8; 10; 10; 44,3; 10; 1,8 соответственно, установленных для расчета размера утилизационного сбора для конкретного вида и категории самоходных машин с даты выпуска которых прошло более трех лет, учитывая мощности их силовой установки.

В связи с неоплатой обществом в добровольном порядке утилизационного сбора, подлежащего уплате по спорным ДТ, таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением, в котором также просил в судебном порядке взыскать пени, всего в размере 1 657 233,46 руб., рассчитанные в связи с несвоевременной уплатой утилизационного сбора в размере 114 077 700 руб., в соответствии с представленным расчетом, которое было удовлетворено судом первой инстанции частично ввиду неверного определения таможней начальной даты начисления пени.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, исходя из следующего.

06.02.2016 Правительством Российской Федерации принято Постановление №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым, в том числе утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила №81).

В соответствии с пунктом 11 названных Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ, по форме, приведенной в приложении №1;

б) копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной машины и (или) прицепа, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, по форме приведенной в приложении №2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете утилизационного сбора в счет его предстоящей уплаты, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

По правилам пункта 11(1) Правил №81 документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня:

 - выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования);

 - фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если декларирование самоходных машин и (или) прицепов при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются в соответствии с правилами, установленными для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

Судом установлено, что утилизационный сбор в отношении спорных товаров заявленных по ДТ №10009100/040121/0000060 подлежит уплате:

товара №3 в сумме 5 175 000 руб. из расчета (30*172 500), товара №4 в сумме 8 818 200 руб. из расчета (51,.12*172 500), товара №5 в сумме 1 518 000 руб. из расчета (8,8*172 500), товаров №6-9 в сумме 897 000 руб. из расчета (1,3*172 500*4);

по ДТ №10009100/040121/0000064 подлежит уплате:

товаров №1, 5-19 в сумме 46 920 000 руб. из расчета (17*172 500), товаров №2-4 в сумме 3 105 000 руб. из расчета (6*172 500*3), товара №20 в сумме 517 500 руб. из расчета (3*172 500);

по ДТ №10009100/040121/0000065 подлежит уплате:

товаров №1, 14 в сумме 5 865 000 руб. из расчета (17*172 500*2), товаров №2, 10 в сумме 2 070 000 руб. из расчета (6*172 500*2), товаров №3, 4 в сумме 1 104 000 руб. из расчета (3,2*172 500*2), товаров №5, 12 в сумме 3 760 500 руб. из расчета (10,9*172 500*2), товаров №6, 7 в сумме 2 070 000 руб. из расчета (6*172 500*2), товаров №9,11 в сумме 3 450 000 руб. из расчета (10*172 500*2), товара №13 в сумме 2 932 500 руб. из расчета (17*172 500);

по ДТ №10009100/040121/0000073 подлежит уплате:

товара №1 в сумме 2 932 500 руб. из расчета (17*172 500);

по ДТ №10009100/040121/0000061 подлежит уплате:

товаров №1, 3-11 в сумме 3 105 000 руб. из расчета (1,8*172 500*10), товара №2 в сумме 517 500 руб. из расчета (3*172 500);

по ДТ №10009100/080121/0000360 подлежит уплате:

товара №1 в сумме 1 035 000 руб. из расчета (6*172 500);

по ДТ №10009100/080121/0000178:

товаров №1, 2, 4 в сумме 8 797 500 руб. из расчета (17*172 500), товара №3 в сумме 552 000 руб. из расчета (3,2*172 500), товара №5 в сумме 1 725 000 руб. из расчета (10*172 500), товаров №6, 7, 8 в сумме 931 500 руб. из расчета (1,8*172 500*3), товара №9 в сумме 379 500 руб. из расчета (2,2*172 500);

по ДТ №10009100/080121/0000363 подлежит уплате:

товаров №1-19 в сумме 5 899 500 руб. из расчета (1,8*172 500*19).

Проверив имеющийся в материалах дела расчет пеней, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что расчет пени по ДТ №10009100/080121/0000178 в отношении товаров №1-9, по ДТ №10009100/080121/0000360 в отношении товара №1, по ДТ №10009100/080121/0000363 в отношении товаров №1-19 произведен неверно, поскольку таможенный орган, применивший верную ставку, неправильно определил период просрочки.

Проверив указанный расчет, судебная коллегия установила, что начальные даты начисления пени определены таможенным органом с 24.01.2021 по 30.04.2021.

Между тем, как верно заключил суд первой инстанции, расчет пени в рассматриваемом случае должен производиться с 25.01.2021 по 30.04.2021, поскольку, исходя из положений пункта 11(1) Постановления № 81 и даты выпуска товаров по спорным ДТ – 08.01.2021, документы, предусмотренные пунктом 11 настоящих Правил, должны были быть представлены декларантом в период с 09.01.2021 по 23.01.2021 и последний день срока по ДТ №№10009100/080121/0000178, 10009100/080121/0000360, 10009100/080121/0000363 выпадает на 23.01.2021 – выходной день (субботу).

Учитывая, что ни Закон №89-ФЗ, ни Правила №81, регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления сроков, апелляционная коллегия считает возможным по аналогии применить порядок исчисления срока, предусмотренный как статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями таможенного законодательства (часть 6 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, часть 6 статьи 7.1 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 6.1), которыми предусмотрено, что в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом судебная коллегия руководствуется принципом универсальности воли законодателя, а также исходит из того, что несмотря на то, что утилизационный сбор не являет налоговым и таможенным платежом, он представляет собой обязательный платеж.

Соответственно, последний день срока уплаты утилизационного сбора в данном случае должен быть перенесен с субботы – 23.01.2021 на понедельник – 25.01.2021 и, как следствие, правомерно начислять пени с 26.01.2021 (вторник).

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, расчет пени по ДТ №№10009100/080121/0000178, 10009100/080121/0000360, 10009100/080121/0000363 должен производиться за период с 26.01.2021 по 30.04.2021, в связи с учетом ставки рефинансирования действующей в указанный период.

Произведенный судом первой инстанции пересчет пени, исходя из суммы неуплаченного утилизационного сбора по ДТ №№10009100/080121/0000178, 10009100/080121/0000360, 10009100/080121/0000363 и размера ключевых ставок Банка России, действующих в период просрочки, судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным и арифметически правильным.

Соответственно, предъявленные ко взысканию пени в размере 1 657 233,46 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции только в сумме 1 651 759,47 руб., а в части пени в сумме 5 473,99 руб. отказано.

Таким образом, решение арбитражного суда соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2021 по делу №А51-8238/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина