АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5367/2017

г. Владивосток

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: - ; 

от ответчиков: - представитель ФИО4 – доверенности от 29.03.2017, паспорт;

установил:

Заявитель – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке обратился с требованиями о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в обоснование своих требований указав на обстоятельство обнаружения на складе по адресу: 

<

...>, принадлежащей названному ответчику спиртосодержащей продукции в отсутствие у ответчика лицензий на осуществление оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Арбитражный суд в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объединил настоящее дело в одно производство с делом № А51-5360/2017 арбитражного суда Приморского края по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ по основанию обнаружения на складе по адресу: 

<

...>, принадлежащей названному ответчику спиртосодержащей продукции в отсутствие у ответчика лицензий на осуществление оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Ответчики требования заявителя оспорили, ссылаясь на то, что обнаруженная, изъятая заявителем продукция не предназначалась для реализации, деятельность, связанная с оборотом данной продукции, не подлежит лицензированию, поскольку эта продукция является парфюмерно-косметической продукцией, на которую не распространяет свое действие Федеральный Закон Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон № 171-ФЗ), указывая на недостоверность представленной заявителем в подтверждение состава и характера спорной продукции составленной старшим экспертом ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю ФИО5 справки об исследовании № 10-42 от 08.02.2017 в связи с поздним представлением данной справки в материалы дела, отсутствием возможности достоверно установить идентичность исследованных экспертом образцов товаров изъятой продукции ответчиков.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело в порядке ст.ст. 156, 205 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие заявителя.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела арбитражный суд установил, что 09.01.2017 старшим дознавателем ОД заявителя при участии понятых, собственника помещения, оперуполномоченного ОЭБ и ПК в рамках проверки материала КУСП № 605 был составлен протокол осмотра места происшествия, которым установлено обстоятельство обнаружения на складе по адресу: 

<

...>, продукции, которая по названному протоколу была изъята и передана согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 10.01.2017 на ответственное хранение Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик ДВ» (Приморский край, Партизанский район, с. Голубовка (район Находкинского радиоцентра), территория коммерческих складов ОАО «ПМП»). Нижеследующий перечень с описанием названной продукции приводится арбитражным судом согласно уточненному заявителем тексту указанного акта приема-передачи, с указанием того обстоятельства, что описание продукции в протоколе осмотра места происшествия и в первоначальной, а также в окончательной версии текстов акта приема-передачи различаются: косметический лосьон «Вита-Септ», в 1 упаковке 20 шт., количество товара (упаковка/шт) 20/1000, объемом по 99 мл.; косметический лосьон «Вита-Септ», в картонных коробках, в 1 упаковке 50 шт., количество товара (упаковка/шт) 1654/82700, объемом по 99 мл.; косметический лосьон «Целебная сила природы», в 1 упаковке 50 шт., количество товара (упаковка/шт) 411/20550, объемом по 99 мл.; косметический лосьон «Вита-Септ», открытый черный ящик, количество товара (упаковка/шт) 110 шт.; косметический лосьон «Вита-Септ», в картонных коробках, в 1 упаковке 50 шт., количество товара (упаковка/шт) 4/200; косметический лосьон «Веснушка», в картонных коробках, 85 упаковок; а также:

№ п/п

Наименование товара

Количество товара (упаковка/шт)

1

Косметический лосьон «Березовые почки», в 1 упаковке 40 шт.

30/1200

2

Косметический лосьон «Медовый люкс», в 1 упаковке 40 шт.

158/6320

3

Косметический лосьон «Красный перец», в 1 упаковке 40 шт.

173/6920

4

Косметический лосьон «Боярышник», в 1 упаковке 40 шт.

282/11280

5

Косметический лосьон «Хлебный люкс», в 1 упаковке 40 шт.

3/120

6

Косметический лосьон «Боярышник», в картонных коробках, в мягкой упаковке, в 1 упаковке 50 шт.

53/2650

7

Косметический лосьон «Перец», картонные коробки, в 1 упаковке 50 шт.

27/1350

8

Косметический лосьон «Целебная сила природы», в картонных коробках, в 1 упаковке 36 шт.

115/4140

9

Косметический лосьон «Люкс +», в картонных коробках, в 1 упаковке 50 шт.

72/3600

10

Косметический    лосьон    «Сила природы виноград», в 1 упаковке 36 шт.

2/72

11

Косметический лосьон «Сила природы - лимон», в 1 упаковке 36 шт.

12/432

12

Косметический    лосьон    «Сила природы апельсин», в 1 упаковке 36 шт.

3/108

13

Косметический лосьон «Сила природы - пчела», в картонных коробках, в 1 упаковке 36 шт.

339/12204

14

Косметический лосьон «Пчелка», в картонный коробках

3 упаковки

15

Косметический лосьон «Люкс + апельсин», в картонных коробках, в 1 упаковке 36 шт.

35/1260 шт.

 

В отобранных заявителем в связи с указанным обстоятельством объяснениях от 11.01.2017 ФИО6 пояснил, что изъятая продукция принадлежит ответчикам, является парфюмерно-косметической продукцией, с 15.12.2016 данная продукция не реализовывалась и в связи с приостановлением розничной торговли спиртосодержащей продукцией постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 195 от 23.12. 2016 была помещена на склад для решения вопроса о ее возврате заводам-изготовителям.

В подтверждение обстоятельств принадлежности продукции ответчикам, происхождения продукции, наличия у продукции признаков парфюмерно-косметической продукции заявителю, арбитражному суду были представлены копии деклараций о соответствии, сертификатов соответствия, свидетельств о государственной регистрации продукции, удостоверений и паспортов качества, счетов-фактур, товарных и товарно-транспортных накладных.

13.02.2017 заявителем в отношении каждого из ответчиков, в отсутствие ответчиков, при участии представителя ответчиков по доверенности ФИО6 были составлены протоколы ПК-25 № 160078236/19, ПК-25 № 160078235/18 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. В данных протоколах заявителем не установлено, какая изъятая продукция принадлежит какому из ответчиков.

В подтверждение обстоятельства извещения ответчиков о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении заявителем представлены определения о возбуждении дел об административном правонарушении, согласно которым датой составления протоколов является 01.02.2017, 10.02.2017, а также копии квитанций о принятии почтовых отправлений ответчикам.

Из представленных на момент составления протоколов об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела арбитражным судом ответчиками копий счетов-фактур, товарных и товарно-транспортных накладных арбитражным судом установлено то обстоятельство, что следующая изъятая продукция: косметический лосьон «Веснушка», в картонных коробках, 85 упаковок, принадлежит ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2, тогда как вся иная изъятая продукция, за исключением продукции под маркой «Вита-Септ», принадлежит ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО3.

В отношении изъятой продукции под маркой «Вита-Септ» арбитражный суд из представленных материалов не может сделать однозначный вывод о том, какому из ответчиков и в каком количестве принадлежит данная продукция, по причине представления товарных накладных о приобретении такой продукции обоими ответчиками, невозможности при наличии таких накладных достоверно идентифицировать изъятую продукцию названной марки с каким-либо конкретным товарным документом и, как следствие, с каким-либо конкретным лицом.

В вышеуказанных копиях деклараций о соответствии, сертификатов соответствия, свидетельств о государственной регистрации продукции, удостоверений и паспортов качества, счетов-фактур, товарных и товарно-транспортных накладных изъятая продукция в полном объеме определена как парфюмерно-косметическая продукция.

В материалы дела заявителем представлена копия составленной старшим экспертом ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю ФИО5 справки об исследовании № 10-42 от 08.02.2017, согласно которой исследование отобранных и уничтоженных в процессе экспертного исследования образцов 17 видов изъятой продукции, по одному образцу каждого вида, указанного в справке, являющихся, как указано в справке, образцами изъятой 09.01.2017 в рамках материала КУСП № 605 продукции, поступившими эксперту письмом заявителя № 1805 от 20.10.2017, показало, что количество безводного этилового спирта (крепость) в двух из исследованных образцов, а именно, лосьон «Целебная сила природы», 99 мл, а также лосьон «Вита-Септ», 99 мл, превышает 90 процентов, тогда как количество безводного этилового спирта (крепость) во всех иных исследованных образцах не превышает 75 процентов. Кроме того, экспертом установлено, что в исследованных жидкостях содержатся органические микропримеси, характерные для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья: ацетальдегид, метиловый спирт (метанол), этилацетат, 2-пропанол.

Из товарных, товарно-транспортных накладных, фотоизображений изъятой продукции также следует вывод о том, что количество безводного этилового спирта (крепость) в двух из видов изъятой продукции, а именно, лосьон «Целебная сила природы», 99 мл, а также лосьон «Вита-Септ», 99 мл, превышает 90 процентов.

Материалы дела в порядке п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ были направлены заявителем на рассмотрение в арбитражный суд Приморского края.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В п. 7 ст. 2 Закона № 171-ФЗ указано, что спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. 

Как указано в п. 1 ст. 18 Закона № 171-ФЗ, лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). 

Как указано в п. 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в п. 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение обязательно.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона № 171-ФЗ Правительство Российской Федерации, исходя из объема потребительской тары (упаковки) и (или) стоимости парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены, вправе устанавливать перечень этой продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие данного Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 № 401 утверждены перечни парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и парфюмерно-косметической продукции в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Закона № 171-ФЗ.

Согласно указанным Перечням действие Закона № 171-ФЗ не распространяется на продукцию, соответствующую типу (косметический лосьон), который заявлен в отношении изъятой продукции.

Однако, сведения документов о качестве, товарных документов о том, что изъятая продукция является парфюмерно-косметической продукцией, достаточно и достоверно опровергаются доказательствами в отношении следующей изъятой продукции: косметический лосьон «Вита-Септ», в 1 упаковке 20 шт., количество товара (упаковка/шт) 20/1000, объемом по 99 мл.; косметический лосьон «Вита-Септ», в картонных коробках, в 1 упаковке 50 шт., количество товара (упаковка/шт) 1654/82700, объемом по 99 мл.; косметический лосьон «Целебная сила природы», в 1 упаковке 50 шт., количество товара (упаковка/шт) 411/20550, объемом по 99 мл.; косметический лосьон «Вита-Септ», открытый черный ящик, количество товара (упаковка/шт) 110 шт.; косметический лосьон «Вита-Септ», в картонных коробках, в 1 упаковке 50 шт., количество товара (упаковка/шт) 4/200.

Так, в товарных накладных в отношении данной продукции, фотоизображениях данной продукции, а также в составленной старшим экспертом ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю ФИО5 справке об исследовании № 10-42 от 08.02.2017 содержатся признанные арбитражным судом в совокупности достоверными сведения о том, что количество безводного этилового спирта (крепость) в названных видах изъятой продукции превышает 90 процентов, что не соответствует требованиям утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия», с учетом положений Федерального Закона Российской Федерации от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», превышая допустимые для такой продукции показатели.

Арбитражный суд не принимает довод ответчиков о недоказанности названного обстоятельства в силу формальных недостатков справки об исследовании № 10-42 от 08.02.2017, так как в данной части выводы справки подтверждены иными приведенными доказательствами, в том числе представленными представителями ответчиков, справка содержит ссылки на КУСП, письмо заявителя, позволяющие идентифицировать исследованную согласно справке продукцию с изъятой.

В отношении иной изъятой продукции достаточные и достоверные доказательства, позволяющие опровергнуть следующий из документов о качестве данной продукции, товарных документов вывод об отнесении этой продукции к парфюмерно-косметической продукции, в материалы дела не представлены. Согласно справке об исследовании № 10-42 от 08.02.2017 количество безводного этилового спирта (крепость) в иной изъятой продукции не превышает установленные в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия», с учетом положений Федерального Закона Российской Федерации от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», допустимые для такой продукции показатели. При этом, арбитражный суд не принимает в качестве достаточного доказательства несоответствия иной изъятой продукции требованиям к парфюмерно-косметической продукции справку об исследовании № 10-42 от 08.02.2017 в части вывода о том, что в исследованных жидкостях содержатся органические микропримеси, характерные для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья: ацетальдегид, метиловый спирт (метанол), этилацетат, 2-пропанол, так как данные выводы, в отличие от выводов в отношении указанной выше отдельно продукции лосьон «Вита-Септ», лосьон «Целебная сила природы», не подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, сделаны в отсутствие достаточного, по мнению арбитражного суда, обоснования, сами по себе, не указывают на нарушение конкретных требований законодательства к парфюмерно-косметической продукции.

Поскольку в силу приведенных норм законодательства действие Закона № 171-ФЗ не распространяется на парфюмерно-косметическую продукцию, тогда как доказательства принятия ответчиками мер по реализации вышеуказанной иной изъятой парфюмерно-косметической продукции арбитражному суду не представлены, выявленные заявителем согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.01.2017 действия ответчиков по хранению такой продукции не свидетельствуют о совершении ответчиками административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.

Несмотря на вышеизложенный вывод арбитражного суда о том, что спиртосодержащая жидкость, изъятая заявителем как косметический лосьон «Вита-Септ», в 1 упаковке 20 шт., количество товара (упаковка/шт) 20/1000, объемом по 99 мл.; косметический лосьон «Вита-Септ», в картонных коробках, в 1 упаковке 50 шт., количество товара (упаковка/шт) 1654/82700, объемом по 99 мл.; косметический лосьон «Вита-Септ», открытый черный ящик, количество товара (упаковка/шт) 110 шт.; косметический лосьон «Вита-Септ», в картонных коробках, в 1 упаковке 50 шт., количество товара (упаковка/шт) 4/200, не является парфюмерно-косметической продукцией, в связи с чем действия по обороту данной продукции без лицензии образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, арбитражный суд не считает возможным сделать вывод о совершении ответчиками административного правонарушения путем осуществления оборота данной продукции, поскольку, как установлено арбитражным судом, из материалов дела невозможно сделать обоснованный вывод о том, кому и в каком количестве принадлежит указанная спиртосодержащая продукция, данные сведения не содержатся и в протоколах об административном правонарушении, что в силу ст. 28.2 КоАП РФ также препятствует обоснованному выводу о доказанности обстоятельства совершения ответчиками такого административного правонарушения.

Арбитражный суд полагает, что доказательствами по делу подтверждено обстоятельство незаконного осуществления ответчиком - Индивидуальным предпринимателем ФИО3 выявленного согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.01.2017 оборота без лицензии не являющегося парфюмерно-косметической продукцией косметического лосьона «Целебная сила природы», в 1 упаковке 50 шт., количество товара (упаковка/шт) 411/20550, объемом по 99 мл., что свидетельствует о наличии в таких действиях названного ответчика признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.

Наличие каких-либо обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению ответчиком - Индивидуальным предпринимателем ФИО3 вышеуказанных требований законодательства, арбитражным судом не установлено, что в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения в части оборота без лицензии не являющегося парфюмерно-косметической продукцией косметического лосьона «Целебная сила природы», в 1 упаковке 50 шт., количество товара (упаковка/шт) 411/20550, объемом по 99 мл., предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. 

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий и защиту прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно п.п. 5, 6 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из содержания ст. 28.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть уведомлено о месте и времени его составления.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления № 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени проведения данного процессуального мероприятия.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении. Таким образом, лицу, привлекаемому к ответственности должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с п. 24 Постановления № 10 суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Следовательно, при отсутствии у административного органа иных доказательств надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, доказательством данного обстоятельства может служить доверенность на участие в конкретном административном деле.

Как следует из материалов дела, протоколы об административном правонарушении в отношении ответчиков были составлены в отсутствие ответчиков.

Представленные в подтверждение обстоятельства извещения ответчиков о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении определения о возбуждении дел об административном правонарушении содержат сведения о том, что датой составления протоколов является 01.02.2017, 10.02.2017, тогда как данные протоколы фактически были составлены 13.02.2017.

Представленные в подтверждение обстоятельства направления указанных определений ответчикам копии квитанций о принятии почтовых отправлений ответчикам не содержат сведения об адресах, по которым данные почтовые отправления были фактически направлены, доставлены, в материалы дела заявителем не представлены доказательства фактической доставки, надлежащих попыток вручения данных почтовых отправлений ответчикам на момент составления протоколов об административном правонарушении. Данные сведения также отсутствуют на общедоступном сайте Почты России в сети Интернет.

Иные доказательства надлежащего извещения ответчиков о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении заявителем не представлены.

Из материалов дела следует, что при составлении протоколов об административном правонарушении присутствовал представитель ответчиков ФИО6, действовавший на основании общих доверенностей, не содержащих указаний на предоставление полномочий по участию в конкретном административном деле.

Участие представителя ответчиков ФИО6 в составлении протоколов об административном правонарушении на основании общих доверенностей не свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте составления данных протоколов. Выдача ответчиками доверенности на участие указанного представителя в конкретном административном деле не осуществлялась, что свидетельствуют о том, что ответчикам не было известно время и место составления протоколов об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, заявителем не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления ответчиков о возбуждении в отношении них дел об административном правонарушении, о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении.

Таким образом, допущенные нарушения порядка составления протоколов об административном правонарушении лишают данные протоколы доказательственной силы.

Согласно п. 10 Постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В результате составления протоколов об административном правонарушении в отношении ответчиков без их надлежащего уведомления о времени, дате и месте составления протоколов ответчики были лишены предоставленных им КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могли квалифицировано возражать и давать объяснения по существу предъявленных им обвинений, представлять все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд по настоящему делу считает необходимым отказать в привлечении ответчиков к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В п. 1 ст. 27.1 КоАП РФ указано, что мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении являются, в том числе,  изъятие вещей и документов; арест товаров, транспортных средств и иных вещей. 

Как предусмотрено в п. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Поскольку следующая изъятая заявителем продукция: косметический лосьон «Вита-Септ», в 1 упаковке 20 шт., количество товара (упаковка/шт) 20/1000, объемом по 99 мл.; косметический лосьон «Вита-Септ», в картонных коробках, в 1 упаковке 50 шт., количество товара (упаковка/шт) 1654/82700, объемом по 99 мл.; косметический лосьон «Целебная сила природы», в 1 упаковке 50 шт., количество товара (упаковка/шт) 411/20550, объемом по 99 мл.; косметический лосьон «Вита-Септ», открытый черный ящик, количество товара (упаковка/шт) 110 шт.; косметический лосьон «Вита-Септ», в картонных коробках, в 1 упаковке 50 шт., количество товара (упаковка/шт) 4/200, не является парфюмерно-косметической продукцией, не соответствует требованиям законодательства в части состава по отношению к заявленному типу продукции, оборот данной спиртосодержащей продукции незаконно осуществляется без лицензии, в отсутствие необходимых для оборота спиртосодержащей продукции документов, данная продукция в порядке п. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежит изъятию из незаконного оборота и передаче для уничтожения в порядке, определенном Законом № 171-ФЗ, Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430.

Иная изъятая заявителем продукция, как парфюмерно-косметическая продукция, находящаяся в законном обороте, в порядке п. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежит возврату ответчикам, с учетом представленных товарных документов о приобретении каждым из ответчиков части такой продукции.

Изъятие и возврат названных товаров осуществляется в количестве, определенном арбитражным судом с учетом уничтожения части продукции при проведении экспертизы.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины по настоящему делу арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать в привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314790129600020), Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308790103100031) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъять из незаконного оборота следующую спиртосодержащую продукцию, изъятую Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.01.2017 и переданную на ответственное хранение Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик ДВ» (Приморский край, Партизанский район, с. Голубовка (район Находкинского радиоцентра), территория коммерческих складов ОАО «ПМП») согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 10.01.2017: косметический лосьон «Вита-Септ», в 1 упаковке 20 шт., количество товара (упаковка/шт) 20/999, объемом по 99 мл.; косметический лосьон «Вита-Септ», в картонных коробках, в 1 упаковке 50 шт., количество товара (упаковка/шт) 1654/82700, объемом по 99 мл.; косметический лосьон «Целебная сила природы», в 1 упаковке 50 шт., количество товара (упаковка/шт) 411/20549, объемом по 99 мл.; косметический лосьон «Вита-Септ», открытый черный ящик, количество товара (упаковка/шт) 110 шт.; косметический лосьон «Вита-Септ», в картонных коробках, в 1 упаковке 50 шт., количество товара (упаковка/шт) 4/200, и передать для уничтожения в порядке, определенном Федеральным Законом Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 следующий товар, изъятый Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.01.2017 и переданный на ответственное хранение Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик ДВ» (Приморский край, Партизанский район, с. Голубовка (район Находкинского радиоцентра), территория коммерческих складов ОАО «ПМП») согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 10.01.2017: косметический лосьон «Веснушка», в картонных коробках, 85 упаковок.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 следующий товар, изъятый Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.01.2017 и переданный на ответственное хранение Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик ДВ» (Приморский край, Партизанский район, с. Голубовка (район Находкинского радиоцентра), территория коммерческих складов ОАО «ПМП») согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 10.01.2017:

№ п/п

Наименование товара

Количество товара (упаковка/шт)

1

Косметический лосьон «Березовые почки», в 1 упаковке 40 шт.

30/1199

2

Косметический лосьон «Медовый люкс», в 1 упаковке 40 шт.

158/6319

3

Косметический лосьон «Красный перец», в 1 упаковке 40 шт.

173/6919

4

Косметический лосьон «Боярышник», в 1 упаковке 40 шт.

282/11279

5

Косметический лосьон «Хлебный люкс», в 1 упаковке 40 шт.

3/119

6

Косметический лосьон «Боярышник», в картонных коробках, в мягкой упаковке, в 1 упаковке 50 шт.

53/2649

7

Косметический лосьон «Перец», картонные коробки, в 1 упаковке 50 шт.

27/1349

8

Косметический лосьон «Целебная сила природы», в картонных коробках, в 1 упаковке 36 шт.

115/4139

9

Косметический лосьон «Люкс +», в картонных коробках, в 1 упаковке 50 шт.

72/3599

10

Косметический    лосьон    «Сила природы виноград», в 1 упаковке 36 шт.

2/71

11

Косметический лосьон «Сила природы - лимон», в 1 упаковке 36 шт.

12/431

12

Косметический    лосьон    «Сила природы апельсин», в 1 упаковке 36 шт.

3/107

13

Косметический лосьон «Сила природы - пчела», в картонных коробках, в 1 упаковке 36 шт.

339/12203

14

Косметический лосьон «Пчелка», в картонный коробках

3 упаковки

15

Косметический лосьон «Люкс + апельсин», в картонных коробках, в 1 упаковке 36 шт.

35/1259 шт.

 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение для исполнения в части изъятия и передачи для уничтожения товара направить на принудительное исполнение после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                         Калягин А.К.