АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24291/2020

г. Краснодар

09 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304230220900212) – ФИО2 (доверенность от 19.01.2019) и ФИО3 (доверенность от 22.10.2021), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Юг», акционерного общества «Тандер», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу № А32-24291/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Автолайн» (далее – общество) о взыскании 2 280 939 рублей 78 копеек убытков и 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Вектор-Юг», АО «Тандер».

Решением от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2021, с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 140 469 рублей 89 копеек убытков и 10 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению предпринимателя, у судов отсутствовали основания для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Вывод судов о том, что истец мог уменьшить размер убытков, оспорив сумму уплаченной АО «Тандер» неустойки, носит  предположительный характер. Ответчик добровольно взял на себя обязательство нести ответственность за все последствия нарушения обязательства по доставке груза (пункт 4.5 договора от 07.07.2017). Ответчик не представил доказательств того, что истец мог уменьшить убытки, но не принял для этого разумных мер. Общество, основным видом деятельности которого является перевозка грузов, использовало не исправные транспортные средства для выполнения заявок, что и стало причиной возникновения убытков у предпринимателя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 07.05.2020 предприниматель (поставщик) и АО «Тандер» (покупатель) заключили договор № Гк-4/1780/10 поставки товара.

В пункте 2 дополнительного соглашения № 4 к указанному договору стороны согласовали ответственность поставщика за нарушение сроков поставки партии товара – неустойку в размере 5% от стоимости партии за каждый день просрочки.

Суды установили, что ООО «Вектор-Юг» (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор от 01.07.2019 № 1 оказания логистических услуг, по условиям которого исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с перевозкой, получением и хранением грузов/товаров в рамках заключенного АО «Тандер» и ООО «Вектор-Юг» договора поставки от 10.04.2019 № ГК/31884/19.

Пунктом 5.10 договора от 01.07.2019 № 1 установлена обязанность исполнителя компенсировать заказчику убытки вследствие порчи товаров, штрафы, наложенные третьим лицом на заказчика, вследствие ненадлежащей доставки ТМЦ.

7 июля 2017 года предприниматель (заказчик) и общество (перевозчик) заключили договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

В пунктах 1.1, 2.1, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2 договора согласовано, что перевозчик обязуется принимать заявки заказчика и осуществлять городские, пригородные, междугородные и международные перевозки грузов автомобильным транспортом в пункты погрузки и разгрузки в сроки, указанные в заявке заказчика, а заказчик обязуется подавать, изменять, или отменять поданные заявки в предусмотренном пунктами 4.1, 4.3 договора порядке, сообщать перевозчику сведения об адресах пунктов погрузки и выгрузки, о контактных лицах экспедитора, грузоотправителей, грузополучателей и о номерах их телефонов, а также оплачивать услуги перевозчика в порядке, предусмотренном пунктом 5 договора.

В силу пункта 2.4 договора на перевозчика возложена обязанность обеспечивать исправность транспортных средств, пригодность их состояния для перевозки грузов соответствующего вида, а также соответствие санитарным требованиям. В случаях необходимости замены транспортных средств, ранее предназначавшихся для предоставления под погрузку, а также в случаях вынужденной задержки транспортных средств в пути их следования, препятствующих своевременной доставке грузов в пункты разгрузки, перевозчик обязан незамедлительно информировать заказчика (пункт 2.12 договора).

Согласно пункту 4.5 договора в случае нарушения перевозчиком указанных в заявке сроков подачи транспортного средства и/или сроков доставки последний несет ответственность за все последствия таких нарушений, а также принимает все необходимые меры к уменьшению размера возможных убытков, возникающих вследствие таких нарушений у заказчика, грузоотправителей либо грузополучателей.

Стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, возникших из договора, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора (пункт 6.1 договора).

Суды установили, что в рамках договора от 07.07.2017 ответчик на основании заявок осуществлял перевозки товара, принадлежащего истцу и третьему лицу, в адрес АО «Тандер» по адресам, указанным в заявках.

Согласно заявке на перевозку груза от 15.01.2020 № 138, грузоотправителем которой являлся предприниматель, ответчику надлежало доставить 21.01.2020 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут товар, указанный в товарных накладных от 20.01.2020 № 17 (поставщик – предприниматель) и от 20.01.2020 № 83 (поставщик – ООО «Вектор-Юг»), в пункт разгрузки: АО «Тандер» (РЦ Шахты), Ростовская область, 

<

...>.

В рамках заявки от 15.01.2020 № 138 груз принят водителем ответчика, что подтверждено товарными накладными от 20.01.2020 № 17 и от 20.01.2020 № 83. Согласно уведомлениям о приеме от 23.01.2020 № Шхт574929 и от 23.01.2020 № Шхт574931 товар поставлен в пункт разгрузки 22.01.2020.

В исковом заявлении указано, что в связи с несвоевременной доставкой ответчиком товара по товарной накладной от 20.01.2020 № 17 в адрес истца поступила претензия АО «Тандер» от 10.03.2020 № 1233959 с требованием возместить 52 971 рубль 13 копеек штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по договору № ГК-4/1780/10. Данное обстоятельство послужило основанием для зачета встречных требований АО «Тандер» и предпринимателя на сумму 52 971 рубль 13 копеек, что следует из уведомления от 15.04.2020 № TANGKC-038928.

В связи с несвоевременной доставкой ответчиком товара по товарной накладной от 20.01.2020 № 83 в адрес ООО «Вектор-Юг» поступила претензия АО «Тандер» от 10.03.2020 № 1233862 с требованием возместить 1 402 384 рубля 92 копейки штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 10.04.2019 № ГК/31883/19. Согласно уведомлению от 19.03.2020 № TANGKC-027925 АО «Тандер» и ООО «Вектор-Юг» произвели зачет встречных требований на сумму 1 402 384 рубля 92 копейки по договору от 10.04.2019 № ГК/31883/19.

В свою очередь, предприниматель и ООО «Вектор-Юг» произвели взаимозачет на сумму 1 402 384 рубля 92 копейки, что подтверждено актом от 31.03.2020.

Предприниматель в адрес общества направил претензии от 13.03.2020, от 18.03.2020 и от 19.03.2020 с требованием возместить причиненные ему убытки в размере 1 402 384 рублей 92 копеек и 52 971 рубля 13 копеек, в ответ на которые ответчик сообщил, что доставить товары в пункт выгрузки в указанный в заявке от 15.01.2020 № 138 срок (21.01.2020) не представлялось возможным по причине поломки 20.01.2020 транспортного средства. В подтверждение поломки предпринимателю представлен счет от 30.01.2020 № 12, заказ-наряд от 29.01.2020 № ЗН00000012 и акт от 29.01.2020.

Согласно заявке на перевозку груза от 17.01.2020 № 162, грузоотправителем которой значится предприниматель, ответчику надлежало доставить 21.01.2020 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут товар, указанный в товарных накладных от 17.01.2020 № 13 (поставщик – предприниматель), от 16.01.2020 № 62 и № 64 (поставщик – ООО «Вектор-Юг»), в следующий пункт разгрузки: АО «Тандер», Тульская область, Ленинский район, поселок Иншинский, мкр. 12 лет Октября, 9. Груз принят водителем ответчика.

Письмом от 22.01.2020 ответчик уведомил истца о задержке ТС в пути следования.

Суды установили, что товар по заявке от 17.01.2020 № 162 доставлен АО «Тандер» 22.01.2020, что подтверждено уведомлениями о приеме от 22.01.2020 № Тул999104, от 22.01.2020 № Тул999101, от 22.01.2020 № Тул999106.

Поскольку товар доставлен несвоевременно, АО «Тандер» в адрес истца направило претензию от 02.04.2020 № 1234867 с требованием возместить 120 204 рубля 82 копейки штрафа, начисленного по договору от 07.05.2010 № ГК-4/1780/10, в рамках товарной накладной от 17.01.2020 № 13. Согласно уведомлению от 15.04.2020 № TANGKC-038930  АО «Тандер» и истец произвели зачет встречных требований на сумму 120 204 рубля 82 копейки.

АО «Тандер» также направило в адрес ООО «Вектор-Юг» претензию от 02.04.2020 № 1234831, в которой требовало возместить 418 465 рублей 89 копеек штрафа, начисленного по договору от 10.04.2019 № ГК/31883/19, в рамках товарных накладных от 16.01.2020 № 62 и № 64. Согласно уведомлению от 03.06.2020 № TANGKC-054391 АО «Тандер» и ООО «Вектор-Юг» произвели зачет встречных требований на сумму 418 465 рублей 89 копеек.

На основании нарушения истцом срока доставки груза по товарным накладным от 16.01.2020 № 62 и 64 предприниматель и ООО «Вектор-Юг» произвели взаимозачет на сумму 418 465 рублей 89 копеек, что подтверждено актом от 30.04.2020 № 3.

Претензия истца от 14.04.2020 с требованием возместить причиненные убытки в размере 538 670 рублей 71 копейки оставлена ответчиком без удовлетворения.

В рамках заявки предпринимателя на перевозку груза от 20.02.2020 № 717 ответчику следовало доставить 25.02.2020 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут товар, указанный в товарных накладных от 21.02.2020 № 82 (поставщик – предприниматель) и от 19.02.2020 № 370 (поставщик – ООО «Вектор-Юг»), в следующий пункт разгрузки: АО «Тандер», Свердловская область, автомобильная дорога федерального значения Р-242 Пермь – Екатеринбург на 332км +500 (справа).

Названный груз принят водителем ответчика, что подтверждено товарными накладными от 21.02.2020 № 82 и от 19.02.2020 № 370.

Письмом от 27.02.2020 ответчик уведомил истца о нарушении сроков доставки груза (задержке) в связи с мелкими поломками ТС и неблагоприятными погодными условиями.

Факт поставки товара в пункт разгрузки АО «Тандер» 28.02.2020 по товарным накладным от 21.02.2020 № 82 и от 19.02.2020 № 370 подтвержден уведомлениями о приеме от 29.02.2020 № Пру690815 и от 29.02.2020 № Пру690814.

Поскольку товар доставлен несвоевременно, АО «Тандер» в адрес истца направило претензию от 16.04.2020 № 1237824 с требованием возместить 50 287 рублей 94 копейки штрафа, начисленного по договору от 07.05.2010 № ГК-4/1780/10, в рамках товарной накладной от 21.02.2020 № 82. АО «Тандер» и предприниматель произвели зачет встречных требований на сумму 50 287 рублей 94 копейки, что следует из уведомления от 28.04.2020 № TANGKC-042442.

В связи с несвоевременной доставкой ответчиком товара по товарной накладной от 19.02.2020 № 370 АО «Тандер» в адрес ООО «Вектор-Юг» направило претензию от 16.04.2020 № 1237800 с требованием возместить 236 625 рублей 08 копеек штрафа по договору от 10.04.2019 № ГК/31883/19. Согласно уведомлению от 14.05.2020 № TANGKC-049815 АО «Тандер» и ООО «Вектор-Юг» произвели зачет встречных требований на сумму 236 625 рублей 08 копеек.

В соответствии с актом от 30.04.2020 № 2 истец и ООО «Вектор-Юг» произвели взаимозачет на сумму 236 625 рублей 08 копеек.

Претензия предпринимателя от 06.05.2020 № 06-05/2020 с требованием возместить причиненные убытки в размере 286 913 рублей 02 копеек оставлена обществом без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 названного Кодекса (пункт 81 постановления от 24.03.2016 № 7).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций с учетом содержания представленных в дело доказательств пришли к выводу о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае положений пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса, в связи с чем частично удовлетворили исковые требования.

Суды исходили из того, что предприниматель не принял надлежащих мер (доказательства, опровергающие данное обстоятельство, не представлены), направленных на урегулирование вопроса об уменьшении штрафных санкций, начисленных АО «Тандер» (в том числе в судебном порядке), размер которых заявлен в настоящем деле в качестве понесенных истцом убытков по вине ответчика.

Установив обстоятельства наличия вины в возникновении требуемых убытков как предпринимателя, так и общества, суды, учитывая принципы соразмерности, разумности, справедливости, а также баланс интересов сторон, пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения их размера вдвое.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя сводятся к наличию оснований для взыскания с ответчика требуемой суммы убытков в полном объеме. В то же время именно эти доводы проверялись судами при разрешении спора и были ими отклонены с учетом положений статьи 404 Гражданского кодекса, разъяснений, приведенных постановлений от 24.03.2016 № 7, и представленных в дело доказательств, в достаточной степени подтверждающих основания для частичного удовлетворения искового заявления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции», переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2                          статьи 71 Кодекса), не допускается.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы предусмотренных полномочий суда кассационной инстанции, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Поскольку установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства, которые являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, судами при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд округа также обращает внимание предпринимателя на правовую позицию, приведенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Несогласие истца с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены. Предусмотренные Кодексом условия для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют. Судебные расходы по уплате государственной пошлины и подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу № А32-24291/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                  Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                 О.В. Бабаева

М.Н. Малыхина