4381/2019-762892(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

дополнительное РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48750/2019

26 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года. Полный текст решения  изготовлен 26 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Куприяновой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу   № А56-48750/2019 по иску:  

о принятии дополнительного решения по делу 

иску закрытого акционерного общества «Производственные линии» и закрытого  акционерного общества «НПО Экспериментального машиностроения» к обществу с  ограниченной ответственностью «Роботекс» об истребовании имущества из чужого  незаконного владения  

при участии - от истца 1: представитель ФИО2 (доверенность от 10.06.2019); - от истца 2: генеральный директор ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ); - от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность от 07.06.2019); 

установил:

Закрытое акционерное общество «Производственные линии» (далее – истец 1) и  закрытое акционерное общество «НПО Экспериментального машиностроения» (далее – истец 2) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роботекс» (далее – ответчик)об истребовании имущества из чужого незаконного владения следующего  имущества: -фрезерный станок FGS-50/63 зав.No14156; -станок токарно-винторезный,  модель 16А20ФЗ; -вертикальный обрабатывающий центр для обработки металлических  изделий, модель RH33 Milltronics; -вертикально-фрезерный станок 6А56; находящегося  по адресу: 188653, Ленинградская область, Всеволожский район, Агалатовское СП,  территория Массив производственный, дом 6.  

Решением суда первой инстанции от 09.12.2019 иск истца 2 удовлетворен в  полном объеме. В удовлетворении иска истцу 1 суд отказал. С ответчика в пользу истца  2 взыскано 24 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Из  федерального бюджета возвращено истцу 2 31 083 руб. государственной пошлины,  излишне уплаченной по чеку-ордеру от 24.04.2019 № 173.  

Поскольку при разрешении спора суд не разрешил вопрос о судебных расходах на  оплату истцом 2 услуг нотариуса по обеспечению доказательств, в соответствии с  пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.  

В судебное заседание стороны явились. Ответчик возражал против  удовлетворения заявления истцов.  

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо  государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В материалы дела представлен оригинал нотариального протокола осмотра  доказательств от 07.10.2019, составленный нотариусом Всеволожского нотариального  округа Ленинградской области ФИО5, осмотр доказательств проведен на  основании определения суда от 01.10.2019.  

В данном нотариальном протоколе указано, что осмотр доказательств проведен по  заявлению истца 2, с которого взыскано 4500 руб. государственной пошлины и  19 700 руб. за оказание услуг правового и технического характера, протокол осмотра  зарегистрирован в реестре под № 78/499-н/47-2019-11-437. Также истцом 2 представлена  квитанция (оригинал которой суд обозрел на судебном заседании) нотариуса с тем же  реестровым номером на общую сумму 24 200 руб.  

Требование о взыскании иных судебных расходов на нотариуса истец 2 не  поддержал ввиду отсутствия достаточных доказательств в материалах дела.  

Учитывая, что исковые требования истца 2 удовлетворены, расходы на оплату  услуг нотариуса подтверждены материалами дела, суд полагает обоснованным  заявление истца 2 об отнесении на ответчика данных судебных издержек.  

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роботекс» в пользу  закрытого акционерного общества «НПО Экспериментального машиностроения»  24 200 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг нотариуса.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Куприянова Е.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.06.2019 10:57:41

 Кому выдана Куприянова Елена Владимировна