Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130985/24-26-949

г. Москва

15 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНСКАЯ ТЭЦ" (640014, КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КУРГАН, ПР-КТ МАРШАЛА ГОЛИКОВА, Д. 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2006, ИНН: 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ"

(400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛГОГРАД, УЛ. КОЗЛОВСКАЯ, Д.14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 18 316 347,19 руб.

при участии представителей

от  истца : не явился, извещен

от ответчика : не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КУРГАНСКАЯ ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании задолженности в размере 17 447 832 руб. 85 коп. за поставленную мощность в марте 2024г., пени, начисленные за период с 23.04.2024г. по 27.05.2024г. в соответствии с гл. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии в размере 868 514 руб. 34 коп., пени, начисленные на неоплаченную сумму долга в размере 17 447 832 руб. 85 коп. за поставленную мощность, исходя из расчета 2/225 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена истцу и ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Курганская ТЭЦ» (далее – Истец, Продавец), ПАО «Волгоградэнергосбыт» (далее – Ответчик, Покупатель) и АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» заключен договор купли-продажи мощности, производимой с использованием генерирующих объектов, поставляющих мощность в вынужденном режиме, № DVR-40001693-KURGANTC-VOLGOGEN-1-24 от 25.09.2019г.

Истцом в согласованные точки поставки генерации в марте 2024г. поставлена мощность, не оплаченная Покупателем в размере 1 117 717 руб. 27 коп.

В соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение № 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), окончательный расчет по итогам расчетного периода производится 21 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок исполнения обязательств наступил в апреле 2024г.

Дата платежа: 22.04.2024г.

Сумма задолженности по договору составляет 1 117 717,27 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, по состоянию на 27.05.2024г. задолженность перед Истцом составляет 1 117 717,27 руб.

Между ООО «Курганская ТЭЦ» (далее – Истец, Продавец), ПАО «Волгоградэнергосбыт» (далее – Ответчик, Покупатель) и АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» заключен договор купли-продажи мощности, производимой с использованием генерирующих объектов, поставляющих мощность в вынужденном режиме, №RDN-PVOLGOGE-SKURGAN2-01-КР-24-Е от 23.01.2024г.

Продавцом в согласованные точки поставки генерации в марте 2024г. поставлена мощность, не оплаченная Покупателем в размере 16 330 115,58 руб.

В соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение № 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), окончательный расчет по итогам расчетного периода производится 21 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок исполнения обязательств наступил в апреле 2024г.

Дата платежа: 22.04.2024г.

Сумма задолженности по договору составляет 16 330 115,58 руб.

Пункт 10.2 Договора предусматривает, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты электрической энергии и мощности Покупатель уплачивает неустойку в размере, предусмотренном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Согласно гл. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, далее - Регламент), за нарушение участниками оптового рынка срока (сроков) оплаты электрической энергии и (или) мощности по регулируемым договорам осуществляется расчет неустойки (пени).

При этом, согласно п. 12.3. Регламента, расчет неустойки (пени) за нарушение участниками оптового рынка срока (сроков) исполнения обязательств, производится в соответствии с формулой.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уплаты истцу спорных денежных средств в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику неустойку пени за период с 23.04.2024г. по 27.05.2024г. в соответствии с гл. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии в общем размере 868 514 руб. 34 коп., из них: по договору № DVR-40001693-KURGANTC-VOLGOGEN-1-24 от 25.09.2019г. – 55 637 руб. 48 коп., по договору №RDN-PVOLGOGE-SKURGAN2-01-КР-24-Е от 23.01.2024г. – 812 876 руб. 86 кол.

Расчет предъявленной истцом ко взысканию суммы неустойки судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

По смыслу ст.ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного на основании ст.ст. 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 136, 137, 156, 167, 170, 176, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНСКАЯ ТЭЦ" задолженность в размере 17 447 832 руб. 85 коп. за поставленную мощность в марте 2024г., пени, начисленные за период с 23.04.2024г. по 27.05.2024г. в соответствии с гл. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии в размере 868 514 руб. 34 коп., пени, начисленные на неоплаченную сумму долга в размере 17 447 832 руб. 85 коп. за поставленную мощность, исходя из расчета 2/225 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2024г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине в размере 114 582 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко