РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187557/23-12-1543

г. Москва

12 декабря 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в закрытом судебном разбирательстве дело по заявлению:

Фонд «Национальное культурное наследие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: АО «Стройтрансгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору №99920180000000006719/ПИР/СМР В 2019 от 17.09.2019 г. в размере 56.648.089,48 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Национальное культурное наследие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Стройтрансгаз» (далее – ответчик) в пользу учреждения неустойки по договору №99920180000000006719/ПИР/СМР В 2019 от 17.09.2019 г. в размере 56.648.089,48 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между Фондом проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (далее - Фонд, Заказчик, Истец) и АО «Стройтрансгаз» (далее также - АО «СТГ», Подрядчик, Ответчик) был заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ, строительство объекта капитального строительства от 17.09.2019 № 99920180000000006719/ПИР/СМР D 2019 (далее Договор). Согласно условиям настоящего Договора, Подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по объектам капитального строительства, входящим в состав музейного и театрально-образовательного комплексов в г. Владивостоке.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 30.08.2021 г. № 17, строительно-монтажные работы по объекту «Театрально-образовательный комплекс. Хореографическая академия. Общежитие для учащихся Хореографической академии (600 человек) -1 этап. Интернат для Хореографической академии на 250 человек» в г. Владивостоке (далее -Объект) должны быть завершены в декабре 2021 года.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта, Объект передан Истцу в декабре 2022 года.

Условиями п. 10.7 Договора предусматривается обязанность Подрядчика письменно уведомить Заказчика о завершении строительства объекта и готовности предъявить законченный строительством объект к приемке-передаче его Заказчику с приложением необходимых документов для его приемки.

Согласно п. 12.4. Договора нарушение Подрядчиком срока завершения строительства Объекта, определенного Графиком выполнения строительно-монтажных работ, если незавершенные работы создают невозможность использования Объекта по целевому назначению (неподписание акта приемки законченного строительством Объекта), влечет за собой взыскание с Подрядчика неустойки в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от Договорной цены по объекту, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В  период действия указанного моратория установленная неустойка и проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению. Таким образом, неустойка и проценты в течение срока действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежат начислению.

Согласно дополнительному соглашению от 29.03.2023 № 30 к заключенному договору твердая договорная цена по объекту: «Театрально-образовательный комплекс. Хореографическая академия. Общежитие для учащихся Хореографической академии (600 человек) -1 этап. Интернат для Хореографической академии на 250 человек» в г. Владивостоке составляет 1064 146 953,10 (один миллиард шестьдесят четыре миллиона сто сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят три рубля десять копеек).

Таким образом, руководствуясь условиями п. 12.4. Договора, размер неустойки:

- за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 (90 дней) составляет 40 685 885,18 руб.

-за период с 02.10.2022 по 30.11.2022 (60 дней) составляет 15 962 204,30 руб.

Итого, сумма неустойки составила 56 648 089, 48 руб.

Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика от 02.11.2022 г № 01 -1839/01 с требованием об оплате неустойки и исполнении обязательств, предусмотренных Договором. В ответ АО «СТГ» направил отзыв на претензию от 11.11.2022 № СТГ-24.18/20672 с отказом в добровольном удовлетворении требований Фонда.

С учетом изложенного Фонд требует уплатить неустойку за нарушение сроков завершения строительства Объекта в размере 56 648 089, 48 (пятьдесят шесть миллионов шестьсот сорок восемь тысяч восемьдесят девять рублей сорок восемь копеек).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не исключают факта ответственности за нарушение условий договора.

Согласно преамбуле Договора Музейный и театрально-образовательный комплексы в г.Владивостоке (комплексы) - совокупность следующих объектов капитального строительства, строительство которых осуществляется в городе Владивостоке в том числе:

4. «Театрально-образовательный комплекс. Хореографическая академия. Общежитие для учащихся Хореографической академии (600 человек) -1 этап. Интернат для Хореографической академии на 250 человек» в г. Владивостоке.

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами, в установленные сроки, согласно Договору обязуется выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации, подготовку рабочей документации в соответствии с заданиями на проектирование... выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы, оказать услуги по авторскому надзору и выполнить иные предусмотренные Договором мероприятия по строительству и передать результат Работ и каждый Объект Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ, и уплатить определенную Договором цену. Таким образом, стороны договорилась что Подрядчик выполняет все работы, связанные с возведением Объекта, т.е. организует строительство под ключ.

Согласно дополнительному соглашению к Договору от 30.08.2021 № 17 строительно-монтажные работы по объекту «Театрально-образовательный комплекс. Хореографическая академия. Общежитие для учащихся Хореографической академии (600 человек) -1 этап. Интернат для Хореографической академии на 250 человек» в г. Владивостоке (далее - Объект) должны быть завершены в декабре 2021 года.

Таким образом, руководствуясь условиями заключенного Договора стороны предусмотрели исполнение принятых Подрядчиком обязательств по годам и месяцам определив точные сроки завершения проектно-изыскательских и строительно- монтажных работ до момента передачи Объекта Заказчику. Однако в нарушении условий договора Объект передан Истцу только в декабре 2022 т.е. с нарушением срока в 11 месяцев.

При этом, до момента заключения договора Заказчиком было получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 31.07.2019 № ЕГРЗ 25-1-1-3-019810-2019, подтверждающее полное соответствие инженерных изысканий техническим регламентам. 28 августа 2019 Фондом было получено разрешение на строительство Объекта №RU25304000-93/2019 и передано Ответчику при заключении договора.

С момента заключения договора обязательства по разработке/корректировке проектной/рабочей документации, корректировке технических условий, приобретению и поставке оборудования и иные работы, связанные со строительством Объекта, полностью возлагаются на Подрядчика.

В связи с этим, своевременная разработка/корректировка/передача рабочей документации является исключительной обязанностью Подрядчика в рамках заключенного Договора.

При этом, корректировка рабочей документации связана с деятельностью Подрядчика при проведении строительно-монтажных работ. Заказчик с требованиями о корректировке документации в адрес Подрядчика не обращался.

Окончательный срок завершения строительно-монтажных работ и передачи Объекта Фонду определен дополнительным соглашением к договору 30.08.2021 № 17. Иных соглашений, изменяющих сроки строительства Объекта, сторонами не заключалось.

Писем от Заказчика о приостановке работ либо о необходимости выполнения иных (дополнительных) работ, увеличивающих срок строительства в адрес Подрядчика, не направлялось. В то же время, Подрядчик с письмом о невозможности своевременного исполнения обязательств по вине Истца и необходимости заключении соглашения, изменяющего установленные сроки выполнения работ, в адрес Заказчика не обращался.

Графики производства работ, направленные письмом от 20.04.2022 №01-415/01 представлены Заказчиком в адрес Подрядчика за пределами срока завершения работ исключительно для возможности контроля процесса строительно-монтажных работ и фактического окончания завершения работ по Объектам, срок которых уже наступил. Представленные графики производства работ не являются Соглашением об изменении условий Договора поскольку не содержат ссылки на договор и не позволяют идентифицировать его принадлежность к заключенному Договору (не являются неотъемлемой его частью)

В связи с изложенным, Истец добросовестно и в полном объёме исполнил свои обязательства по оплате работ определенных Договором рассчитывая на своевременное встречное исполнение обязательств со стороны Ответчика

Ответчик не представил доказательств того, что уведомлял заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ в срок.

Суд также отклоняет довод Ответчика о ненадлежащем расчете неустойки.

По смыслу п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Пунктом 12.4. договора стороны определили право Заказчика на взыскание неустойки в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от Договорной цепы по объект), в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки.

При этом, условиями Договора предусмотрен расчет пени исключительно от Договорной цены по Объекту, а не от стоимости несвоевременно выполненных работ.

Судом также не усматривается оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).(п.77).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

Согласно условиям договора, Объект должен быть передан Заказчику в декабре 2021 году, в то время, когда фактическая передача произошла в декабре 2022, т.е. с нарушением срока в 333 дня. Истец требует уплатить неустойку только за 150 дней.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Стройтрансгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Фонд проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы неустойки согласно Договору №99920180000000006719/ПИР/СМР В 2019 от 17.09.2019 г. в размере 56.648.089 (пятьдесят шесть миллионов шестьсот сорок восемь тысяч восемьдесят девять) руб. 48 коп. и государственную пошлину в размере 200.000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

 

Судья:                                                                                                    А.С.Чадов