АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-19712/2023

07 декабря 2023 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев 30 ноября 2023 года в судебном заседании    дело по иску

Индивидуального предпринимателя Ласточкина Петра Витальевича

к  Автономной некоммерческой организации "Институт Регионального Развития"

о взыскании 215 830 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 23.10.2023.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ИНСТИТУТ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ", в котором просит взыскать (с учетом принятых  судом уточнений исковых требований)  задолженность по договору переезда офиса в сумме 191 000 руб., пени 24 830  руб.

        Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

        Истец  надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе с его участием, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

        Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

        Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

        Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

        В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

         Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ответчика, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        Как следует из материалов дела индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец, Перевозчик) и Автономная некоммерческая организация «Институт регионального развития» (далее – Ответчик, Заказчик) заключили договор от 06.02.2023 № 9  (далее - Договор) на оказание транспортных услуг по переезду офиса (Приложение № 1).

        В соответствии с п. 1.1 Перевозчик обязуется предоставить для Заказчика: грузовой транспорт пригодный для перевозки мебели, сборщиков мебели, грузчиков, и перевезти доверенный ему груз, согласно маршруту и сроку, указанному в п. 1.3. Договора, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, указанную в п. 3 Договора.

       В соответствии с п. 1.2 Договора под грузом в настоящем договоре понимается: офисная мебель, оргтехника, документация и иное оборудование, Заказчика, указанные в приложении № 1 Договора.

        В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость услуг Договору составляет 191 000 руб. 00 коп. на весь срок действия Договора.

        В соответствии с п. 1.3 Договора дата начала оказания услуг: 15.02.2023, дата окончания оказания услуг: 15.03.2023.

       Из материалов дела следует, что Перевозчик в соответствии с готовностью Заказчика и в согласованные сроки 10.03.2023, 14.03.2023 и 21.03.2023 оказал предусмотренные Договором услуги перевозки.

         В соответствии с п. 2.2.3 Договора Заказчик обязан принять оказанные услуги по Договору в соответствии с предоставленным ему Актом сдачи-приемки оказанных услуг или в течении 3-х дней в письменном виде предоставить Перевозчику мотивированное обоснование отказа. В противном случае услуги считаются выполненными в полном объеме и с надлежащем качеством.

        Заказчиком подписан Акт от 21.03.2023 № 30 на сумму 191000,00 рублей (Приложение № 2).

        В соответствии с п. 3.2 Договора сумма Договора оплачивается Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика на основании счета на оплату в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

       Таким образом, Заказчик был обязан оплатить оказанные услуги не позднее 20.04.2023.

       В соответствии с п.3.4 Договора обязанности по оплате считаются выполненными Заказчиком в полном объеме с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка, обслуживающего расчетный счет Заказчика.

        По состоянию на дату рассмотрения исковых требований оплата за оказанные услуги Перевозчику не поступила. Информацией о списании денежных средств с корреспондентского счета банка, обслуживающего расчетный счет Заказчика, Перевозчик не располагает.

        Таким образом,  из материалов дела следует, что Заказчиком допущена просрочка оплаты.

       В соответствии с п. 4.5 Договора в случае нарушения сроков оплаты Перевозчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки.

      На момент подачи настоящего искового заявления размер пени составил 191000,00 руб.*0,1%*62дня = 11842,00 рублей.

      В соответствии с п. 5.1 Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из Договора или в связи с ним, будут, по возможности, решаться путем переговоров между Сторонами. Срок рассмотрения претензии составляет 14 (четырнадцать) календарных дней.

      В соответствии с п. 11.1 Договора в случае изменения юридического адреса или обслуживающего банка Стороны Договора обязаны в трехдневный срок письменно уведомить об этом друг друга. Уведомления об изменении адреса от Заказчика не поступали.

      Истцом направлена претензия от 16.05.2023 № 115 (Приложение № 3), которая не получена заказчиком. 

      В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

       Таким образом, претензия считается полученной Заказчиком в момент ее доставки на почтовое отделение 19.05.2023 (п.п. 63-67 постановления Пленума ВС от 23.06.2015 № 25, Постановление АС УО от 07.06.2018 № Ф09-2463/18 по делу № А50-30380/2017). Срок ответа на претензию истек 02.06.2023. 

       Дополнительно претензия направлена 16.05.2023 по электронной почте (Приложение № 5). Ответ на претензию не поступал. Досудебный претензионный порядок Истцом соблюден.

       Договором установлена подсудность. В соответствии с п. 5.2 Договора в случае, если Стороны не придут к соглашению во внесудебном порядке, то дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по местонахождению истца. Спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области.

        В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

          Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами

         На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

         Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

         Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

        Спорные правоотношения подлежат правовому регулированию главой 40 ГК РФ.

        Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

        В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

        Правовыми положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

        Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

        Согласно п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  и ч. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

        Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (п. 1 ст.791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

        Возражая против удовлетворения своих требований в отзыве, ответчик фактически не отрицает, указывает, что оплата по указанному договору должна осуществляться за счет средств бюджета Самарской области, также в договоре отсутствует обязательный пункт, запрещающий сторонам Договора производить покупку иностранной валюты, что не позволяет Министерству образования и науки Самарской области осуществляющему выделение денежных средств в форме субсидий ответчику, и тем самым исполнить обязательства перед истцом. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

         В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

        Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

        Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства.

       Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

       Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате выпаленных работ, при этом не представлено доказательств принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

        Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

        При этом, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

         Суд считает, что начисленные истцом пени не превышают значенияй, обычно используемых в подобного  рода правоотношениях.

           Также судом установлено, что факт наличия задолженности перед истцов ответчиком не оспорен.

        Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).       В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

        По смыслу статьи 333 ГК РФ, уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

       Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

       Само по себе установление неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день не свидетельствуют о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Данный размер неустойки является справедливым и не превышает размер неустойки обычно используемой в хозяйственном обороте.

       В данном случае таких  доказательств ответчиком не представлено, в связи с чем, принимая также во внимание размер заявленной к взысканию неустойки  суд не усмотрел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этой связи требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

      Относительно довода ответчика о  том, что стороны не предусмотрели наличие в договоре обязательного, по мнению ответчика, пункта запрещающего сторонам договора покупку иностранной валюты, что привело к невозможности исполнения ответчиком обязательства по настоящему договору, арбитражный суд расценивает его критически. В качестве обоснования ответчик ссылается на Порядок предоставления субсидий в виде имущественного взноса на осуществление уставной деятельности некоммерческой организации «Институт регионального развития», утвержденный Постановлением Правительства Самарской области № 252 от 23.04.2019, а также на положения п. 3 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Между тем, анализ положений Порядка № 252 и норм бюджетного законодательства не позволяет сделать вывод о том, что отсутствие указанного положения в договоре является основанием для  освобождения заказчика (субсидируемой организации) от оплаты оказанных ему услуг надлежащего качества.  

       При этом довод ответчика о неоднократном обращении к истцу с просьбой заключить дополнительное соглашение с указанием на запрет приобретения иностранной валюты не подтверждается материалами дела, каких-либо доказательств указанного обращения к истцу ответчиком не представлено.

      Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

        Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

         Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

          В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

         Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

        При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

       Учитывая, что содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, арбитражный суд в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

       Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

       Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Институт Регионального Развития" (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженность по договору в размере  191 000 руб. 00 коп., а также пени в размере 24 830 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 057 руб.

3. Взыскать с  Автономной некоммерческой организации "Институт Регионального Развития" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 260 руб. 

4. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Д. Григорьева