АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29918/2017

г. Уфа

11 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2017

Полный текст решения изготовлен 11.01.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи         Асадуллиной С.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ПАО "Банк Уралсиб"  (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190)

к ООО "СК "НОВА" (ИНН 0276130656, ОГРН 1110280004174)

о взыскании  задолженности по Договору 

<

***> о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 12.04.2013 г. в сумме 11 923 830 руб. 36 коп, в том числе: неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, в период с 25.08.2014 г. по 11.09.2017 г. в размере  11 648 800 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в период с 25.08.2014 г. по 11.09.2017 г. в размере  272 586 руб. 71 коп.,  неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в период с 25.08.2014 г. по 11.09.2017 г. в размере  2 443 руб. 65 коп. 

о взыскании  задолженности по Договору №0081-G91/00066 о кредитовании счета (об овердрафте) от 18.09.2013 г., Договору поручительства №0081- G91/00066/0102 от 18.09.2013 г. по неустойке в сумме 1 526 684 руб. 03 коп., в том числе: неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, в период с 12.09.2014 г. по 11.09.2017 г. в размере 1 501 523 руб. 03 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты комиссии, в период с 12.09.2014 г. по 11.09.2017 г. составляет  25 161 руб. 

о взыскании задолженности по Договору №0081-GD1/00058 о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 21.11.2013 г. по неустойке в сумме 4 383 924 руб. 42 коп., в том числе: неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, в период с 25.08.2014 г. по 11.09.2017 г. в размере  4 323 978 руб.22 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в период с 25.08.2014 г. по 11.09.2017 г. в размере  59 946 руб. 20 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2015, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.06.2015; удостоверение адвоката.

ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СК "НОВА"  о взыскании  задолженности по Договору 

<

***> о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 12.04.2013 г. в сумме 11 923 830 руб. 36 коп, по Договору №0081-G91/00066 о кредитовании счета (об овердрафте) от 18.09.2013 г., Договору поручительства №0081- G91/00066/0102 от 18.09.2013 г. по неустойке в сумме 1 526 684 руб. 03 коп., по Договору №0081-GD1/00058 о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 21.11.2013 г. по неустойке в сумме 4 383 924 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца устно уточнил исковые требования под аудиозапись судебного заседания, просил взыскать  задолженности по Договору 

<

***> о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 12.04.2013 г. в сумме 11 923 830 руб. 36 коп, в том числе: неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, в период с 25.08.2014 г. по 11.09.2017 г. в размере  11 648 800 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в период с 25.08.2014 г. по 11.09.2017 г. в размере  272 586 руб. 71 коп.,  неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты комиссии, в период с 25.08.2014 г. по 11.09.2017 г. в размере  2 443 руб. 65 коп. Требования в остальной части оставил неизменными. Представил письменное пояснение.

Уточнения судом приняты по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, согласно представленному отзыву  заявил о пропуске срока исковой давности, просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав представленные доказательства,  выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ОАО "Банк Уралсиб"  (далее - Банк) и ответчиком ООО "СК "НОВА" (далее - Заемщик) был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии 

<

***> от 12.04.2013, по условиям которого,  Банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию на условиях, предусмотренных договором, и предоставляет транши, а Заемщик обязуется возвращать Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором (п. 2.1) (том 1 л.д. 11-21).

Размер процентов за пользование кредитом 14,25 процентов годовых (п. 3.2.1).

Согласно пункту 3.6.1 договора срок пользования каждым из предоставленных траншей определяется заемщиком самостоятельно (указывается в заявлении заемщика на предоставление транша), но не может составлять менее 90 календарных дней и более 180 календарных дней с даты предоставления каждого транша заемщику.

Банк взятые на себя обязательства по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии 

<

***> от 12.04.2013 исполнил своевременно выдав пять траншей, в установленные договорами сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в сумме 11 300 000 руб.: по банковскому ордеру № 92329514 от 20.11.2013 на сумму 6 000 000 руб., № 19642121 от 16.12.2013 на сумму 1000 000 руб., № 29087843 от 24.12.2013 на сумму 1 000 000 руб., № 85996296 от 25.02.2014 на сумму 500 000 руб., № 35141413 от  09.04.2014 на сумму 2 800 000 руб. (т.1, л.д. 58-62).

             В соответствии  с пунктом 3.7 договора неустойка за несвоевременное исполнение обязательств заемщиком (просрочка возврата основного долга и/ или уплаты процентов за пользование кредитом, просрочка уплаты комиссии за неиспользованный лимит кредитной линии)  составила 0,5%  в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

           Проценты за пользование кредитом и комиссия за неиспользованный лимит кредитной линии уплачиваются заемщиком в последний рабочий день каждого календарного месяца за текущий календарный месяц, а также в дату окончания срока кредитной линии за период с первого числа (включительно) календарного месяца на который приходится дата окончания срока кредитной линии по дату окончания срока кредитной линии (включительно) (п. 3.12).

           Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-123/2015 от 12.05.2015 взыскано с ООО "СК "НОВА" в пользу ОАО "Банк Уралсиб"  задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.04.2013 о предоставлении возобновляемой кредитной линии по кредиту в размере 10 800 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 488 795,19 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита в сумме 350 000 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 6 000 руб., плата за использование лимита в размере 1906,85 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, ФИО5 (т. 1 л.д. 115-125).

 Задолженность ООО "СК "НОВА" по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии 

<

***> от 12.04.2013 по неустойке составляет:

по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, в период с 25.08.2014 г. по 11.09.2017 г. в размере  11 648 800 руб.

- по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в период с 25.08.2014 г. по 11.09.2017 г. в размере  272 586 руб. 71 коп. 

-  по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты комиссии  в период с 25.08.2014 г. по 11.09.2017 г. в размере  2 443 руб. 65 коп. 

Также  между истцом ОАО "Банк Уралсиб"  (далее - Банк) и ООО "Гранд-Ресурс" (далее - Клиент) был заключен договор №0081-G91/00066 о кредитовании счета (об овердрафте) от 18.09.2013 г., по условиям которого, Банк предоставляет Клиенту денежные средства, а Клиент обязуется возвращать Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором (п. 2.1) (том 1 л.д. 23-32).

           Срок пользования траншем- период времени равный 30 календарным дням с даты предоставления Клиенту этого транша на счет (п. 1.1).

Погашение задолженности по основному долгу (возврат траншей) по договору в течение срока Овердрафта. Каждый транш должен быть возвращен не позднее последнего дня срока пользования траншем, если иной (более ранний) срок погашения задолженности не установлен договором. В случае, если срок пользования траншем истекает позднее даты окончания срока овердрафта, то задолженность Клиента перед Банком по этому траншу должна быть погашена не позднее даты окончания срока овердрафта (п. 3.6).

В соответствии с пунктом 3.7.1 договора проценты за пользование овердрафтом – 13 %, комиссия за открытие кредитного лимита – 25 000 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств (просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование овердрафтом, комиссии за обслуживание счета в режиме "овердрафт" – 0,5 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Предоставление транша осуществляется Банком путем перечисления суммы транша на счет Клиента. Датой предоставления транша считается дата, когда сумма транша зачислена на счет клиента (п. 5.1).

Основанием для предоставления Клиенту денежных средств по договору являются платежные документы Клиента на списание денежных средств со счета, переданные последним в Банк для исполнения, при отсутствии достаточных средств на счете. Такие платежные документы Клиента считаются сторонами заявлением Клиента на получение транша (п. 5.2).

18.09.2013 между истцом ОАО "Банк Уралсиб"  (далее - Банк) и ответчиком ООО "СК "НОВА" (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства №0081 - G91/00066/0102 по кредитному продукту "Бизнес-Овердрафт", по условиям которого поручитель обязуется перед Банком отвечать солидарно с ООО "Гранд-Ресурс" (далее должник или клиент) за исполнение последним обязательств по договору о кредитовании счета (об овердрафте) от 18.09.2013 №0081-G91/00066, заключенному между должником и Банком (п. 1.1) (том 1 л.д. 33-38). 

Согласно пункту 2.1.1 поручитель обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, как и Клиент, включая сумму денежных средств, предоставленных Клиенту по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору клиентом.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-123/2015 от 12.05.2015 также взыскано солидарно с ООО "Строительная компания "Нова", ФИО4 в пользу ОАО "Банк Уралсиб"   задолженность по договору № 0081-G91/00066 о кредитовании счета (об овердрафте) от 18.09.2013 по сумме кредита в размере 1 692 804,96 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 51 079,51 руб., неустойка начисленная в связи  с нарушением срока возврата кредита в сумме      150 000 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 300  руб., неустойка начисленная в связи  с нарушением сроков уплаты комиссии за обслуживание счета в режиме овердрафт в размере 300 руб., комиссия за овердрафт в размере      20 000 руб. (т. 1 л.д. 115-125).

Задолженность ООО "СК "НОВА" по  Договору №0081-G91/00066 о кредитовании счета (об овердрафте) от 18.09.2013 г., по Договору поручительства №0081- G91/00066/0102 от 18.09.2013 г. по неустойке составляет:

- по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, в период с 12.09.2014 г. по 11.09.2017 г. в размере  1 501 523 руб. 03 коп. 

- по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты комиссии, в период с 12.09.2014 г. по 11.09.2017 г. в размере 25 161 руб. 

21.11.2013 между истцом ОАО "Банк Уралсиб"  (далее - Банк) и ответчиком ООО "СК "НОВА" (далее - Заемщик) был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии №0081-GD1/00058, по условиям которого,  Банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию на условиях, предусмотренных договором, и предоставляет транши, а Заемщик обязуется возвращать Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором (п. 2.1) (том 1 л.д. 39-49).

Размер процентов за пользование кредитом 13,5 процентов годовых (п. 3.2).

Согласно пункту 3.6.1 договора срок пользования каждым из предоставленных траншей определяется заемщиком самостоятельно (указывается в заявлении заемщика на предоставление транша), но не может составлять менее 90 календарных дней и более 180 календарных дней с даты предоставления каждого транша заемщику.

Банк взятые на себя обязательства по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии №0081-GD1/00058 от 21.11.2013 исполнил своевременно выдав два транша, в установленные договорами сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в сумме 5 500 000 руб.:

по банковскому ордеру № 11695622 от 09.12.2013 на сумму 500 000 руб., № 8199956 от 05.12.2013 на сумму 5 000 000 руб. (т.1, л.д. 71-72).

           В соответствии  с пунктом 3.7 договора неустойка за несвоевременное исполнение обязательств заемщиком (просрочка возврата основного долга и/ или уплаты процентов за пользование кредитом, просрочка уплаты комиссии за неиспользованный лимит кредитной линии)  составила 0,5%  в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

         Проценты за пользование кредитом и комиссия за неиспользованный лимит кредитной линии уплачиваются заемщиком в последний рабочий день каждого календарного месяца за текущий календарный месяц, а также в дату окончания срока кредитной линии за период с первого числа (включительно) календарного месяца на который приходится дата окончания срока кредитной линии по дату окончания срока кредитной линии (включительно) (п. 3.12).

         Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-124/2015 от 12.05.2015 взыскано с ООО "СК "НОВА" в пользу ОАО "Банк Уралсиб"  задолженность по кредитному договору в размере 5 500 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 235 972,60 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита в сумме 250 000 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 39 149,75 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество (т. 1 л.д. 127-131).

             Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан по делу № 2-2713/2015 от 29.05.2015 взыскано солидарно с ООО "Гранд-Ресурс", ФИО6, ФИО4  в пользу ОАО "Банк Уралсиб"  задолженность по договору 0081-GD1/00058 от 21.11.2013 в размере 5 500 000 руб., проценты в размере 235 972,60 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита в сумме 235 972,60 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 38 079,73 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество (т. 1 л.д. 133-139).

 Задолженность ООО "СК "НОВА" по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии №0081-GD1/00058 от 21.11.2013 по неустойке составляет: 

-по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, в период с 25.08.2014 г. по 11.09.2017 г. в размере  4 323 978 руб.22 коп. 

- по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в период с 25.08.2014 г. по 11.09.2017 г. в размере  59 946 руб. 20 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по уплате неустойки по вышеуказанным договорам, истец обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит применить срок исковой давности за период с 25.08.2014г. по 25.09.2014г., так как исковое заявление поступило в суд 26.08.2017г., срок исковой давности составляет 3 года. Просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки превышает размер учетной ставки в 4, 3 раза, а также сумму предоставляемого кредита. Кроме того, поручителем ФИО4 погашена задолженность в полном объеме по основному долгу, процентам и неустойке по Договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии №0081-G91/00058 от 21.11.2013г. и частично по основному долгу и процентам по Договору о кредитовании счета  №0081-G91/00066 от 18.09.2013г. (том 1 л.д. 104-106).

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик должным образом взятых на себя обязательств по уплате начисленной неустойки за пользование кредитом, предусмотренных договором не исполнил, доказательств уплаты неустойки в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, которая должна быть доказана ответчиком. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

 Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований. 

           Пунктом 3.7 договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии 

<

***> от 12.04.2013, установлено, что неустойка за несвоевременное исполнение обязательств заемщиком (просрочка возврата основного долга и/ или уплаты процентов за пользование кредитом, просрочка уплаты комиссии за неиспользованный лимит кредитной линии)  составляет 0,5%  в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии 

<

***> от 12.04.2013 начислены:

- неустойка за нарушение срока возврата кредита, в период с 25.08.2014 г. по 11.09.2017 г. в размере  11 648 800 руб.

- неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными средствами, в период с 25.08.2014 г. по 11.09.2017 г. в размере  272 586 руб. 71 коп. 

- неустойка за нарушение срока уплаты комиссии  в период с 25.08.2014 г. по 11.09.2017 г. в размере  2 443 руб. 65 коп. 

           Ответчик заявил о применении срока исковой давности за период с 25.08.2014г. по 25.09.2014г.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

   В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

  Истец обратился в суд с исковым заявлением в суд 26.09.2017г., о чем свидетельствует штамп суда (л.д. 5).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита за период с 25.08.2014 г. по 25.09.2014 г., неустойки  за нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными средствами за период с 25.08.2014 г. по 25.09.2014 г. , неустойки за нарушение срока уплаты комиссии  в период с 25.08.2014 г. по 25.09.2014г.

   Согласно расчета суда неустойка за нарушение срока возврата кредита за период с 26.09.2014 г. по 31.12.2015г. составляет 2 546 500 руб., неустойка за период с 01.01.2016г. по  11.09.2017г., произведенная истцом (л.д. 51 том 1), судом проверена, арифметически  верна. Следовательно, размер неустойки составляет 11 788 200 руб. (2 546 500 руб.+ 9 241 700руб.)- 309 900руб. (уплаченная заемщиком сумма неустойки).

  Согласно расчета суда неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными средствами за период с 26.09.2014 г. по 31.12.2015г. составляет 19720,95 руб., неустойка за период с 01.01.2016г. по  11.09.2017г., произведенная истцом (л.д. 52 том 1), судом проверена, арифметически  верна. Следовательно, размер неустойки составляет 271605,71 руб. (19720,95 руб.+ 257681,13руб.)- 5796,37руб. (уплаченная заемщиком сумма неустойки).

  Согласно расчета суда неустойка за нарушение срока уплаты комиссии за период с 26.09.2014 г. по 31.12.2015г.  составляет 1019,86 руб., неустойка за период с 01.01.2016г. по  11.09.2017г., произведенная истцом (л.д. 53 том 1), судом проверена, арифметически  верна. Следовательно, размер неустойки составляет 2381,16 руб. (1019,86 руб. + 1 361,3 руб.).

В соответствии с пунктом 3.7.1 договора  №0081-G91/00066 о кредитовании счета (об овердрафте) от 18.09.2013 г. неустойка за несвоевременное исполнение обязательств (просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование овердрафтом, комиссии за обслуживание счета в режиме "овердрафт" – 0,5 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.1.1 договора поручительства №0081 - G91/00066/0102 по кредитному продукту "Бизнес-Овердрафт, поручитель обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, как и Клиент, включая сумму денежных средств, предоставленных Клиенту по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору клиентом.

Истцом  по  Договору №0081-G91/00066 о кредитовании счета (об овердрафте) от 18.09.2013 г., по Договору поручительства №0081- G91/00066/0102 от 18.09.2013 г. начислены: 

- неустойка за нарушение срока возврата кредита за период с 12.09.2014 г. по 11.09.2017 г. в размере  1 501 523 руб. 03 коп. 

- неустойка за нарушение срока уплаты комиссии за период с 12.09.2014 г. по 11.09.2017 г. в размере 25 161 руб. 

           Ответчик заявил о применении срока исковой давности за период с 12.09.2014г. по 25.09.2014г.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

   В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

  Истец обратился в суд с исковым заявлением в суд 26.09.2017г., о чем свидетельствует штамп суда (л.д. 5).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита за период с 12.09.2014 г. по 25.09.2014 г., неустойки за нарушение срока уплаты комиссии  в период с 12.09.2014 г. по 25.09.2014г.

Кроме того, суд,  проверив расчет истца, установил, что истцом неверно определен  промежуточный период начисления неустойки, с учетом погашения частично суммы задолженности в размере 1 244 164,66 руб. в связи с принятием ПАО "Банк Уралсиб" офисного помещение по адресу: 

<

...> 400руб. на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю  от 09.11.2016г. 

   Согласно расчета суда неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере 1 692 805 руб. за период с 26.09.2014 г. по 04.10.2016г. составляет 633109,07 руб., за период с 05.10.2015г. по  31.12.2015г. составляет 148 966,84 руб., за период с 01.01.2016г. по 25.11.2016г. (дата регистрации права собственности истца на недвижимое имущество) составляет 558 625,65 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере 448640,3 руб. за период с 26.11.2016г. по 31.12.2016г. составляет  16106,92руб., за период с  01.01.2017г. по 10.09.2017г. составляет 113 505,99 руб. Следовательно, размер неустойки составляет 1 470314,47 руб. (633 109,07 руб.+ 148 966,84 руб.+ 558 625,65 руб.+ 16106,92руб.+ 113 505,99 руб.).

  Согласно расчета суда неустойка за нарушение срока уплаты комиссии за период с 26.09.2014 г. по 31.12.2015г. составляет 8 602 руб., неустойка за период с 05.10.2015г. по  10.09.2017г., произведенная истцом (л.д. 55 том 1), судом проверена, арифметически  верна. Следовательно, размер неустойки составляет 24863 руб. (8 602 руб.+ 16 261руб.)- 5796,37руб. 

           Пунктом 3.7 договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии 0081-GD1/00058 от 21.11.2013, установлено, что неустойка за несвоевременное исполнение обязательств заемщиком (просрочка возврата основного долга и/ или уплаты процентов за пользование кредитом, просрочка уплаты комиссии за неиспользованный лимит кредитной линии)  составляет 0,5%  в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом  по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии №0081-GD1/00058 от 21.11.2013 начислена: 

- неустойка за нарушение срока возврата кредита за период с 25.08.2014 г. по 01.12.2016 г. в размере  4 323 978 руб.22 коп. 

- неустойка за  нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными средствами, в период с 25.08.2014 г. по 01.12.2016г. в размере  59 946 руб. 20 коп.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности за период с 25.08.2014г. по 25.09.2014г.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

   В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

  Истец обратился в суд с исковым заявлением в суд 26.09.2017г., о чем свидетельствует штамп суда (л.д. 5).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита за период с 25.08.2014 г. по 25.09.2014 г., неустойки  за нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными средствами за период с 25.08.2014 г. по 25.09.2014 г.

   Кроме того, суд,  проверив расчет истца, установил, что истцом неверно определен  конечный срок начисления неустойки – 01.12.2016г. на основании следующего.

В ходе исполнительного производства, возбужденного по решению Уфимского районного суда Республики Башкортостан по делу № 2-2713/2015, на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю  от 09.11.2016г. ПАО "Банк Уралсиб" принято офисное помещение по адресу: 

<

...> 400руб.

Согласно выписке из ЕГРП от 25.11.2016г. зарегистрировано право собственности ПАО "Банк Уралсиб" на указанное помещение (том 2 л.д. 67).

В пункте 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Таким образом, иного момента для возникновения права собственности на имущество, приобретенное по договору продажи недвижимости, чем момент государственной регистрации права на данное имущество, законодательством не предусмотрено, следовательно, конечный срок начисления неустойки определяется возникновением у ПАО "Банк Уралсиб" права собственности на имущество.

Согласно расчета суда неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере  5 000 000 руб. за период с 26.09.2014 г. по 31.12.2015г. составляет 2 310 000 руб., неустойка за период с 01.01.2016г. по  25.11.2016г. составляет                             1 650 000руб.;  неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере  500 000 руб. за период с 26.09.2014 г. по 31.12.2015г. составляет 231 000 руб., неустойка за период с 01.01.2016г. по  25.11.2016г. составляет  165 000руб. Следовательно, размер неустойки составляет 4 120 027,40 руб. (2 310 000 руб.+ 1 650 000руб.+ 231 000 руб.+ 165 000руб.)- 235972,60руб. (уплаченная заемщиком сумма неустойки).

   Согласно расчета суда неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 62 876,71руб. за период с 26.09.2014 г. по 31.12.2015г. составляет 29 049,04 руб., за период с 01.01.2016г. по  25.11.2016г. составляет   20 749,31 руб.;  неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 7397,26 руб. за период с 26.09.2014 г. по 31.12.2015г. составляет 3 417,53 руб., за период с 01.01.2016г. по 25.11.2016г. составляет  2 441,09 руб. Следовательно, размер неустойки составляет 51 656,97 руб. (29 049,04руб.+ 20 749,31 руб.+ 3 417,53 руб.+ 2 441,09 руб.)- 4000руб. (уплаченная заемщиком сумма неустойки).

  От ответчика поступило ходатайство о  применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 2 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно расчету ПАО "Банк Уралсиб" размер неустойки по кредитным договорам значительно превышает учетную ставку банковского процента, действующую на дату заключения договора. Учитывая высокий размер неустойки, и то, что неустойка носит компенсационный характер, призвана обеспечить исполнение обязательства должником, суд апелляционной инстанции в целях соблюдения принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей взысканию с ответчика: 

по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии 

<

***> от 12.04.2013 за нарушение  срока возврата кредита за период с 26.09.2014 г. по 10.09.2017 г. - до 6 000 000 руб.; за нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными средствами  за период с 26.09.2014 г. по 10.09.2017 г. -до 150 000 руб.; за нарушение срока уплаты комиссии  за период с 26.09.2014 г. по 10.09.2017 г. –до 1 000 руб.

по договору №0081-G91/00066 о кредитовании счета (об овердрафте) от 18.09.2013 г., по договору поручительства №0081- G91/00066/0102 от 18.09.2013 г . за нарушение срока возврата кредита за период с 26.09.2014 г. по 10.09.2017 г. – до 800 000 руб.  ; за нарушение срока уплаты комиссии за период с 26.09.2014 г. по 11.09.2017 г. – до 13 000 руб. 

по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии 0081-GD1/00058 от 21.11.2013 за нарушение срока возврата кредита за период с 25.08.2014 г. по 01.12.2016 г. –до  2 500 000 руб.;  за нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными средствами за период с 25.08.2014 г. по 01.12.2016г.- до 30 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в абзаце третьем пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В данном случае неустойка уменьшена судом в связи с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции следует полностью отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Банк Уралсиб"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК "НОВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "Банк Уралсиб"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по Договору 

<

***> о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 12.04.2013 за нарушение  срока возврата кредита 6 000 000 руб., за нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными средствами  150 000 руб., за нарушение срока уплаты комиссии  1 000 руб.;  неустойку по Договору поручительства №0081-G91/00066/0102 от 18.09.2013 г. за нарушение срока возврата кредита 800 000 руб., за нарушение срока уплаты комиссии 13 000 руб.; неустойку по Договору №0081-GD1/00058 о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 21.11.2013 г. за нарушение срока возврата кредита 2 500 000 руб.,  за нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными средствами 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 172 руб. 

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х.Асадуллина