АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 сентября 2024 года

Дело №

А56-31886/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Тарасюка И.М. и Троховой М.В.,

рассмотрев 12.09.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» и ФИО1 – финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А56-31886/2020/истр.4,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился 13.03.2024 в суд с ходатайством об истребовании доказательств и просил истребовать из  Министерства Юстиции Люксембурга сведения о том, является ли ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ в Москве (Россия), акционером АО «Мишель Альберт Энвестиссеман» (Michel Albert Investissements S.A.), адрес L-1430 Люксембург, бульвар Пьер Дюпон 6 (6, Boulevard Pierre Dupong, L-1430. Luxembourg), номер в Торгово-промышленном реестре Люксембурга 87.966 с указанием количества акций.

Финансовый управляющий также просил истребовать копию бухгалтерской отчетности АО «Мишель Альберт Энвестиссеман» (Michel Albert Investissements S.A.), номер в Торгово-промышленном реестре Люксембурга 87.966 за 2023 год.

Определением от 29.03.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение от 29.03.2024 и постановление от 24.06.2024 и удовлетворить ходатайство.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что органы государственной власти иностранного государства не поименованы в статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве лиц, обязанных отвечать на запросы управляющего, их нельзя привлечь к ответственности за уклонение от направления ответа на запросы конкурсного управляющего. При этом порядок получения доказательств из иностранного государства установлен Конвенцией о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (Гаага, 18.03.1970).

В кассационной жалобе конкурсный кредитор акционерное общество «Акционерный Банк «Россия» (далее – Банк) также просит отменить определение от 29.03.2024 и постановление от 24.06.2024 и удовлетворить ходатайство финансового управляющего.

  По мнению Банка, обжалуемые судебные акты вошли в противоречие с определением от 10.02.2021 по обособленному спору № А56-31886/2020/истр. Как указывает податель жалобы, финансовый управляющий принял меры к получению доказательств, однако должник вышеназванное определение суда не исполнил.

Податель жалобы считает, что наличие у должника имущества за рубежом является основанием для истребования сведений у компетентных органов иностранных государств и направления соответствующих запросов.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Законность определения от 29.03.2024 и постановления от 24.06.2024 проверена в кассационном порядке.

Финансовый управляющий в обоснование ходатайства об истребовании доказательств указал на наличие у него сведений о принадлежности должнику акций иностранной компании АО «Мишель Альберт Энвестиссеман» (Michel Albert Investissements S. A.). Данный факт, как указывает заявитель, установлен в рамках рассмотрения Выборгским районным судом Санкт-Петербурга дела                               № 2-1895/2022.

Управляющий также ссылается на уклонение должника от предоставления сведений и документов.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства управляющего.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационных жалоб, суд округа пришел к следующему.

Финансовый управляющий к рассматриваемому ходатайству приложил решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.03.2022 по делу             № 2-1895/2022, которым акции компании «Michel Albert Investissements S.A.»(АО «Мишель Альберт Энвестиссеман») признаны общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО2, с ФИО2 взыскана в пользу ФИО3 денежная компенсация стоимости половины указанных акций, что составило 478 529 евро 15 евроцентов.

Также финансовым управляющим представлены из материалов указанного дела поступившие во исполнение запроса Выборгского районного суда Санкт-Петербурга о международной судебной помощи в соответствии с Гаагской Конвенцией от 18.03.1970 о получении доказательств за границей по гражданским или торговым делам сведения из Торгово-промышленного реестра Великого Герцогства Люксембург относительно компании «Michel Albert Investissements S.A.», краткий бухгалтерский баланс названой организации, приложение к годовому балансу по состоянию на 31.12.2013 и 31.12.2012, а также сведения об акционерах названной компании и количестве принадлежащим им акций.

Представленные сведения из Торгово-промышленного реестра Великого Герцогства Люксембург, а также отчет от 30.08.2021 общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Сотрудничество» о действительной стоимости доли ответчика в компании «Michel Albert Investissements S.A.» на конец 2013 года были приняты во внимание при вынесении Выборгским районным судом Санкт-Петербурга решения от 28.03.2022 по делу № 2-1895/2022.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что финансовый управляющий располагает сведениями о принадлежности должнику акций вышеупомянутой иностранной компании.

При этом суд округа учитывает, что решение суда общей юрисдикции от 28.03.2022 по делу № 2-1895/2022 принято после признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах финансовым управляющим не доказано наличие необходимости в истребовании доказательств из компетентного органа иностранного государства.

Доказательства того, что у финансового управляющего имеются правовые препятствия для включения в конкурсную массу должника спорного имущества, не представлены. 

С учетом изложенного кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А56-31886/2020/истр.4 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» и ФИО1 – финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

И.М. Тарасюк

М.В. Трохова