Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8094/2017

г. Петрозаводск

05 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   30 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   05 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Альянс"

к обществу с ограниченной ответственностью "АРП"

о взыскании 1 387 770 руб. 38 коп.

при участии представителей:

истца -  ФИО2 по доверенности от 01.01.2017,

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Альянс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 185035, 

<

...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 185005, ул.Свирская, д.13, кв.3; далее – ответчик) о взыскании 1 387 770 руб. 38 коп. - задолженности по арендной плате состоянию на 18.07.2017 по договору №14/2016 от 10.11.2016, в том числе: 1 118 214 руб. 10 коп. – платы за пользование частью помещения и 269 556 руб. 28 коп. – коммунальных расходов.

            Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 606, 614 гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора №14/2016 от 10.11.2016.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений и доказательств по делу. 

            Надлежаще извещенный в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания ответчик явку собственного представителя для участия в нем не обеспечил, требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, самостоятельных ходатайств не заявил. 

            Судебное заседание проведено без участия представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В силу статей 41, 65-68, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

            Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

10 ноября 2016 года стороны заключили договор №14/2016 (далее по тексту – договор), во исполнение которого истец по акту приема-передачи от 10.11.2016 предоставил ответчику на правах аренды находящееся в собственности истца (копия свидетельства о государственной регистрации права – л.д.22) недвижимое имущество: часть нежилого помещения, общей площадью 538,2 кв.м., расположенное в цокольном этаже дома №67А по ул.Зайцева в г.Петрозаводске, - согласно плану расположения помещений из кадастрового паспорта (Приложение №1);  ответчик, в свою очередь, обязался предоставлять истцу арендную плату в порядке и размере, установленных в разделе III договора.

Акт приема-передачи свидетельствует об отсутствии у ответчика претензий к техническому состоянию арендованного помещения.  

            Ежемесячная арендная плата согласована сторонами в пункте 3.2 договора и представляет собой совокупность: платы за пользование помещением в размере 100 000 руб. – с даты передачи помещения по акту до 30.11.2016 и 200 000 руб. – с 01.12.2016, а также платы в возмещение фактических затрат истца на коммунальные услуги, в том числе электроснабжения (по счетчику), водоснабжение (по счетчику), теплоснабжения (пропорционально площади помещения) и иные услуги, сопряженные с содержанием помещения и поименованные в пункте 3.2.2 договора, согласно выставленным счетам-фактурам. При этом, окончательный размер ежемесячной платы за коммунальные и сопряженные с содержанием помещения услуги подлежит согласованию сторонами путем подписания корреспондирующих актов и внесению в течение трех дней после подписания названных актов; плата за пользование помещением подлежит перечислению до десятого числа каждого текущего месяца.

Данный состав и порядок исчисления арендной платы соответствует положениям статьи 614 и пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В дополнительном соглашении №1 от 10.02.2017 стороны изменили порядок внесения арендной платы, согласовав календарный план внесения арендной платы на период с 10.02.2017 по 01.09.2017, и предусмотрели внесение платы за пользование помещением за февраль - до 28.02.2017, за последующий период – ежемесячно до 10 числа текущего месяца, внесение коммунальных и сопряженных с содержанием помещения платежей – ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, а также включили погашение задолженности по арендной плате за предыдущий период двумя платежами: в размере 70 000 руб. – до 28.02.2017 и в размере 91 124 руб. 10 коп. – до 15.03.2017. 

            При этом, стороны в названном дополнительном соглашении установили, что размер ежемесячной платы за пользование помещением на период с 01.12.2016 по 31.08.2017 будет снижен до 100 000 руб. при условии соблюдения ответчиком согласованного календарного плана внесения арендной платы; и останется равным 200 000 руб. – в случае нарушения данного календарного плана.  

             Срок действия договора установлен сторонами в пункте 1.3 договора и составляет период с 10.11.2016 по 01.10.2021; договор зарегистрирован в установленном законом порядке в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Поскольку все существенные условия договора аренды нежилого помещения, в смысле статей 606, 607, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами надлежащим образом согласованы, форма договора, предусмотренная абзацем 1 пункта 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена, суд констатирует легитимность заключенного сторонами договора №14/2016 от 10.11.2016 в период его действия.

            Подписав дополнительное соглашение от 30.06.2017, стороны расторгли данный договор; ответчик возвратил помещение по акту от 04.07.2017; прекращение аренды зарегистрировано в установленном порядке 25.07.2017 (л.д. 21).            Таким образом, договор аренды и правоотношения сторон по нему надлежит считать прекратившимися в силу пунктов 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Тем не менее, в период действия договора ответчик собственные обязательства по внесению арендной платы не исполнял надлежащим образом, нарушая согласованный  календарный план, что послужило основанием для начисления истцом ответчику ежемесячной платы за пользование помещением за период действия договора в размере 200 000 руб., что отвечает условиям дополнительного соглашения от 30.06.2017 и является легитимным.

            Задолженность ответчика по арендной плате за период действия договора составила 1 387 770 руб. 38 коп., в том числе: 1 118 214 руб. 10 коп. – задолженность по оплате за пользование помещением и на сумму 269 556 руб. 28 коп. – задолженность по коммунальным и сопряженным с содержанием помещения платежам.

            Поскольку ответчик названную задолженность не погасил, в том числе в порядке исполнения требований истца, изложенных в претензии от 21.06.2017, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Из содержания пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Кроме того, в силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 68 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Поскольку пользование арендованным помещением, задолженность по оплате которого является предметом настоящего иска, осуществлялось ответчиком в период действия договора, то кредитор (в данном случае - истец) вправе требовать возмещения названной задолженности как договорной. 

Как установлено судом выше на основании материалов дела обязанность по внесению арендной платы за период действия договора ответчиком не исполнена: в размере 1 118 214 руб. 10 коп. – в части платы за пользование помещением и в размере 269 556 руб. 28 коп. – в части платы за коммунальные и сопряженные с содержанием помещения услуги. 

При этом, суд учитывает, что акт сверки расчетов по спорному договору за период его действия подписан сторонами без возражений на сумму задолженности по коммунальным и сопряженным с содержанием помещения платежам в размере 269 556 руб. 28 коп.

Тогда как акт сверки по плате за пользование помещением за тот же период подписан ответчиком с разногласием в виде просьбы осуществить перерасчет данной части платы, применив ежемесячный размер платы за пользование помещением, равный 100 000 руб. – как отражено в дополнительном соглашении от 10.02.2017.

Вместе с тем, суд отклоняет эти разногласия ответчика как противоречащие содержанию названного дополнительного соглашения, в соответствии с пунктами 2 и 3 которого стороны договорились, что размер ежемесячного платежа за пользование помещением за период с 01.12.2016 по 31.08.2017 будет снижен до 100 000 руб. при условии соблюдения ответчиком платежных обязательств по установленному платежному календарю, а при нарушении ответчиком этого платежного календаря - размер ежемесячного платежа за пользование помещением за период с 01.12.2016 по 31.08.2017 будет составлять 200 000 руб.; пунктом 3.2.1 договора также сторонами изначально был согласован ежемесячный размер платы за пользование помещением в размере 200 000 руб.

Иные доказательства снижения сторонами размера ежемесячной платы за пользование помещением до 100 000 руб. ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил; мотивированные и документально обоснованные возражения по существу иска в рамках судопроизводства по настоящему делу не представил. 

Расчет истца по задолженности подтвержден материалами дела, проверен судом и признан обоснованным. 

Доказательств погашения вменяемой задолженности ответчик ни суду, ни истцу не представил. 

   Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в размере 1 387 770 руб. 38 коп. подтверждена материалами дела, а опровергающие ее размер доказательства ответчиком не представлены, суд считает требование истца о взыскании с ответчика данной задолженности доказанным, подтвержденным по праву и по размеру, как следствие, подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Альянс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 387 770 руб. 38 коп. задолженности по договору аренды от 10.11.2016 № 14/2016, а также 26 878 руб. расходов по оплате госпошлины.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Дружинина С.И.