АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-14027/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Решение в полном объёме изготовлено 30 января 2026 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрация Быстроистокского района Алтайского края (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/223701001, место нахождения: 659560, Алтайский край, р-н Быстроистокский, с. Быстрый исток, ул. Советская, д.3) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Виктория" (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/222401001, место нахождения: 656002, 

<

...> зд. 29а, офис 102) о взыскании 427 499 руб. 10 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края (656035 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: ФИО2 - представителя по доверенности

установил:

администрация Быстроистокского района Алтайского края (далее – истец, заказчик, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Виктория" (далее – ответчик, подрядчик, Общество) о взыскании 427 499 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости завышения объемов фактически выполненных работ, принятых истцом по актам КС-2 по муниципальному контракту № 08172000003210064690001 от 26.06.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края (далее – третье лицо, Инспекция).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление поддержало правовую позицию истца, указав на обоснованность его требований.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещен, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией и Обществом заключен муниципальный контракт № 08172000003210064690001 от 26.06.2021 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется своевременно по заданию заказчика выполнить работу по капитальному ремонту здания МБОУ «Приобская общеобразовательная средняя (полная) школа», расположенного по ул. Матросова, 1А, с. Приобское Быстроистокского района, Алтайский край (далее – работа) в соответствии с проектной документацией (Приложение № 1 к контракту) и сметой контракта (Приложение № 2 к контракту), в сроки, указанные в контракте и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Состав и объем работы определяется: ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (Приложением № 3 к контракту), технической документацией (Приложение № 4 к контракту).

Цена работ составляет 25 761 064, в том числе НДС.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 контракта подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания контракта сторонами; работа должна быть закончена в срок не позднее 15.11.2021.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами контракта возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – подряд, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В рамках исполнения контракта Администрацией и Обществом подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 08.08.2021 № 1, от 20.10.2021 № 1, от 15.11.2021 № 1, от 13.12.2021 № 1, от 04.04.2022 № 1, от 13.07.2022 № 1, № 2, от 23.07.2022 № 1, от 15.08.2022 № 04-01-01, от 15.09.2022 № 1, № 2, № 3, от 09.12.2022 № 2, № 4, от 20.12.2022 № 1, № 3 на общую сумму 21 118 167 руб. 53 коп.

Во исполнение условий контракта заказчиком была произведена оплата выполненных работ в сумме 21 118 167 руб. 53 коп.

В период с 01.01.2022 по 07.07.2024 Инспекцией была проведена выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из краевого бюджета средств межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение; отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности, по результатам которой составлен акт от 26.07.2024 на основании осмотра, проведенного 07.07.2024.

В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией были установлены завышения объемов выполненных по контракту работ, которые были оплачены заказчиком.

В ходе проверки было выявлено, что подрядчиком в рамках контракта не были выполнены работы по устройству деревянных плинтусов (спортивный зал школы) в количестве 95,5м., а также монтаж навесных панелей фасадов из герметичных стеклопакетов в пластиковой или алюминиевой обвязке (витражи) в количестве 29,33 кв.м.

Стоимость невыполненных, но оплаченных работ, составила 427 499 руб. 10 коп.

Полагая, что на стороне подрядчика имеется неосновательное обогащение, возникшее в связи с завышением стоимости работ по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчику и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма № 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000 (далее – информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 12 информационного письма № 51 разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Из положений главы 60 ГК РФ следует, что получение подрядчиком от заказчика сумм, превышающих стоимость выполненных работ, влечет за собой обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Факт завышения подрядчиком работ, оплаченных заказчиком, подтверждается протоколом осмотра от 24.07.2024, актом выездной проверки от 24.07.2024, выписка из которого представлена в материалы дела.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует также Закон № 44-ФЗ.

Последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств. При этом добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 №305-ЭС21-5987).

С учетом изложенного, суд приходить к выводу о том, что протокол осмотра от 03.07.2024 и акт выездной проверки от 24.07.2024 являются допустимыми доказательствами по делу, которые подлежит оценке наряду с другими имеющимися в деле доказательствами.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о назначении экспертизы для определения объемов и стоимости фактически выполненных работ подрядчик не заявил, произведенный истцом расчет неосновательного обогащения не опроверг, доказательств возврата истцу излишне оплаченных денежных средств не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 427 499 руб. 10 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Виктория" в пользу администрация Быстроистокского района Алтайского края 427 499 руб. 10 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Виктория"в доход федерального бюджета РФ 26 375 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Сосин