ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: i№fo@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-5298/2024

г. Самара

18 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   18 октября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корастелева В.А., 

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «НефтегазАвтоматика НЧ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2024 года по делу № А65-5298/2024 (судья Насыров А.Р.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НефтегазАвтоматика НЧ», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г.Казань; 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань 

о признании незаконными и об отмене решения МРИ ФНС № 18 по РТ от 23.01.2024 № 68210А, № 1203А, № 1424А и решение УФНС России по РТ от 19.02.2024 № 2.7- 19/004994@; об обязании МРИ ФНС № 18 по РТ зарегистрировать поданное ООО «НефтегазАвтоматика НЧ» заявление и внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, 

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, Серебрякова Владислава Леонидовича

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью «НефтегазАвтоматика НЧ» – представитель ФИО3 (доверенность от 28.12.2023), 

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НефтегазАвтоматика НЧ" (далее - заявитель, ООО "НефтегазАвтоматика НЧ", общество, ООО «НГАНЧ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее - инспекция, регистрирующий орган, МИФНС №18 по РТ); Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление, УФНС России по РТ) о признании незаконными и об отмене решения МРИ ФНС № 18 по РТ от 23.01.2024 № 68210А, №1203А, № 1424А и решения УФНС России по РТ от 19.02.2024 № 2.7- 19/004994@; об обязании МРИ ФНС № 18 по РТ зарегистрировать поданное ООО «НЕФТЕГАЗАВТОМАТИКА НЧ» заявление и внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что возражение от физического лица не является основанием для отказа в регистрации, возражения подлежат рассмотрению в установленном законом порядке, при этом отказ возможен только при обоснованности возражений.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что регистрирующий орган неправомерно принял возражения как обоснованные, при этом он не проверял обоснованность возражений. 

Податель жалобы приводит судебную практику, подтверждающую его позицию.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что необоснованным является вывод о недостоверности документов, в обжалуемых решениях налоговых органов не отражены недостоверные сведения. 

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя общества, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган 29.12.2023 в электронном виде через многофункциональный центр поступили документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ:

1. Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р13014, удостоверенное подписью заявителя - директором ООО «НГАНЧ» - ФИО2, подлинность подписи которого засвидетельствована в нотариальном порядке;

2. Решение единственного участника №1 от 10.02.2023;

3. Решение единственного участника №2 от 28.12.2023;

4. Договор купли-продажи доли в уставном капитале от 28.12.2023;

5. Платежное поручение №20428 от 29.12.2023.

Представленным на государственную регистрацию документам был присвоен входящий №68210А.

Согласно представленным документам прекращалось участие в Обществе ФИО1 в связи с неоплатой ею доли в уставном капитале Общества, с переходом данной доли в Общество и продажей, оставшемуся единственному участнику Общества ФИО2

17.01.2024 в рамках принятия регистрирующим органом решения о приостановлении государственной регистрации по вх.№68210А в адрес исключаемого участника Общества ФИО1, направлено информационное письмо с целью подтверждения достоверных сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

22.01.2024 в адрес Инспекции, поступили Возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридического лица по форме Р38001. Возражения по форме Р38001 были представлены в Регистрирующий орган исключаемым участником ООО «НГАНЧ» ФИО1, с приложением чек-ордера об оплате взноса в уставной капитал ООО «НГАНЧ» от 16.01.2024.

По результатам рассмотрения представленных документов 23.01.2024, Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктами «л», «ч» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ.

Основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации послужило представление в Регистрирующий орган заявления о государственной регистрации по форме Р13014 в связи с исключением участника Г.Т.ВБ. из Общества, что противоречит пункту 1 статьи 67 ГК РФ, статьи 10 Закона №14-ФЗ, а также возражение физического лица относительно предстоящего внесения данных в единый государственный реестр юридических лиц.

16.01.2024 в электронном виде через многофункциональный центр за вх.№1203А в Регистрирующий орган был представлен аналогичных комплект документов, представленных в Инспекцию за вх.№68210А от 29.12.2023, с вложением Справки ООО «НГАНЧ» от 15.01.2024.

По результатам рассмотрения представленных документов 23.01.2024 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации в соответствии подпунктами «л», «ч» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ.

Основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации послужило представление в Регистрирующий орган заявления о государственной регистрации по форме Р13014 в связи с исключением участника Г.Т.ВБ. из Общества, что противоречит пункту 1 статьи 67 ГК РФ, статьи 10 Закона №14-ФЗ, а также возражение физического лица относительно предстоящего внесения данных в единый государственный реестр юридических лиц.

Не согласившись с решением об отказе в государственной регистрации заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием. 

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.01.2024 в электронном виде через многофункциональный центр за вх.№1424А в Регистрирующий орган был представлен аналогичных комплект документов, представленных в Инспекцию за вх.№68210А от 29.12.2023, вх.№1203А от 16.01.2024, с вложением квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 21.11.2022.

По результатам рассмотрения представленных документов 24.01.2024 Регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации в соответствии подпунктами «л», «ч» пункта 1 статьи 23 Закона №129ФЗ.

Основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации послужило представление в Регистрирующий орган заявления о государственной регистрации по форме Р13014 в связи с исключением участника ФИО1 из Общества, а также возражение физического лица относительно предстоящего внесения данных в единый государственный реестр юридических лиц.

Сведения о создании ООО «НГАНЧ» внесены в ЕГРЮЛ 07.10.2022 г. за ОГРН 

<

***>. Согласно представленным на государственную регистрацию при создании юридического лица документам, ООО «НГАНЧ» учреждено ФИО1, с долей в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 5 100 рублей (51%) и ФИО2, с долей в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 4 900 рублей (49%). Уставной капитал Общества сформирован денежными средствами в размере 10 000 рублей, срок оплаты долей в уставном капитале Общества в течение 4 месяцев с момента государственной регистрации Общества.

22.01.2024 в адрес регистрирующего органа от ФИО1 поступили возражения относительно предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме №Р38001, с приложением чека-ордера об оплате ФИО1 взноса в уставной капитал Общества от 16.01.2024.

В регистрирующий орган на государственную регистрацию участником Общества ФИО1, представлялись документы (вх.№2079А ,2084А, 2090А, 2092А, 2093А от 22.01.2024г.) о прекращении прав участия ФИО2, в связи с неоплатой им доли в уставном капитале ООО «НГАНЧ» с последующей передачей неоплаченной доли в Общество, а также о прекращении полномочий ФИО2 в качестве руководителя ООО «НГАНЧ».

В обжалуемом решении верно отмечено, что Законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации, установленным статьей 23 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно положениям пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При этом в таком заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В случае, если изменения в единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта или решения третейского суда, для внесения записи в реестр в регистрирующий орган представляется заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что пунктом 4 статьи 9 Закона №129-ФЗ предусмотрено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ) каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 16 Закона №14-ФЗ).

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 23 Закона №14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 2 пункта 7 настоящей статьи. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации (п. 7.1. ст. 23 Закона №14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона №14-ФЗ в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Согласно пункта 6 статьи 24 Закона №14-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 2 пункта 7 статьи 23 настоящего Федерального закона, не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения. Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении.

Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что документы, связанные с прекращением участия ФИО1 в связи с неоплатой ею доли в уставном капитале Общества, и с переходом доли в Общество были представлены в регистрирующий орган по истечении 11 месяцев.

22.01.2024 в адрес регистрирующего органа от ФИО1 поступили возражения относительно предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме №Р38001, с приложением чека-ордера об оплате ФИО1 взноса в уставной капитал Общества от 16.01.2024.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Статьей 10 Закона №14-ФЗ установлено, что участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В регистрирующий орган на государственную регистрацию участником Общества ФИО1, представлялись документы (вх.№2079А, №2084А, №2090А, №2092А, №2093А от 22.01.2024) о прекращении прав участия ФИО2, в связи с неоплатой им доли в уставном капитале ООО «НГАНЧ» с последующей передачей неоплаченной доли в Общество, а также о прекращении полномочий ФИО2 в качестве руководителя ООО «НГАНЧ».

Таким образом, вывод регистрирующего органа о том, что вопрос об оплате участниками общества долей в уставном капитале Общества возник в условиях корпоративного конфликта, который не может быть решен в административном порядке посредством обращения к регистрирующему органу, суд первой инстанции обоснованно признал верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 01.02.2024 №306-ЭС23-11144, уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 статьи 81 ГК РФ, также наступление соответствующего обстоятельства (пункт 5 статьи 81 ГКРФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (абзацы первый - второй) разъяснено, что решения органов, реализующих полномочия по ведению реестров гражданских прав, могут быть проверены в рамках производства, регламентированного главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, связанным с соблюдением требований законодательства, определяющих правила реализации соответствующих полномочий, например, если в государственный реестр внесены сведения об участниках юридического лица, не соответствующие представленным на регистрацию документам, либо отказано во внесении сведений, несмотря на представление заявителем всех необходимых в соответствии с законом документов.

В случаях, если запись внесена, несмотря на неполноту представленных на регистрацию документов, к примеру, при отсутствии необходимого подтверждения согласия иных участников на переход доли или части доли в уставном капитале к заявителю (пункты 4-5 статьи 81 ПК РФ), суд первой инстанции вправе сделать вывод о незаконности соответствующего решения органа и признать его недействительным.

Фактически решение может быть признано недействительным, когда для регистрирующего органа, осуществляющего по внешним признакам правовую экспертизу в пределах своих полномочий, должно было быть очевидным отсутствие правовых оснований для внесения записи, исходя из проверки представленных документов, требований закона и положений устава.

Судом первой инстанции верно указано на то, что в свою очередь корпоративные споры о праве на участие в юридическом лице не могут разрешаться в порядке оспаривания решений, действий (бездействия) регистрирующего органа, полномочия которого состоят в проверке представленных на регистрацию документов по установленным законом правилам и внесению по ее результатам соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

При оспаривании заинтересованным лицом действий регистрирующего органа с обоснованием отсутствия прав у лица, в отношении которого внесена запись в ЕГРЮЛ, что свидетельствует о наличии спора о праве на участие в юридическом лице, арбитражный суд в рамках производства по делам, вытекающим из публичных и иных административных правоотношений, не вправе делать вывод о недействительности внесенной в реестр записи или возлагать на регистрирующий орган обязанность внести иную запись в реестр. Это было бы равносильно лишению права лица, за которым право на долю или части доли в уставном капитале зарегистрировано в ЕГРЮЛ, в пользу и (или) в интересах другого лица оспаривающего это право, минуя разрешение самого корпоративного спора, возникшего между заинтересованными лицами о правах на долю в обществе.

При этом, исходя из существа оснований для оспаривания записи в ЕГРЮЛ, наличие сомнений в том, имеется ли спор о корпоративных правах или об оспаривании действий регистрирующего органа, должно толковаться в пользу существования спора о корпоративных правах.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа может быть признан судом недействительными при одновременном наличии двух групп оснований - не соответствие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В обжалуемом решении судом верно отмечено, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемых решений об отказе в государственной регистрации, подтверждаются материалами дела, квалифицирующие признаки, изложенные в них, соответствуют диспозиции примененной правовой нормы.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах на основании положений ст.201 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление ООО «НГАНЧ» удовлетворению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что возражение от физического лица не является основанием для отказа в регистрации, возражения подлежат рассмотрению в установленном законом порядке, при этом отказ возможен только при обоснованности возражений, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный довод основан на неверном применении положений Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которые отражают механизм внесения изменений в учредительные документы общества и их регистрации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку подателем жалобы не оплачена государственная госпошлина, с общества с ограниченной ответственностью «НефтегазАвтоматика НЧ» следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2024 года по делу № А65-5298/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтегазАвтоматика НЧ», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиИ.С. Драгоценнова

Н.В. Сергеева