Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-156649/19-23-1267

06 декабря 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 13 сентября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ЗАО «Евросиб СПБ-ТС»

к АО «ТЛС»

о взыскании убытков в связи с невозможностью использования вагона № 94108891 по договору аренды № ТЛС/ЕС-23-469-07 от 23.09.2014 в период с 22.05.2018 по 22.06.2018 в размере 26 878 руб. 05 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Евросиб СПБ-ТС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ТЛС» (далее – ответчик) о взыскании убытков в связи с невозможностью использования вагона № 94108891 по договору аренды № ТЛС/ЕС-23-469-07 от 23.09.2014 в период с 22.05.2018 по 22.06.2018 в размере 26 878 руб. 05 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор № ТЛС/ЕС-23-469-07 от 23.09.2014, по условиям которого арендодатель обязался за плату предоставить арендатору во временное пользование (аренду) для перевозок грузов вагоны, указанные в спецификациях к договору (приложение № 1 к договору).

Вагон № 94108891 передан истцу по акту № 19 от 03.12.2014 в исправном состоянии.

В соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-15053 от 03.03.2016 изложена правовая позиция в части применения пунктов 2, 4 ст. 620 ГК РФ, в соответствии с которой, к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Согласно п. 3.1.3 договора, арендодатель обязался передать арендатору технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, в которых в соответствии с требованиями, действующими на федеральном железнодорожном транспорте, и Правилами перевозок грузов, возможно осуществление перевозок грузов.

На ст. Игирма с назначением ст. Находка-Восточная погружены контейнеры №№ CMAU4585238. CMAU4639186, предоставленные истцу во временное пользование ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» на основании договора № 154 от 12.08.2016, согласно которому нормативный срок пользования контейнером составляет 55 календарных дней, сверх которых составляет 20 долларов США за каждый день пользования контейнером.

Указанный вагон отставлен от движения на ст. Игирма 26.05.2018 в связи с отсутствием плановой регистрации в Росжелдоре.

Согласно письму Росжелдора № ЦТУОИП-25/2977 от 22.06.2018 вагон прошел плановую регистрацию 22.06.2018.

Как указывает истец размер понесенных убытков за период невозможности оперировать вагон с 22.05.2018 по 22.06.2018 в связи с превышением 55 дневного периода на 09 дней составил 26 879,05 руб. за два контейнера, оплата которых произведена истцом платежным поручением № 7596 от 07.08.2018.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно сведений о дислокации подвижного состава и транспортной железнодорожной накладной ЭХ572897, письма ООО «ТИГР» исх. № 418-18 от 09.08.2018 эксплуатация вагона прекратилась 27.06.2018, в связи с чем, истцу арендная плата с указанной даты не начислялась, при этом вагон подан под погрузку только 27.06.2018, а движение вагон начал только 29.06.2018, учитывая, что перерегистрация осуществлена 22.06.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Следовательно, размер убытков, понесенных истцом, подлежит уменьшению на 07 дней сверхнормативного использования контейнеров, и составляет за два дня в отношении каждого контейнера 74,66 * 4 * 20 = 5 972,8 руб.

В остальной части доводы отзыва не имеют документального подтверждения в связи с чем, отклоняются судом.

Поскольку сверхнормативное использование истцом контейнеров в установленном судом размере произошло по вине ответчика, стоимость такого использования является убытками истца, и в соответствии со ст.ст. 15, 393, 404, 606, 612 ГК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 5 972,8 руб.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 444 руб. 40 коп., в остальной части относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 393, 404, 606, 612 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ТЛС» (ОГРН 1047796925714, 121596, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГОРБУНОВА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 38Ж) в пользу ЗАО «Евросиб СПБ-ТС» (ОГРН 1027806887206, 197046, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МИЧУРИНСКАЯ, 4) убытки в размере 5 972 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 444 руб. 40 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин