АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16463/2022

г.Тверь

10 января 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КВ-2" к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций

третье лицо: Администрация города Ржева, 

о признании незаконным решения № 199 от 28.09.2022 "Об отказе в выдаче лицензии" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, 

при участии:

от заявителя – ФИО2 (онлайн), 

от ответчика -  ФИО3 (онлайн),

от третьего лица – не явился,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КВ-2" (далее - Заявитель, Общество, ООО "КВ-2") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций (далее - ответчик, Министерство) о признании незаконным решения № 199 от 28.09.2022 "Об отказе в выдаче лицензии" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о выдаче лицензии на осуществление розничной торговли алкогольной продукции по адресу: 

<

...>, нежилое помещение № 1.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на неосуществление в помещении по адресу 

<

...> деятельности по реализации образовательных программ с массовым нахождением учащихся, в т. ч. несовершеннолетних.

Ответчик с требованиями не согласен, считает вынесенное решение законным и обоснованным.

Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2022 года ООО «КВ-2» обратилось в Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций с заявлением установленной формы о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу: 

<

...>, нежилое помещение № 1. 

28 сентября 2022 г. уполномоченным органом принято решение об отказе в выдаче Заявителю лицензии на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ, а именно, в связи с тем, что по предоставленным сведениям Администрации города Ржева от 23.09.2022 №ИС-237, объект, заявленный для осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании общественного питания, находится в границах прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а именно: в пределах границы территории, прилегающей к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 12 компенсирующего вида города Ржева Тверской области (

<

...>). 

Полагая, что решение об отказе Министерства не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «КВ-2» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, суд также считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) установлены правовые основы в названной сфере общественных отношений, а также определены цели государственного регулирования: защита нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности перечисленной продукции, нужд потребителей в ней, контроль за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Порядок выдачи лицензий на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в  пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, установлен статьей 19 Закона № 171-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 18 названного Закона лицензии выдаются на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания

В статье 16 Закона № 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. 

В силу пункта 2 той же статьи 16  Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускается в детских, образовательных, медицинских учреждениях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях. При этом, абзацем 7 пп. 10  п. 2 ст. 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что запрет на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания распространяется на территории, прилегающие к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, в которых непосредственно осуществляются соответствующие виды деятельности.

Согласно пункту 8 данной статьи границы  прилегающих территорий определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.12.2020 № 2220 утверждены Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (далее – Правила № 2220).  

В соответствии с п. 9 Правил № 2220 муниципальные правовые акты органов местного самоуправления, принятые до вступления в силу настоящих Правил, продолжают применяться до принятия соответствующими органами местного самоуправления решения об установлении новых границ прилегающих территорий в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. 

С учетом положений норм Закона № 171-ФЗ и упомянутых Правил орган местного самоуправления (в рассматриваемом случае – Администрация города Ржева Тверской области) был наделен полномочиями по определению границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Действуя в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также в соответствии с Законом № 171-ФЗ, Администрацией принято постановление от 01.08.2013 № 998 «Об определении границ, прилегающих к организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» (далее - Постановление № 998).

Указанным нормативным актом Администрации утвержден перечень детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта, оптовых и розничных рынков, вокзалов, аэропортов, объектов военного назначения, расположенных на территории города Ржева, на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также утверждены схемы границ прилегающих территорий. 

Согласно п. 1.22 приложения 2 «Схемы границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции», объект, заявленный для осуществления розничной продажи алкогольной продукцией (ресторан Заявителя), расположен в границах территории, прилегающей к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 12 компенсирующего вида города Ржева Тверской области (

<

...>), что и послужило основанием для отказа в выдаче лицензии.

Между тем, Министерством не учтено следующее.

При применении нормы пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ о запрете розничной продажи алкогольной продукции в образовательных организациях, необходимо учитывать цель законодательного регулирования и не допускать расширительного толкования нормы, которое может привести к необоснованному ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.11.2003 N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области, и в этих целях  Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлены правовые основы оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе закреплена обязательность лицензирования указанной деятельности, что согласуется с предписанием статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение гражданских прав, в том числе, запрет розничной продажи алкогольной продукции в образовательных организациях, возможно только в целях защиты общественных интересов.

Под образованием в силу статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Образовательной деятельностью в силу пункта 17 статьи 2 Закона об образовании признается деятельность по реализации образовательных программ.

Под образовательными организациями понимаются некоммерческие организации, осуществляющие на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана (пункт 18 статьи 2 Закона об образовании).

Цель законодательного запрета на розничную продажу алкогольных напитков в образовательных организациях состоит в том, чтобы изолировать обучающихся и, соответственно, места, в которых осуществляется воспитательный и учебный процесс, от мест реализации алкогольной продукции. Следует иметь в виду, что полная изоляция учащихся от мест реализации алкогольной продукции невозможна, поскольку данный вид деятельности не запрещен и может осуществляться в открытых и доступных местах в установленном законом порядке. Целью Закона № 171-ФЗ является именно ограждение учащихся в местах их организованного обучения и воспитания от проявлений нездорового образа жизни.

Таким образом, ограничения, предусмотренные пунктом 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, установлены не по признаку принадлежности помещения той или иной организации, в том числе, образовательной, на каком-либо вещном праве, а по признаку их функционального назначения, а именно - осуществления в них деятельности по реализации образовательных программ с массовым нахождением учащихся.

Между тем, ООО «КВ-2» в материалы дела представлено решение Ржевской городской Думы № 177 от 26.05.2022, которым согласована ликвидация Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 12 компенсирующего вида города Ржева Тверской области (

<

...>). Сведения о принятии решения о ликвидации детского учреждения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 19 июля 2022, то есть, до обращения заявителя в лицензирующий орган. 

Кроме того, 26 августа 2022 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о признании лицензии на образовательную деятельность данного учреждения утратившей силу (также до обращения заявителя за лицензией и до принятия решения об отказе в выдаче лицензии). 

То есть, Учреждение, в отношении которого установлена зона прилегающей территории, на которой не допускается розничная торговля алкогольной продукции, образовательную деятельность не осуществляло и находилось в процессе ликвидации до обращения Заявителя с заявлением о выдаче лицензии.

Министерство, в нарушение положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представило в материалы дела доказательств того, что Детский сад № 12 или иное учреждение фактически осуществляют по адресу 

<

...> образовательную или иную деятельность. 

Ссылка Министерства на то, что Детский сад № 12 включен в перечень учреждений и организаций, утвержденный Постановлением № 998, не может быть принята во внимание, поскольку само по себе не внесение изменений в Постановление Администрации г. Ржева Тверской области от 01 августа 2013 г. № 998 «Об определении границ, прилегающих к организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» в части исключения данного учреждения и прилегающей к нему территории из числа территорий, на которых запрещается продажа алкогольной продукции, не может являться основанием для отказа в выдаче лицензии, так как обратное, противоречило бы положениям абзаца 7 пп. 10  п. 2 ст. 16 Закона № 171-ФЗ.

Таким образом, поскольку согласно материалам дела помещение Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 12 компенсирующего вида города Ржева Тверской области (

<

...>) для осуществления образовательного процесса не используется (иного ответчиком не доказано), и отсутствуют доказательства осуществления образовательной деятельности в указанном помещении другого учреждения, следует признать, что в данном случае, по указанному в оспариваемом решении основанию Министерство неправомерно отказало ООО «КВ-2» в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, что создает заявителю препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин для отказа, какие-либо иные обстоятельства, препятствующие выдаче лицензии, ответчиком не указаны, расширение оснований для принятия оспариваемого ненормативного правового акта в ходе судебного разбирательства не допускается, то в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ Министерство обязывается устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КВ-2».

Понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления в размере 3 000 руб., на основании статьи 110  АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", взыскиваются с Министерства Тверской  области по обеспечению контрольных функций, как со стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций № 199 от 28 сентября 2022 г. «Об отказе в выдаче лицензии», принятое  в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КВ-2» (ИНН5012106184, ОГРН 

<

***>), признать незаконным. 

Обязать Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о выдаче лицензии на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией по адресу: 

<

...>, нежилое помещение  I.

Взыскать с Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций в пользу общества с ограниченной ответственностью "КВ-2" (ИНН5012106184, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня принятия.

Судья             Ю.П. Балакин