АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23902/23

г. Уфа

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023

Полный текст решения изготовлен 28.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при  ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой Д.Р., рассмотрев исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью  "СТАНДАРТ" (ИНН 0245952751, ОГРН 1160280096745) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-424" (ИНН 0274914454, ОГРН 1160280074558) о взыскании задолженности в размере 654 700 руб. 86 коп., неустойки в размере 157 925 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 674 руб., 72 коп. 

Третье лицо - ИП ФИО2 (ОГРНИП 322028000087162).

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО3  по доверенности №42 от 06.09.2023 г.

От ответчика – ФИО4 по доверенности б/н от 21.11.2023 г.

Без участия представителей третьего лица извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО СК "СТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СМУ-424" о взыскании задолженности в размере 654 700 руб., 86 коп., неустойку в размере 157 925 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 674 руб., 72 коп.

Определением суда от 28.07.2023г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2 (ОГРНИП 322028000087162).

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, просит применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, судебные расходы так же считает подлежащими снижению.

От третьего лица ИП ФИО2, поступил отзыв, в котором исковые требования поддержал.

Представитель истца исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, при участии представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 424» в качестве Генерального подрядчика (далее по тексту – Ответчик или Генеральный подрядчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2  в качестве Подрядчика (далее по тексту – Подрядчик) заключен договор подряда № 9/Л-АС от 16.06.2022 г. (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ строительно-монтажных, ремонтных и подготовительных к электромонтажным работам на объекте: «Многоэтажный жилой дом (литер 9) со встроенно-пристроенными помещениями в микрорайоне «Юрюзань» в Кировском районе городского округа город Уфа е Башкортостан», в соответствии с рабочей документацией 283-КЖ, 283-АС (документация разработана ООО «Архпроект»), единичными расценками на строительно-монтажные работы, нормами и условиями Договора, и сдать результат выполненных работ Генеральному подрядчику.

Согласно п.1.2. Договора Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в размере, порядке и в сроки, определенные Договором.

Отчетным периодом по Договору является один календарный месяц (п.1.7. Договора).

В соответствии с п.3.1.2. Договора Генеральный подрядчик производит оплату выполненных работ за отчетный период денежными средствами на расчетный счет Подрядчика в течение 30 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2 и КС-3) за отчетный период.

Подрядчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и передал результат работ Генеральному подрядчику, что подтверждается подписанными между Подрядчиком и Генеральным подрядчиком актами по форме КС-2, КС-3:

- акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2022 г. (КС-2 № 2 от 15.09.2022 г.), справкой о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2022 г. (КС-3 № 1 от 15.09.2022 г.) за отчетный период с 01.09.2022 г. по 15.09.2022 г. на сумму 690 150 рублей;

-  акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2022 г. (КС-2 № 1 от 30.09.2022 г.), справкой о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2022 г. (КС-3 № 1 от 30.09.2022 г.) за отчетный период с 17.09.2022 г. по 30.09.2022 г. на сумму 2 468 350,86 рублей.

Выполненные Подрядчиком работы приняты без замечаний со стороны Генерального подрядчика.

Вместе с тем, обязательства по оплате выполненных работ по Договору со стороны Генерального подрядчика по настоящее время не исполнены надлежащим образом и в полном объеме, оплата за выполненные работы по Договору произведена лишь частично.

Задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по оплате стоимости выполненных работ по Договору по состоянию на 22.12.2022 г. составляла 1 004 700,86 рублей (акт сверки взаимных расчетов на 22.12.2022 г., подписанный обеими сторонами, прилагается).

После подписания указанного акта сверки Генеральным подрядчиком 18.01.2023 г. произведено частичное погашение задолженности перед Подрядчиком по Договору в размере 350 000 рублей (платежное поручение № 15 от 18.01.2023 г.).

По состоянию на 12.05.2023 г. задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по оплате стоимости выполненных работ по Договору составляла 654 700,86 рублей (акт сверки взаимных расчетов на 12.05.2023 г., подписанный со стороны Подрядчика, прилагается).

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № б/н от 17.05.2023 г. (прилагается, далее – Договор цессии), заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью СК «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в качестве цессионария и ИП ФИО2 (ОГРНИП 322028000087162) в качестве цедента к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Стандарт» (далее по тексту – Истец) перешли права требования в полном объеме к Ответчику, вытекающие из Договора, в т.ч. связанные с требованием оплаты выполненных работ на сумму 654 700,86 рублей, требованием уплаты пени/штрафов/неустоек, существующие на дату Договора цессии, а также иные права требования в полном объеме к Ответчику, существующие на дату Договора цессии либо возникшие после даты его заключения.

Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление от 17.05.2023г. о состоявшейся уступке прав требования по Договору, с приложением доказательств перехода прав требования (копии договора цессии). Данное уведомление получено Ответчиком 05.06.2023 г. (копия уведомления о вручении почтового отправления прилагается).

Также, в составе документации, переданной ИП ФИО2 Истцу в порядке исполнения договора цессии имеется в том числе акты сверки взаимных расчетов между ИП ФИО2 и Ответчиком по состоянию на 22.12.2022 г., на 12.05.2023 г., последний из которых направлен ИП ФИО2 в адрес Ответчика (акт сверки и доказательства его направления в приложении). Ответа на данный акт сверки или каких-либо возражений со стороны Ответчика не поступало. 

Подрядчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и передал результат работ Генеральному подрядчику, что подтверждается подписанными актами по форме КС-2, КС-3: 

- КС-2 № 2 от 15.09.2022 г., КС-3 № 1 от 15.09.2022 г. – за отчетный период с 01.09.2022 г. по 15.09.2022 г., на сумму 690 150 рублей;

-  КС-2 № 1 от 30.09.2022 г., КС-3 № 1 от 30.09.2022 г. – за отчетный период с 17.09.2022 г. по 30.09.2022 г., на сумму 2 468 350,86 рублей.

Учитывая, что результат работ был передан согласно указанным актам КС-2, КС-3 Подрядчиком Ответчику (который принял результат работ при отсутствии каких-либо возражений относительно качества работ, их стоимости/цены/расценки), для Ответчика наступили правовые последствия в виде обязанности по оплате указанного результата работ в предусмотренный Договором срок. 

В соответствии с п.3.1.2. Договора Генеральный подрядчик производит оплату выполненных работ за отчетный период денежными средствами на расчетный счет Подрядчика в течение 30 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2 и КС-3) за отчетный период.

Однако, Ответчик свою обязанность по оплате выполненных по Договору работ исполнил лишь частично. По настоящее время задолженность по оплате стоимости выполненных работ по Договору в размере 654 700,86 рублей Ответчиком не погашена. Со стороны Ответчика нарушены сроки оплаты выполненных работ, установленные Договором. 

Истцом в адрес Отвечика направлялась претензия об уплате задолженности по Договору и процентов (неустойки) за пользование денежными средствами в размере суммы задолженности (копия прилагается):

- исх. № б/н от 18.05.2023 года – досудебная претензия.

Указанная претензия получена Ответчиком 05.06.2023 г., однако, до настоящего времени Ответчик претензию не удовлетворил. Какого-либо ответа либо предложений об урегулировании спора в досудебном порядке, погашении задолженности в адрес Истца не поступало. 

На рабочую встречу, назначенную на 09.06.2023 г. в 17 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> (сведения указаны в досудебной претензии) Ответчик также не явился, каких-либо предложений (в т.ч. письменных) об урегулировании задолженности в адрес Истца Ответчиком не предоставлены.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Проанализировав условия представленного Договора подряда № 9/Л-АС от 16.06.2022 г., суд приходит к выводу, что сторонами ООО "СМУ-424"  и ИП ФИО2  заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор подряда № 9/Л-АС от 16.06.2022 г., содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подряда  № 9/Л-АС от 16.06.2022 г., подтверждается Актами о приемке выполненных работ за сентябрь 2022 г. (КС-2 № 2 от 15.09.2022 г.), справкой о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2022 г. (КС-3 № 1 от 15.09.2022 г.) за отчетный период с 01.09.2022 г. по 15.09.2022 г. на сумму 690 150 рублей; Актами о приемке выполненных работ за сентябрь 2022 г. (КС-2 № 1 от 30.09.2022 г.), справкой о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2022 г. (КС-3 № 1 от 30.09.2022 г.) за отчетный период с 17.09.2022 г. по 30.09.2022 г. на сумму 2 468 350,86 рублей.

Документы содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата подрядчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по оплате стоимости выполненных работ по Договору составила 654 700 руб.,86 коп., (акт сверки взаимных расчетов на 12.05.2023 г., подписанный со стороны Подрядчика).

Однако, в нарушение срока оплата не произведена, задолженность составила                  654 700 руб.,86 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом в силу пункта 2 рассматриваемой статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

 Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Проанализировав содержание договора цессии № б/н от 17.05.2023г., заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью СК «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в качестве цессионария и ИП ФИО2 (ОГРНИП 322028000087162) в качестве цедента, суд установил, что договор не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что единственным существенным условием договора цессии, согласование которого позволяет признать договор заключенным, является условие о предмете - уступаемом праве с указанием предмета обязательства, его размера, основания возникновения.

Проанализировав условия договора цессии № б/н от 17.05.2023г., суд установил, что соглашение содержит все условия, позволяющие установить, из какого обязательства возникло право требования, в каком размере оно было уступлено, а также то, что сторонами достигнуто соглашение по поводу стоимости уступаемого права.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2  защитил своё право на получение денежных средств за оказанные услуги - не получив оплату долга от своего контррагента, оно  получило денежные средства от общества с ограниченной ответственностью  "СТАНДАРТ", заключив с ним договор цессии.

Ввиду изложенного, после заключения договора цессии ответчик ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-424" по данному делу является должником общества с ограниченной ответственностью  "СТАНДАРТ".

Подтверждающие основание возникновения права требования документы представлены суду.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик представил суду отзыв, в котором пояснил следующее. 

Пунктом п. 11.3 Договора подряда №9/Л-АС от 16.06.2022 заключенного между ИП ФИО2 и ООО «СМУ-424» было предусмотрено, что неурегулированные споры и разногласия, связанные с исполнением Договора, подлежат рассмотрению в третейском суде при Некоммерческом партнерстве Саморегулируемая организация работодателей «Союз строителей Республики Башкортостан».

Полагает, что указанный порядок истцом не соблюден при обращении с данным иском в Арбитражный суд РБ, поскольку рассмотрение дела относится к компетенции Третейского Суда с учетом содержащейся в заключенном сторонами договоре третейской оговорки.

Данный довод Ответчика судом отклоняется, поскольку третейский суд при Ассоциации СРО работодателей «Союз строителей Республики Башкортостан» упразднен решением Совета Ассоциации от 29.03.2018 г. (протокол № 7). 

Данная информация также размещена публично в сети интернет на официальном сайте АСРО «Союз строителей» Республики Башкортостан» - https://sro.ssrb.info, ссылка на документы об упразднении третейского суда: 

- https://sro.ssrb.info/doc/s/s2018/2903/proto.pdf. 

Соответственно  Истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан согласно с правилами подсудности, установленными ст.35 АПК РФ.

Ответчик доказательства исполнения обязательств на сумму уступленного права требования 654 700 руб. 86 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги по договору подряда № 9/Л-АС от 16.06.2022 г., не представил, факт оказания услуг не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 654 700 руб. 86 коп. по договору уступки права требования (цессии) № б/н от 17.05.2023 г.

Истец просит в настоящем иске взыскать с ответчика неустойку по договору подряда № 9/Л-АС от 16.06.2022 г., в размере 157 925 руб.

Согласно п.10.9 Договора в случае нарушения Генеральным подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных Договором, более чем на 30 дней, Генеральный подрядчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки. При этом, общая сумма неустойки не может превышать 5% стоимости работ по Договору (т.е. 5% от 3 158 500,86 рублей = 157 925 рублей).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае просрочки исполнения обязательств одной из сторон, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (пени) в размере одной трехсотой ключевой ставки центрального банка российской федерации, действующей на момент просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательств.

Факт нарушения ответчиком обязательства в части оплаты выполненных работ арбитражным судом установлен.

В данном случае применяется положение п.10.9 Договора, в соответствии с которым установлен иной размер процентов за пользование денежными средствами (в виде пени) – 0,1 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, в тот период просрочки, в течение которого общая сумма неустойки будет находиться в пределах 5% стоимости работ по Договору.

По мнению Истца с Ответчика подлежит взысканию по состоянию на дату настоящего искового заявления неустойка (начало периода начисления – по истечении 30 календарных дней после окончания срока оплаты выполненных работ, установленного п.3.1.2. Договора):

Дата возникновения задолженности

Сумма задолженности 

Срок оплаты 

Период просрочки

Дни просрочки

Размер пени за просрочку оплаты

(% от суммы задолженности/ стоимости выполненных работ в день)

Сумма пени за период просрочки, руб.

30.09.2022 г.

1 004 700,86

по 30.10.2022 г

с 29.11.2022 г. – по 17.01.2023 г.

50

0,1% 

50 235,04

18.01.2023 г.

654 700,86

по 30.10.2022г.

с 18.01.2023 г. –

по 01.07.2023 г. 

165

0,1% 

108 025,64

Итого:

157 925 руб.

(с учетом ограничений суммы пени по п.10.9 Договора)

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности вычислений ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом учтено, что в абз.2 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания неустойки  подлежат удовлетворению в заявленном размере 157 925 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Как видно из материалов дела, истцом подтверждены понесенные судебные расходы документально, представлены: договор на оказание юридических услуг № б/н от 17.05.2023 г.,Платежное поручение № 137 от 07.07.2023 г. на сумму 50 000 руб.

В соответствии с условиями договора ФИО3 принял на себя обязательства оказать юридические услуги по вопросу, связанному с взысканием задолженности по договору подряда № 9/Л-АС от 16.06.2022 г.

Стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № 137 от 07.07.2023 г. на сумму 50 000 руб.

Представитель истца ФИО3  действующий на основании доверенности истца №42 от 06.09.2023 г., обязался: 

Подготовить  и составить претензию, письма, акты, иные документы;

Подготовить материалы для подачи в суд, составление искового заявления, формирование приложений к нему, анализ судебной практики по аналогичнымделам;

Отправить копии материалов сторонам (ответчик, третьи лица), подача исковогозаявления в суд о взыскании с Ответчика в пользу ЗАКАЗЧИКА суммы задолженности;

представлять интересы ЗАКАЗЧИКА во всех заседаниях в суде первой инстанции (третейском суде) при рассмотрении искового заявления;

подготовить отзыв и возражения на документы Ответчика, представленные в суд.

подготовить иные  необходимые процессуальные документы;

сбор доказательств в обоснование требований Заказчика.

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к следующим выводам.

Представителем заявителя подготовлен простейший типовой иск. Из подготовленного представителем искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, данные документы не содержат ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд также считает, что категория спора по настоящему делу (неоплата выполненных работ) не является изначально сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений затруднений не вызывает.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. 

Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Несмотря на возможность произвольного определения стоимости оказываемых услуг, размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-424" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "СТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 654 700 руб. 86 коп. сумму долга, неустойку в размере 157 925 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 674 руб.72 коп., 19 253 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью  "СТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 1 747 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №14 от 29.06.2023 государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                  З.Г. Фазлыева