ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21577/2019

Дело № А41-51639/19

03 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Трест Гидромонтаж» на решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2019 по делу № А41-51639/19, по заявлению акционерного общества «Трест Гидромонтаж» к Комитету по ценам и тарифам Московской области о признании незаконными решения, 

при участии в заседании: 

от АО «Трест Гидромонтаж» - представитель не явился, извещено;

от Комитета по ценам и тарифам Московской области - ФИО2 по доверенности от 30.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Трест Гидромонтаж» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по ценам и тарифам Московской области (далее - комитет, заинтересованное лицо) с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Комитета по ценам и тарифам Московской области, оформленного Протоколом № 37 заседания правления Комитета по ценам и тарифам Московской области от 26.10.2018 в части прекращения рассмотрения дел об установлении тарифов на услуги по передачи электрической энергии на 2019 г. для территориальной сетевой организации, регулируемой методом долгосрочной индексации, необходимой валовой выручки на третий год второго долгосрочного периода регулирования (2015-2019 гг.) в отношении АО «Трест Гидромонтаж», а также в части отказа АО «Трест Гидромонтаж» в установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2019 г., о котором АО «Трест Гидромонтаж» было проинформировано уведомлением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 31.10.2018 исх. № 28исх-4321/11 об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передачи электрической энергии; об обязании Комитета по ценам и тарифам Московской области установить АО «Трест Гидромонтаж» на 2019 г. следующий тариф по передаче электрической энергии: 0,469 руб. кВтч, и опубликовать об этом информацию в порядке, предусмотренном Правилами государственного регулирования (пересмотра) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29. 12. 2011 № 1178.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2019 по делу № А41-51639/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции  отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель комитета в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя комитета, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

АО «Трест Гидромонтаж» подало в Комитет по ценам и тарифам Московской области заявление об установлении индивидуального тарифа по передаче электрической энергии на 2019 год. 

26.10.2018 отделом балансов и тарифов в электроэнергетике было подготовлено экспертное заключение № 26/2018, согласно которому административный орган пришел к выводу о прекращении рассмотрения дел об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год, также решение изложено в протоколе заседания Правления Комитета по ценам и тарифам Московской области от 26.10.2018 № 37. 

Уведомлением от 31.10.2018 № 28ИСХ-4321/11 АО «Трест Гидромонтаж» было извещено об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества. 

Не согласившись с законностью данного решения, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Обжалование актов государственных органов, действий (бездействия), решений их должностных лиц является формой защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов субъектов права. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. 

Следовательно, соблюдение установленного законом срока является обязанностью заявителя, суд, в свою очередь, не вправе ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, в том числе, и путем выяснения причин пропуска срока заявителем и его отношения к такому пропуску в отсутствии соответствующего ходатайства о восстановлении срока.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий при совершении либо не совершении процессуальных действий.

Оспариваемое решение вынесено заинтересованным лицом в октябре 2018 года. Заявление АО «Трест Гидромонтаж» направлено в Арбитражный суд Московской области в мае 2019 года, то есть с нарушением трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. 

Нормы арбитражного процессуального законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный указанной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду. 

При этом по смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. 

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после принятия судом заявления к производству, и подлежит рассмотрению в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в соответствующем ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих, что также отражено в Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 № 367-О.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд заявитель апелляционной жалобы ссылается на обращение 06.11.2018 и 16.01.2019 в адрес ФАС России с жалобами на решение Комитета по ценам и тарифам Московской области, 15.04.2019 ФАС России отказала в удовлетворении жалобы. 

Как обоснованно указал суд первой инстанции, нормы действующего законодательства, устанавливающие обязательный досудебный порядок рассмотрения споров по данной категории, отсутствует, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-112716/17 от 27.02.2018.

Вместе с тем, апелляционный суд обращает внимание на то, что заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обращение в суд либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание постановления административного органа. 

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий обратиться в суд за защитой нарушенного права, в материалы дела не представлено, на такие доказательства заявитель апелляционной жалобы не ссылался.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. 

Пропуск заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, а также действий (бездействий), установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и отсутствие причин к восстановлению данного срока, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Данная позиция подтверждена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 26.07.2011 № 18306/10.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

АО «Трест Гидромонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России об оспаривании решения от 15.04.2019 № СП/30960/19, которым было отказано в удовлетворении требований заявителя об установлении (пересмотре) тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2019 г. 

Решением от 16.09.2019 по делу № А40-134686/19, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2020, АО «Трест Гидромонтаж» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 15.04.2019 № СП/30960/19.

При рассмотрении дела № А40-134686/19 суды указали следующее. 

В соответствии с пунктом 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 (далее - Правила), основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2015 года N 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" (далее - Критерии).

Согласно пункту 3 Критериев, критерием отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям является отсутствие за 3 предшествующих расчетных периода регулирования 3 фактов применения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов понижающих коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов, установленных для владельца объектов электросетевого хозяйства, уровню надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, а также корректировки цен (тарифов), установленных на долгосрочный период регулирования, в случае представления владельцем объектов электросетевого хозяйства, для которого такие цены (тарифы) установлены, недостоверных отчетных данных, используемых при расчете фактических значений показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, или непредставления таких данных.

В силу пункта 14 Положения об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года N 1220 (далее - Положение N 1220), организации, а в отношении показателей надежности организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций - Министерство энергетики Российской Федерации с учетом особенностей, установленных пунктом 14 (1) Положения N 1220, предоставляют регулирующим органам до 1 апреля года, следующего за отчетным, отчетные данные, используемые при расчете фактических значений показателей надежности и качества, а также при расчете индикативных показателей уровня надежности в соответствии с методическими указаниями.

Установив, что заявителем были пропущены сроки подачи документов в соответствии с пунктом 14 Положения N 1220, в связи с чем Комитетом были применены понижающие коэффициенты к необходимой валовой выручке за три предшествующих расчетных периода, суды пришли к выводу об отсутствии у Комитета оснований для установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год для АО "Трест Гидромонтаж".

Кроме того, АО «Трест Гидромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по ценам и тарифам Московской области с заявлением о признании недействительным решение Правления Комитета от 20.12.2017 в форме Протокола № 48, в части Приложения - Заключения № 26/2017 Отдела балансов и тарифов в электроэнергетике по результатам экономической обоснованности необходимой валовой выручки на передачу электрической энергии АО «Трест Гидромонтаж» на 2018 год, долгосрочного периода регулирования 2015-2019 годы; об обязании Комитета по ценам и тарифам Московской области вынести новое решение в соответствии с действующим законодательством и провести АО «Трест Гидромонтаж» перерасчет без учета понижающего коэффициента.

Решением от 22.11.2019 по делу № А41-59557/19, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, АО «Трест Гидромонтаж» отказано в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2019 по делу № А41-51639/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев