АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9276/17

09 июня 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            09 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н.

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

            к закрытому акционерному обществу "Кубанская марка" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании пени в размере 961 669 рублей 64 копейки

при участии:

            от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 10.02.2015 № 7, представитель ФИО2 по доверенности от 05.06.2017,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Кубанская марка" о взыскании пени в размере 961 669 рублей 64 копейки.

            Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на своевременное представление банковской гарантии. 

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.   При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ДИЗО г. Ростов-на-Дону (арендодатель) и ООО «Мастерстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 34908 от 06.09.2013, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, юго-западная часть МКР-1 нового жилого района "Декоративные культуры" севернее Ростовского моря, площадью 30336 кв. м, кадастровый номер 61:44:0020322:74, для комплексного освоения в целях жилищного строительства. 

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи от 06.09.2013.

           В соответствии с пунктом 4.4.18 договора  арендатор обязан ежегодно за две недели до окончания срока действия ранее выданной банковской гарантии предоставляет арендодателю банковскую гарантию в размере годовой арендной платы за участок до окончания срока действия настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение условий пункта 4.4.18 договора арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера арендной платы за каждый календарный день просрочки.

29.09.2014 между ООО «Мастерстрой» и ЗАО «Кубанская марка» заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 34908 от 06.09.2013.

Полагая, что ответчик несвоевременно исполнил обязательство по предоставлению банковской гарантии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку за непредоставление банковской гарантии в размере 961 669 рублей 64 копейки за период с 25.07.2015 по 06.07.2016.

   В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

   Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

   Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения уплатить кредитору неустойку.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению банковской гарантии установлена пунктом 5.1 договора в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Возражая против иска, ответчик указал следующее.

            В соответствии с п. 4.4.18 договора аренды земельного участка от 29.09.2014 № 34908 арендатор обязан ежегодно за две недели до окончания срока действия ранее выданной банковской гарантии предоставлять арендодателю банковскую гарантию в размере годовой арендной платы за участок.

            Во исполнение п. 4.4.18 договора ЗАО «Кубанская марка» заключило с банком КБ «Кубань Кредит» ООО договор банковской гарантии №15-25-0000 Б/Г от 23.07.2015 сроком действия по 22.07.2016.

23.07.2015 ЗАО  «Кубанская марка» посредством факсимильной связи с номера 8 (861) 267-11-66 на номер 8(863) 244-13-32 в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону была направлена указанная  банковская гарантия. 

Оригинальный  экземпляр  на бумажном  носителе  сопроводительным письмом  от 24.07.2015 (исх.№ 2148) был направлен курьером в ДИЗО г. Ростова-на-Дону.   

Однако доказательствами вручения этого документа адресату ответчик не располагает.

            24.11.2015 в адрес ответчика поступила претензия от Департамента имущественно-   земельных отношений города Ростова-на-Дону, из текста которой стало известно, что направленная ЗАО «Кубанская марка» сопроводительным письмом от 24.07.20.15 (исх.№2148) банковская гарантия №15-25-0000 Б/Г от 23.07.2015 в ДИЗО г. Ростова-на-Дону отсутствует.

В виду невозможности предоставить повторно один и тот же оригинальный документ (банковскую гарантию), ЗАО «Кубанская марка» сопроводительным письмом от 27.09.2016 направило (исх.№ 2649) в ДИЗО г. Ростова-на-Дону заверенную надлежащим образом копию выданной ранее КБ «Кубань Кредит» ООО банковской гарантии № 15-25-0000 Б/Г от 23.07.2015.

В дальнейшей переписке департамент не отрицал факт существования банковской гарантии, но требовал предоставления исключительно оригинала документа.

            Ответчик считает доводы истца в обоснование своих требований в претензионных письмах по вопросу предоставления именно оригинала банковской №15-25-0000 Б/Г от 23.07.2015 несостоятельными, т.к. в договоре договора № 34908 аренды земельного участка от 29.09.2014 отсутствует конкретное указание, в каком виде должен быть представлен документ.

            Суд соглашается с тем,  что ЗАО «Кубанская марка» надлежащим образом исполнило требования пункта 4.4.18 договора № 34908 аренды земельного участка от 29.09.2014 - обязанность по предоставлению арендодателю банковской гарантии. 

Отсутствие оригинала банковской гарантии, не нарушает прав истца, т.к. основанием обеспечения исполнения обязательств ответчика, является наличие заключенного с КБ «Кубань Кредит» ООО договора банковской гарантии № 15-25-0000 Б/Г от 23.07.2015. 

Согласно статье 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Текст представленной в материалы копии  дела банковской гарантии не содержит условия о представления ее подлинного экземпляра при предъявлении бенефициаром требований к гаранту.

Не содержит такого условия и приведенная норма Кодекса. Следовательно, препятствий к реализации прав кредитора на получение платежа от гаранта не возникло, цель обеспечения обязательства достигнута.

Более того, в дальнейшем исполнение обязательств по настоящему договору в части обеспечения, подтверждено последующими банковскими гарантиями, выданными КБ «Кубань Кредит» ООО в установленном законом порядке, копии которых представлены в материалы дела.

Исследовав представленные доказательства, суд соглашается с доводами ответчика и признает обязательство ответчика по предоставлению банковской гарантии исполненным. При таких обстоятельствах с учетом отсутствия нарушенного ответчиком обязательства в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             Пипник Т. Д.