АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16455/2020

26 апреля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2021г.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021г.

 Судья Арбитражного суда Саратовской области  Е.Л. Большедворская, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по иску

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»» в лице филиала Приволжская железная дорога (ИНН 

<

***>), г. Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансВолгаГруз» (ИНН 

<

***>),

г.Саратов,

третье лицо: акционерное общество «ВРК-1», г. Москва

о взыскании задолженности по текущему ремонту в размере 62331,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2019г. по 10.04.2020г. в размере 1497,36 руб. и 11.04.2020г. по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 2553 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.12.2020 г.(до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности от 11.12.2020г.,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 30.03.2020 г.,

ФИО5, представитель по доверенности от 30.03.2020 г.(до перерыва)

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено,

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество» в лице филиала Приволжская железная дорога, г. Москва (далее истец, ОАО «РЖД») к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансВолгаГруз», г.Саратов (далее ответчик, ОАО «ТВГ») о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения в размере 72 331, 96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 900, 22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 2 969, 00 руб.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «ВРК-1».

 Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по текущему ремонту в размере 62 331,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019г. по 10.04.2020г. в размере 1 497,36 руб. и по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 2553 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении иска судом удовлетворено. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Неявка в заседание арбитражного суда третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:  

Как следует из материалов дела, истец обосновывает свои исковые требования тем, что Эксплуатационным вагонным депо Астрахань Приволжской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» был выполнен текущий отцепочный ремонт вагона №60498128.

Письмами от 23.10.2019г. №500, от 31.10.2019г. №580, ООО «ТрансВолгаГруз» гарантировал оплату за произведенный ремонт вагона №60498128.

По результатам выполненного ремонта вагона №60498128 расходы, понесенные ОАО «РЖД», в связи с восстановлением работоспособности вагона составили 72 331,96 руб. с учетом НДС, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 09.11.2019г. №5766171. 

Согласно данному акту, истцом были произведены следующие работы: текущий ремонт вагона №60498128 (ВЧДЭ-10) на сумму 71 077,20 руб.; подача-уборка вагона №60498128 на сумму 1 254,76 руб., на общую сумму 72 331,96 руб.

Однако, в нарушение своих обязательств ответчик, несмотря на фактическое пользование услугами, предоставляемыми истцом по текущему отцепочному ремонту вагона № 60498128 стоимость работ по оказанию услуг  не оплатил, акт выполненных работ не подписал.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.04.2020г. №67 с требованием рассмотрения претензии по существу в течение 7 календарных дней с даты получения (в соответствии с положениями п.2 ст. 314 ГК РФ), добровольно перечислить денежные средства в размере 72 331,96 руб.

Данная претензия была получена 13.11.2020г., что не оспаривается сторонами.

Однако до настоящего времени денежные средства в размере 72331,96 руб. ответчиком не оплачены, в связи с чем,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что на основании гарантийного письма №500 от 23.10.2019г. стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые  подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований ссылается на то, что 22.10.2019г. вагон №60498128 забракован на ст. Астрахань-2 Приволжской жд. по коду неисправности «212» - трещина колпака скользуна. 30.10.2019г. вагон был добракован по коду «107» - выщербина обода колеса. Гарантийным письмом №500 от 23.10.2019г, а также дополнением к нему №580 от 31.10.2019г. ООО «ТВГ» гарантировало оплату работ по ремонту трещины колпака скользуна, а также текущего ремонта четырех колесных пар по неисправности «107» - выщербина обода колеса. В гарантийном письме ООО «ТВГ» просил уведомить о дополнительных работах и без согласования их не производить. Платежным поручением №147 от 23.10.2019 оплачена предоплата в размере 10000 рублей. По результатам ремонта вагона №60498128 были представлены документы, в том числе расчетно-дефектная ведомость, где указано, три колесных пары отремонтированы средним ремонтом. Документы-основания для проведения среднего ремонта колесной паре ВЧДЭ Астрахань не предоставил. 13.11.2019г. ООО «ТВГ» заявило отказ от акцепта акта выполненных работ№5766171 от 09.11.2019г. в части оплаты среднего ремонта 3 колесным парам на сумму 33850,8 рублей. Согласно указанному документу ООО «ТВГ» принимает следующие работы по расчетно-дефектной ведомости в размере 38 481,16 рублей:

1) Текущий ремонт 4 колесных пар на сумму 27156 рублей без НДС,

2) Контрольные и регламентные операции на сумму 3466 рублей без НДС,

3) Замена колпака скользуна на сумму 400 рублей без НДС,

4) Сбор за подачу и уборку вагонов на сумму 1045,63 рублей,

5) НДС 20% 6413,53 рублей.

Однако ООО «ТВГ» и ОАО «РЖД» не удалось договориться по размеру задолженности, акт выполненных работ не был откорректирован. Кроме того, ООО «ТВГ» не согласно с размером задолженности. По мнению ответчика, размер задолженности с учетом предоплаты 10000 руб. составляет 28481,16 руб.

Суд, изучив материалы дела, считает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям. 

Письмом исх.№500 от 23.10.2019г., направленным ООО «ТрансВолгаГруз» в адрес начальника Эксплуатационного Вагонного дело Астрахань, истец просил отремонтировать в течение 5 рабочих дней текущим ремонтом вагон №60498128, забракованный 22.10.2019г., на станции Астрахань 2 по неисправности (212)-трещина колпака скользуна. Также данным письмом истец гарантировал оплату согласно выставленного ответчиком счета и предоставления всех отчетных документов, подтверждающих данных ремонт. 

В письме исх.500 от 23.10.2019г. ответчик просил случае возникновения необходимости проведения дополнительных работ, или забраковки каких-либо узлов или деталей на данном вагоне, письменно уведомить его, и без письменного согласования не производить другие работы. 

Согласно первичному акту от 30.10.2019г. на грузовой вагон №60498128  Эксплуатационным Вагонного дело Астрахань, при обработке вагона были выявлены выщербины на колесной паре №1619-60-2011г., №1456-60-2011г., №1015-60-2011г., №1310-60-2011г.

Письмом  исх. 580 от 31.10.2019г., направленным ООО «ТрансВолгаГруз» в адрес начальника Эксплуатационного Вагонного дело Астрахань, в связи с добраковкой 30.10.2019г. вагона №60498128 по неисправности: (107)-выщербина обода колеса, в дополнение к гарантийному письму №500 от 23.10.2019г.  истец согласовал текущий ремонт неисправных колесных. 

Уведомлением №44 от 09.11.2019г. ответчик уведомил о приемке грузового вагона из текущего ремонта (РТ-2) ремонта 4.

Дефектной ведомостью от 09.11.2019г. ответчиком были определены работы, необходимые для ремонта вагона№60498128.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 09.11.2019г. ремонт стоимость работ составила 60276,63 руб.(без учета НДС).

Согласно акту от 07.11.2019г., составленному ВЧДЗ ФИО6, ВМ КРЦ ФИО7, ими была проведена работа по определению ремонтопригодности колесных парам полученным на а/м с ВЧДЭ-10 Астрахань и установлено, что указанным в данном акте коленным парам, в том числе 60-1456-11 (основание для проведения ремонта: п.12.5.1.6 через два восстановления профиля поверхности катания колес обточкой), №№60-1015-2011 (основание для ремонта: п.12.5.1.6 через два восстановления профиля поверхности катания колес обточкой), 60-1619-2011 (основание для ремонта: п.12.5.1.16.1 наличие на поверхности катания колес ползуна глубиной 1,3 мм.) был произведен средний ремонт в соответствии с РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 150 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017г.

09.11.2019г. ответчиком был составлен акт выполненных работ (оказанных услуг) №5766171 от 09.11.2019г.

Согласно данному акту, ответчик 09.11.2019г.  произвел следующие виды работ: подачу-уборку вагона №60498128 ВЧДЭ-10 и текущий ремонт вагона №60498128 ВЧДЭ-10. Стоимость данных работ с учетом НДС составила 72331,96 руб.

Однако истец от подписи данного акта выполненных работ  отказался, несогласившись с оплатой среднего ремонта 3 колесным парам на сумму 33850,8 руб., в связи с не предоставлением документов-оснований для проведения среднего ремонта колесной паре ВЧДЭ Астрахань. Остальные работы на сумму 38481,16 руб. истцом были приняты.

В соответствии с пунктом 1 приложения 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010г. № 286, ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

В соответствии с п. 1.4. «Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации», утвержденной на 50 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников содружества (далее по тексту - Инструкция) неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.

Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

Все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками станции к техническому обслуживанию с указанием пункта, железной дороги, государства назначения, государства-собственника, наименования груза и записью об этом в книге предъявления вагонов установленной формы ВУ-14.

Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) маневровыми средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами (п. 2.5.2. Инструкции).

Так, в соответствии с п. 2.5.3 Инструкции запрещается готовить и подавать вагоны под погрузку грузов без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

  В соответствии с пунктом 2.10 Руководящего документа № 717ЦВ-2009, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 26.11.2010г. № 2425р (далее по тексту - Руководящий документ) вагоны, выпускаемые из ТОР, должны удовлетворять требованиям действующей нормативной документации и настоящего Руководства.

Согласно раздела 3 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм № РД ВНИИЖТ 27.05.01 -2017 (ред. от 15-16.10.2019), утвержденному на 67-м заседании Совета но железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19-20.10.2017 текущий ремонт колесных пар определяется как ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности колесных пар и состоящий в замене и (или) восстановлении их отдельных частей и деталей; средний ремонт колесных пар определяется как ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса колесных пар. Производится с заменой или восстановлением составных частей колесных пар, в объеме, установленном в настоящем руководстве.

Пунктом 1.7 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 предусмотрено обязательное для всех работников, связанных с ремонтом и техническим обслуживанием колесных пар и буксовых узлов, выполнение требований данного Руководящего документа.

Согласно п. 12.5.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 средний ремонт колесной паре выполняют, в том числе в случае:

через два восстановления профиля поверхности катания колес обточкой колесных пар с буксовыми узлами, оборудованными двумя подшипниками роликовыми цилиндрическими (подпункт 12.5.1.6);

при наличии на поверхности катания колес колесных пар: с буксовыми узлами, оборудованными подшипниками роликовыми цилиндрическими и сдвоенными: б) ползуна - глубиной 1,0 мм и более ( подпункт 12.5.1.16).

Согласно Акта от 07.11.2019г. средний ремонт колесных пар проводился в ВЧДР Прохладная АО «ВРК-2».

АО «ВРК-2» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела,  АО «ВРК-2» действовало в рамках РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

ВЧДР Прохладная АО «ВРК-2» не могло выполнить колесным парам №№60-1015-2011,60-1456-2011, 60-1619-2011 ремонт в объеме текущего, тем самым нарушив требования пункта 12.5.1, а именно подпунктов 12.5.1.6, 12.5.1.16 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, что является нарушением, которое может повлечь за собой угрозу безопасности движения поездов.

Выполнение работ в объеме среднего ремонта колесным парам №№60-1015-2011,60-1456-2011, 60-1619-2011 связано с обеспечением безопасности движения поездов, а также направлено на обеспечение сохранности вагонного парка.

Ответчик, не являясь специализированным предприятием, проводящим ремонт грузовых вагонов, не определяет объем работ, требующийся конкретной коленной паре. 

Объем работ определялся специализированным предприятием АО «ВРК-2». 

Представитель ООО «ТВГ» имел право присутствовать при определении объема работ и в процессе ремонтных работ.

Участия в отцепке и ТР-2 грузового вагона № 60498128 и при осуществлении ремонтных работ, несмотря на соответствующие письменное уведомление о проведении дополнительных работ, ответчик не принимал.

Кроме того, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов. Причина неисправности грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов.

Статья 20 Устава железнодорожного транспорта России закрепляет, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Поэтому именно перевозчик отвечает за данную техническую неисправность и для освобождения от ответственности должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него независящей, и выполнить все работы для восстановления работоспособности вагона и обеспечения безопасности движения поездов.

Таким образом, все работы, проведенные при текущем отцепочном ремонте вагона №60498128,  являются правомерными, подлежат оплате.

При этом суд отмечает, что говорить об одностороннем умышленном виновном поведении ОАО "РЖД" в части браковки вагонов по своему усмотрению невозможно, поскольку закон предоставил право определять исправность вагонов именно ответчику.

Материалами дела подтверждается, что  все указанные в расчетно-дефектной ведомости от 09.11.2019г. работы были проведены истцом. 

Доказательств со стороны ответчика, о том, что данные работы не проводились истцом, отсутствуют, также как и отсутствуют доказательства неправомерных действий перевозчика.

Вагон №60498128 был выпущен из ремонта, фактически принят ответчиком в эксплуатацию. Претензий к качеству проведенного ремонта ответчиком не заявлялось.

Текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузового вагона № 60498128 производился в соответствии с гарантийным письмом ООО «ТрансВолгаГруз» №580 от 31.10.2019 путем снятия с вагона неисправных колесных пар №№60-1015-2011, 60-1456-2011, 60-1619-2011, 60-1310-11 и последующей их установкой обратно под вагон. Ремонт колесных пар №60-1015-2011, 60-1456-2011, 60-1619-2011 осуществлялся в вагоноремонтной организации АО «ВРК - 1».

Средний ремонт колесным парам №№60-1015-2011, 60-1456-2011, 60-1619-2011 осуществлялся в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм" N РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (ред. от 15-16.10.2019), утвержденному на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19-20.10.2017 (далее Руководящий документ).

Настоящий Руководящий документ определяет основные положения, нормы, требования к ремонту и техническому обслуживанию колесных пар и буксовых узлов грузовых вагонов.

Согласно п. 1.4 Руководящего документа ремонт колесных пар, включая техническое диагностирование и ремонт буксовых узлов, производят на ремонтных предприятиях, имеющих соответствующее оборудование, оснастку, приспособления, инструменты и средства измерений, а также Удостоверение установленной формы, которое выдается железнодорожной администрацией в соответствии с Положением об аттестации колесно-роликовых участков.

В соответствии с требованиями Руководящего документа для проверки состояния колесных пар, а также контроля качества подкатываемых и отремонтированных колесных пар при ремонте, устанавливается система  осмотра и ремонта, которую проводят вагонные ремонтные предприятия АО «ВРК-1», АО «ВРК-2», АО «ВРК-3» на основании заключённых договоров с собственниками вагонов или ОАО «РЖД». Предметом указанных договоров является определение ремонтопригодности запасных частей (в том числе: входной контроль, неразрушающии контроль, измерение геометрических параметров) только на забракованные запасные части, предоставляемые для проведения ремонта.

Ремонт вагона № 60498128 производился эксплуатационным вагонным депо Астрахань Приволжской дирекции инфраструктуры, который в силу действующих положений Руководящего документа не вправе производить техническое диагностирование, по результатам которого могут быть выявлены неисправности, подлежащие устранению только в ходе среднего ремонта колесных пар и последующий ремонт колесных пар.

Основаниями для проведения среднего ремонта колесных пар явились положения п. 12.5.1.6, 12.5.1.16.1 вышеуказанного Руководящего документа, что подтверждается Актом АО «ВРК-1» от 07.11.2019.

Согласно первичного акта от 30.10.2019 на грузовой вагон №6049812 выявлены на колесных парах №№60-1015-2011,60-1456-2011,60-1619-2011 выщербины.

Согласно Приложения Б Руководящего документа, выщербина представляет собой местное разрушение в виде выкрашивания металла поверхности катания колеса (неисправности на колесных парах №60-1015-2011, 60-1456-2011). Наличие выщербин на колесных парах не оспаривается ответчиком.

При определении ремонтопригодности колесным парам, на колесной паре №60-1619-2011 подтвердилась только неисправность в виде ползуна глубиной 1,3мм.

Ползун на поверхности катания представляет собой локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания. В-ны и ползуны на колесных парах устраняются путем восстановления профиля поверхности катания колеса. Процесс восстановления профиля поверхности катания колеса описан в разделе 19 Руководящею документа. При этом, восстановление профиля поверхности катания колеса можем проводится как при текущем ремонте колесных пар (п. 12.4.1.3.), так и при среднем ремонте колесных пар (п. 12.5.2.4.).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906, отцепка вагонов по неисправности не зависит oт волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

Без проведения среднего ремонта колесных пар вагоны не могли быть выпущены в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, выявленные неисправности колесных пар, обоснованно устранены ОАО «РЖД» путем проведения среднего ремонта.

Довод ответчика о том, что при выявлении неисправностей и направлении вагона в ремонт должны быть указаны только те неисправности, которые требуют больший объем работ по их устранению является необоснованными, т.к. неисправность колесных пар, требующих проведение среднего ремонта была выявлена после технического диагностирования на демонтированных колесных парах вагона на вагоноремонтных предприятиях, в связи с чем,  перебраковка по неисправности «ползун» в ВЧДЭ Астрахань не произведена.

Таким образом, со стороны ОАО «РЖД» выполнены взятые на себя обязательства по ремонту вагона №60498128 в соответствии с гарантийным письмом №580 от 31.10.2019 и неисправности устранены в процессе текущего отцепочного ремонта (ТР-2). Все работы подлежат оплате.

Как указывает, ответчик им была произведена предоплата выполненных работ на сумму 10000 руб., что не оспаривается истцом.

Таким образом, задолженность ответчика за выполненные истцом работы по текущему отцепочному ремонту вагона №60498128 составляет 62331, 96 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019г. по 10.04.2020г. в размере 1497,36 руб., а с 11.04.2020г. по день фактического исполнения обязательств. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумм процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик доказательств оплаты истребуемых сумм суду не представил.

С учетом изложенного,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме: задолженность по текущему ремонту в размере 62 331,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019г. по 20.04.2021г. в размере 4408,39 руб., а с 21.04.2021г. по день фактической уплаты задолженности исходя из размера задолженности  62331,96 руб. и  размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансВолгаГруз» (ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжская железная дорога (ИНН 

<

***>), г. Москва, задолженность по текущему ремонту в размере 62 331,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019г. по 20.04.2021г. в размере 4408,39 руб., а с 21.04.2021г. по день фактической уплаты задолженности исходя из размера задолженности  62331,96 руб. и  размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по госпошлине 2670 руб.

 Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 299 руб., излишне оплаченной по платежному поручению №643917 от 05.08.2020г.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                       Е.Л.Большедворская