Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-17934/2023  «06» августа 2023 года  

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы,  

при участии в судебном заседании:  

от истца – представитель ФИО1, доверенность № 15 от 14.08.2023г., 

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность № ДОВ-9-23/С-В от  04.01.2023г.  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Волга-Бизнес» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО «Ситиматик-Волгоград» о взыскании  задолженности по договору № 02-РО от 03.12.2018 г. в размере 16028007,31 руб.,  неустойки в размере 215296,93 руб. по состоянию на 06.09.2023 г.  

Представитель ответчика наличие и размер задолженности, а также неустойки с  учётом уточнения иска не оспорил, просит применить ст. 333 ГК РФ.  

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив  фактические обстоятельства, приходит к следующему.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Волга-Бизнес» (Оператор) и  ООО «Ситиматик-Волгоград» (Региональный оператор) заключен договор № 02-РО на  оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности  на объекте размещения отходов от 03.12.2018г. (далее по тексту - договор), в соответствии  с условиями которого Оператор по обращению с отходами обязуется в течении срока  действия Договора осуществлять захоронение ТКО, а Региональный оператор обязуется  оплачивать услуги но захоронению принятого ТКО. Оплата услуг по настоящему  Договору осуществляется исходя из размера действующего тарифа на услугу по  захоронению единицы массы ТКО, установленного в соответствии с действующим  законодательством РФ, и массы ТКО, принятых Оператором за расчетный период.  

В соответствии с п. 5.8 договора, 90 (девяносто) % стоимости услуг Оператора  оплачивается Региональным оператором в течении 30 (тридцати) календарных дней с  момента подписания Сторонами Акта приёмки оказанных услуг.  

Окончательный расчёт за оказанные услуги производится Региональным  оператором в срок не позднее 6 (шести) месяцев с момента подписания Акта приёмки  оказанных услуг.  

В период ноября 2022 г., апреля 2023 г., мая 2023 г. истцом оказано ответчику услуг  на сумму 24470992,51 руб., что подтверждается актами о приемке оказанных услуг № ВБ- 1072 от 30.11.2022 г., № ВБ-283 от 30.04.2023 г., № ВБ-389 от 31.05.2023 г.,  подписанными как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.  Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.  

В нарушение условий договора оказания услуг, ответчик оказанные услуги в  полном объеме не оплатил, в связи с чем возникла просроченная задолженность ответчика  перед истцом по оплате оказанных услуг в размере 16028007,31 руб. (доказательств иного  ответчиком не представлено).  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд  считает, что подписание ответчиком актов оказанных услуг свидетельствует о  надлежащем исполнении истцом обязательств в рамках договора № 02-РО от 03.12.2018  г., в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании основного долга в размере  16028007,31 руб. подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п.8.4. договора за нарушение Региональным оператором  обязательств по оплате услуг Оператора подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов составляет 0,02% от суммы неисполненных обязательств за каждый  день просрочки исполнения.  

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку по п.8.4 договора по  состоянию на 06.09.2023 г. в размере 215296,93 руб.  

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом  расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика, расчет выполнен с  учетом наступления обязательств по оплате.  

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 215296,93  руб.  

Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты задолженности,  требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.  

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты  применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка)  либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Каких-либо оснований к снижению неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не  усматривает.  

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует,  что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной неустойки (пункт 1).  

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства  дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки  последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей  возражения относительно размера заявленных требований.  

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право  суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна  и соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические  обстоятельства (финансовые трудности, тяжелое экономическое положение и т.п.) не  могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность  неустойки должна быть очевидной.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судом принято во внимание, что размер неустойки (0,02% от неоплаченной суммы  за каждый день просрочки) согласован сторонами в момент заключения договора, не  является завышенным, размер неустойки не может быть расценен как явно  несоразмерный.  

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств получения истцом  необоснованной выгоды, а также доказательств наличия оснований для применения  статьи 333 ГК РФ. Таким образом, неустойка не является завышенной и соответствует  последствиям нарушенного обязательства.  

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации", неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему  

пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества  из своего незаконного поведения.  

Учитывая указанные выше обстоятельства, в пользу истца подлежит взысканию  неустойка в размере 215296,93 руб.  

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются  на ответчика. Каких-либо оснований к снижению размера государственной пошлины в  судебном заседании не установлено, в связи с чем ходатайство ответчика о снижении  размера государственной пошлины удовлетворению не подлежит.  

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р ЕШ И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес» задолженность в  размере 16028007,31 руб., неустойку в размере 215296,93 руб.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 104217 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд  в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.  

 Судья В.В.Пантелеева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:24:00Кому выдана Пантелеева Виктория Валерьевна