Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120095/2024

19 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ФрейтСервис» (ИНН: 

<

***>, адрес: 413211, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...> Д.40)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» (ИНН: 

<

***>, адрес: 196128, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БЛАГОДАТНАЯ, Д. 10, СТР. 1, ПОМ. 18-Н)

о взыскании задолженности в размере 21 470 013,60 руб., неустойки по состоянию на 21.10.2024 в размере 429 709,57 руб., а также 314,76 руб. в возмещение почтовых расходов, 

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФрейтСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам №24/066-Р от 07.02.2024, №24/065-Р от 08.052.2024, №24/127-Р от 15.03.2024 в общей сумме 21 470 013,60 руб., неустойки по состоянию на 21.10.2024 в размере 429 709,57 руб., а также 314,76 руб. в возмещение почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 11.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 05.03.2025; истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

04.03.2025 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик не оспаривает наличие задолженности по спорным договорам, однако не соглашается с суммой основного долга в размере 324 руб., указывая на арифметическую ошибку при подсчетах сумм задолженности по спорным договорам.

05.03.2025 истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств и возражений до даты настоящего судебного заседания суду не заявили.

В настоящем судебном заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в виду отсутствия возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) были заключены следующие договоры:

договор №24/066-Р от 07.02.2024 на оказание услуг по перевозке колтюбинговой установки для нужд филиала Восточно-Сибирское УИРС,

договор №24/065-Р от 08.052.2024 на оказание услуг по перебазировке МБУ-125 с мачтой со СКВ.№14 Прибрежного месторождения Краснодарского края до места хранения – станица Каневская,

договора №24/127-Р от 15.03.2024 на оказание транспортных услуг для нужд Восточно-Сибирского УИРС (доставка МТР по маршруту Ярактинское-Чаяндинское НГКМ).

Согласно указанным договорам истец обязался оказать согласованные услуги, которые ответчик обязался принять и оплатить в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг и счета-фактуры с приложением первичных учетных документов.

Истец выполнил принятые обязательства по спорным договорам в полном объеме и в согласованные сроки; ответчик услуги принял без претензий по объему и качеству (что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи приемки услуг от 01.01.2024 №211, от 01.01.2024 №212, от 31.03.2024 №1068, от 31.10.2022 №2415, от 22.05.2023 №1580), однако не оплатил в согласованные сроки.

Задолженность по оплате услуг по спорным договорам составила 21 470 013,60 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, составленным по состоянию на 30.06.2024 и подписанным стороной ответчика без замечаний.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности.

Не удовлетворение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В настоящем случае из текста спорных договоров следует, что между сторонами возникли отношения, регламентируемые главой 40 ГК РФ – Перевозка. 

 В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом в обоснование исковых требований представлены в материалы дела спорные договоры, акты сдачи-приемки транспортных услуг, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2024, иные документы.

Факт оказания истцом услуг перевозки грузов подтверждается представленными в материалы дела документами, а доказательства их оплаты ответчиком в полном объеме в установленные договором сроки – отсутствуют.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Ответчик факт наличия задолженности не оспаривал.

Расчет общей суммы задолженности проверен судом, признан верным. При этом суд отклоняет возражения ответчика относительно арифметической погрешности на 324 руб. при подсчетах истцом общей суммы задолженности в виду их необоснованности. 

В виду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты спорной задолженности за оказанные и принятые услуги, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 21 470 013,60 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 429 709,57 руб. неустойки, начисленной на суммы задолженности за оказанные услуги на основании пунктов 5.3 спорных договоров по состоянию на 21.10.2024, из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 5.3 спорных договоров за нарушение срока оплаты услуг Исполнителя предусмотрена ответственность Заказчика в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным; ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг в порядке и сроки, предусмотренные спорными договорами, требования истца о взыскании договорной неустойки, начисленной по состоянию на 21.10.2024 в общей сумме 429 709,57 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку суд определением от 11.12.2024 предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения итогового судебного акта по настоящему делу, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в сумме 443 997 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, как с проигравшей стороны, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Почтовые расходы истца в сумме 314,76 руб. понесенные в связи с направлением в адрес ответчика претензии от 23.10.2024, подлежат возмещению за счет ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФрейтСервис» (ИНН: 

<

***>) 21 470 013,60 руб. задолженности, 429 709,57 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 21.10.2024, а также 314,76 руб. в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 443 997 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ж.А. Петрова