ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-7856/2019  10.09.2024 20АП-4266/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2024 Постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Макосеева И.Н., судей Волошиной Н.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., рассмотрев в открытом  судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении  судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО1 на  определение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2024 по делу № А23-7856/2019  о продлении процедуры реализации имущества гражданина,  

при участии в судебном заседании: 

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с  заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным  (банкротом).  

Определением суда от 11.10.2019 заявление принято к производству. 

Определением суда от 23.09.2021 (резолютивная часть объявлена 17.09.2021)  произведена процессуальная замена первоначального заявителя (кредитора) ФИО2 на нового заявителя (кредитора) ФИО3 по  требованиям к индивидуальному предпринимателю ФИО1 по кредитному договору   

<

***> от 19.12.2014 и кредитному договору 

<

***> от 26.03.2015, в общей  сумме 11 855 518 руб. 69 коп. Заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении  индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации  долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден член Союза «Саморегулируемая  

организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (Союз СРО «СЕМТЭК») ФИО4.  

Решением суда от 28.04.2023 (резолютивная часть объявлена 25.04.2023)  индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть  месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4. Назначено  судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах  реализации имущества гражданина.  

Финансовый управляющий 16.05.2024 направил в суд ходатайство о продлении срока  реализации имущества должника на шесть месяцев ввиду того, что не все мероприятия в  процедуре банкротства завершены.  

От должника 16.05.2024 в материалы дела поступило ходатайство об отложении  судебного заседания.  

Определением суда от 17.05.2024 в удовлетворении ходатайства должника об  отложении судебного заседания отказано. Срок реализации имущества гражданина продлен  на три месяца до 17 августа 2024 года, в остальной части отказано. Рассмотрение отчета  финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина  назначено в судебном заседании на 14 августа 2024 года.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое  определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства  финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества гражданина.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024  определение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2024 по делу № А23-7856/2019  оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.  

При принятии указанного постановления судом апелляционной инстанции не был  разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплаченной заявителем  государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024  назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного  постановления.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, не явились. Вопрос о принятии дополнительного постановления о  распределении судебных расходов на основании статей 178, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрен в их  отсутствие.  

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной  пошлины, связанных с подачей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление,  разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда  апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе  расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.  

Из материалов дела следует, что при обращении в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда  Калужской области от 17.05.2024 по делу № А23-7856/2019 о продлении процедуры  реализации имущества гражданина ФИО1 по чеку по операции ПАО Сбербанк  доп.офис № 8608/0244 от 31.05.2024 15:00:32 (СУИП 354945882241LSLW) уплачена  государственная пошлина в сумме 3 000 руб.  

Между тем, за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение  оплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.  

В статье 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это  предусмотрено настоящей главой.  

Таким образом, на основании указанной нормы уплаченная должником  государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 178, 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме  3 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  

течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме путем подачи кассационной  

жалобы через суд первой инстанции. 

Председательствующий судья И.Н. Макосеев  

Судьи Н.А. Волошина  Ю.А. Волкова