Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3610/2018

03 октября 2018 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 03.10.2018г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Тамбовгазмонтаж», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФИО2, г.Тамбов 

третье лицо: ФИО3, Тамбовская область, Тамбовский район, р.п.Н.Ляда

о признании договора купли-продажи незаключенным

при участии в предварительном судебном  заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 23.07.2018 2018-07-27;

от ответчика: ФИО5, доверенность № 68 АА 0893253 от 14.02.2017

от третьего лица: ФИО6, доверенность от 22.09.2015 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тамбовгазмонтаж», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО2, г.Тамбов о признании договора купли-продажи № 2 от 05.11.2014 автомобиля ГАЗ-2705 незаключенным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: ФИО3, Тамбовская область, Тамбовский район, р.п.Н.Ляда.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования истца не возражает против исковых требований.

Третье лицо исковые требования не признает, считает, что пропущен срок исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

05.11.2014 г. между ИП ФИО3 и ООО «Тамбовгазмонтаж» были заключены три договора купли-продажи автомобиля с оборудованием:

- № 1 на автомобиль ГАЗ-2705, 2011 г/в VIN 

<

***>, гос.номер Н 292 ОТ 68;

- № 2 на автомобиль ГАЗ-2705, 2011 г/в VIN 

<

***>, гос.номер Н 284 ОТ 68;

- №3 на автомобиль ГАЗ-2705, 2011 г/в VIN 

<

***>, гос.номер Н 518 РЕ 68.

13-14 ноября 2014 автомобили были переданы ФИО3

В октябре 2015 г. ФИО3 подал иск к ФИО2 в Арбитражный суд Тамбовской области об истребовании автомобиля ГАЗ-2705, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный номер 

<

***> с комплексом оборудования: измерителем эффективности тормозных систем автомобиля «Эффект-02», № 8458; измерителем светопропускания стекол «Тоник», № 10150; прибором проверки герметичности пневматического тормозного привода автотранспортных средств «М-100-02», № 2881; газоанализатором многокомпонентные «Автотест-02.02», № 21261; преобразователем измерительных углов поворота «ИСЛ-М», № 10147; измерителем параметров света фар автотранспортных средств «ИПФ-01», № 6731; течеискателем малогабаритным «ТМ-МЕТА», № 4022.

В ходе рассмотрения указанного дела ООО «Тамбовгазмонтаж» было привлечено к участию в процессе в качестве третьего лица. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2016 г. исковые требования ФИО3 были удовлетворены, указанный автомобиль с оборудованием у ФИО2 был истребован.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2016 по делу № А64-6570/2015 было отменено, в удовлетворения иска ФИО3 об истребовании из незаконного владения ФИО2 автомобиля ГАЗ-2705, 2011 года выпуска, VIN 

<

***> с комплектом оборудования отказано.

В мае 2017 г. ФИО3 подал в Арбитражный суд Тамбовской области (дело №А64-3896/2017) иск о взыскании с ООО «Тамбовгазмонтаж» убытков. Решением арбитражного суда от 10.08.2017 по делу №А64-3896/2017 с ООО «Тамбовгазмонтаж» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 700000руб. по договору купли-продажи №2 от 05.11.2014г., проценты в соответствии с статьей 395 ГК РФ за период с 07.09.2016г.  по 25.11.2016г. в сумме  150415,30руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме  16896руб.

Истец, посчитав договор купли-продажи №2 от 05.11.2014 г. между ФИО2 и ООО «Тамбовгазмонтаж», незаключенным, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей истца, ответчика, третьего лица, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.11.2014 г. между ФИО2 и ООО «Тамбовгазмонтаж» заключен договор купли-продажи №2 от 05.11.2014 г. 

По условиям п.1.1, 1.2 договора Продавец - ООО «Тамбовгазмонтаж» продает Покупателю - ФИО2 транспортное средство  ГАЗ-2705, год выпуска – 2011, VIN 

<

***>, гос.номер 

<

***> тип транспортного средства : грузовой цельнометаллический (3 места), кузов: 270500В0471139, цвет: белый, Паспорт транспортного средства: 52НЕ№357119 дата выдачи 11.04.2011, выдан: ООО «Автомобильный завод ГАЗ», и комплект оборудования:

- Измеритель эффективности тормозных систем автомобиля «Эффект-02», №8458, 1шт.

- Измеритель светопропуекания стекол «Тоник», №10150, 1шт.

- Измеритель дымности отработавших газов «МЕТА-01 МП 0.1 ЛТК», №20492, 1шт.

-  Прибор проверки герметичности пневматического тормозного привода автотранспортных средств «М-100-02», №2881, 1шт..;

- Газоанализаторы многокомпонентные «Автотест-02,02», №21261, № 1шт.

- Преобразователи измерительные угла поворота «ИСЛ-М» №10147, 1шт.

-Измеритель параметров света фар автотранспортных средств «ИПФ-01», №6731, 1шт.

- Течеискатель малогабаритный «ТМ-МЕТА», №4022, 1шт.

И передает ПОКУПАТЕЛЮ, а ПОКУПАТЕЛЬ принимает данное транспортное средство, комплект оборудования и уплачивает его стоимость. 

Истец ссылается на то, что актом экспертизы № 1454/01 от 01 сентября 2017 г. Тамбовского центра судебных экспертиз АНКО установлено, что изображения исследуемой подписи и оттиска круглой печати в строке «ПОЛУЧИЛ подпись продавца доверенного лица» на оборотной стороне Договора купли-продажи транспортного средства и оборудования № 2 от 05.11.2014 г. получены не рукописным способом, и не при помощи печатной формы, а получены при помощи технических средств (путем сканирования с другого документа и последующего размещения изображений подписи и оттиска круглой печати на представленный документ и распечатывания на цветном принтере). Иных оснований для признания спорного договора незаключенным, истец не указывает. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 454  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 455 ГК РФ  товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

П. 1 ст. 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статья 168 ГК РФ  предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из смысла приведенных положений следует, что оспариваемый договор (с учетом установленного судом и не оспариваемого заявителем факта подписания договора неустановленным лицом) не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожным.

По смыслу статей 160 и 168 ГК РФ наличие в договоре поддельной подписи одного из участников, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа, а не о незаключенности.

Основанием для признания договора незаключенным в силу статьи 432 ГК РФ может являться лишь несогласование сторонами существенных условий, предусмотренных законом для данного вида договоров. Аналогичный подход изложен в Определении ВС РФ от 31.07.2015г. № 308-ЭС15-10414. 

Согласно нормам ГК РФ существенным условием договора купли-продажи является предмет с описанием товара, а именно: его наименование и количество.

Исходя из условий договора № 2 от 05.11.2014г. купли-продажи транспортного средства и оборудования, существенное условие о предмете: его наименовании и количестве согласованы в договоре.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования о признании договора № 2 от 05.11.2014г. купли-продажи транспортного средства и оборудования незаключенным.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.