Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-6452/2017

г. Чита

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело № А78-6452/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672090, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672030, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 282 892, 25 руб., расходов на уплату государственной пошлины,

(суд первой инстанции: судья Леонтьев И.В.),

при участии в судебном заседании от истца: представителя по доверенности от 09.01.2017 ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – истец, ПАО «ТГК-14») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лион» (далее – ответчик, ООО «Лион») о взыскании задолженности за теплоснабжение в размере 282 892,25 руб., расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела 28.06.2017 принята резолютивная часть решения.

С ООО «Лион» в пользу ПАО «ТГК-14» взыскана  задолженность по договору от 06.09.2013 года №02003203 за период с 01.09.2016 года по 28.02.2017 года в размере 282 892, 25 руб., 8 657, 84 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 291 550, 09 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Лион» обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения о судебном разбирательстве, отсутствие задолженности.

Определением от 25.08.2017 судом принята к производству апелляционная жалоба ООО «Лион».

Определением от 25.10.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А78-6452/2017 по правилам, установленным для суда первой инстанции  в связи с ненадлежащим извещением ответчика о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ N 62, в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, о рассмотрении дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором № 02003203 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 06.09.2013, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде на объекты потребителя в объеме и с качеством, при наличии у потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, при обеспечении оплаты потребленной тепловой энергии (пункты 1.1, 2.1 договора).

Точка поставки определена в акте о разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между теплоснабжающей организацией и потребителем (Приложение N 001 к договору).

Адрес точки поставки тепловой энергии указан в Приложении N 001 к договору и п. 1.1 договора.

Количество подаваемой по договору теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии, а также расчет стоимости тепловой энергии предусмотрено разделами 3, 4 договора, а также приложениями к договору NN 002, 003.

Оплата за тепловую энергию производится потребителем на основании представленных теплоснабжающей организацией счетов, счетов-фактур в два периода платежа. В случае неполучения счета-фактуры, счета потребитель не освобождается от обязанности оплатить потребленную тепловую энергию (пункты 2.3, 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец за период с сентября 2016 года по март 2017 года исполнил свои обязательства по подаче тепловой энергии в соответствии с условиями договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятых ресурсов, ПАО «ТГК-14» обратилось в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании задолженности в размере 282 892, 25 руб.

Из дополнительных пояснений ПАО «ТГК-14» к иску следует, что на основании заявления ответчика истцом закрыты и опломбированы задвижки на подающем и обратном трубопроводе в тепловом узле нежилого помещения, о чем составлен акт от 04.04.2016, подписанный представителем потребителя.

Начиная с 04.04.2016 по договору теплоснабжения № 02003203 от 06.09.2013 начисления ООО «Лион» производились только за тепловую энергию, представленную на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения.

Актом от 20.09.2016 установлено, что отопление закрыто, номерные пломбы на месте.

При проведении проверки 16.02.2017 установлено, что номерные пломбы сорваны, отопление подключено потребителем самостоятельно, о чем составлен соответствующий акт, от подписания которого директор ООО «Лион» ФИО3 отказался, в связи с чем акт подписан в присутствии двух незаинтересованных лиц.

При этом заявлений от ООО «Лион» в адрес ПАО «ТГК-14» о подключении теплоснабжения не поступало.

Таким образом, истцом по договору №02003203 от 06.09.2013 ООО «Лион» произведены доначисления за услуги отопления с даты предыдущей проверки, то есть с 20.09.2016.

В материалы дела истцом представлены заявление директора ООО «Лион», акты технического осмотра от 04.04.2016, 20.09.2016, 16.02.2017.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалах дела имеется копия претензии, копия реестр на отправку корреспонденции.

В обоснование требований ПАО «ТГК-14» в материалы дела представлены счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, акты об оказании услуг за спорный период, копии приказов РСТ об утверждении тарифов на 2016-2017 г.г.

Расчет цены иска судом проверен, признан верным.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из п. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Довод ответчика о том, что он не согласен с исковыми требованиями, поскольку отсутствует задолженность, приведен без каких-либо обоснований и судом апелляционной инстанции отклоняется.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности за поставленный ресурс не опровергнуто ответчиком путем предоставления надлежащих документальных доказательств.

Подробные теплотехнические расчеты представлены истцом в дело (л.д.70-75).

Возражений относительно предъявленной к взысканию суммы и ее расчета ответчиком не заявлено. При этом учитываются положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и заявленная истцом сумма задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и позиции сторон по делу приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере  8 657,84 руб., понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины за апелляционное обжалование остаются на ответчике как на проигравшей стороне.

Решение суда первой инстанции в связи с переходом к рассмотрению дела апелляционным судом по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения  дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежит отмене. Так, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2017 года по делу № А78-6452/2017 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лион» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14»  задолженность в размере 282 892, 25 руб., а также 8 657, 84 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

 

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко