ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-27201/2018

г. Киров

03 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2021 по делу № А82-27201/2018

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ярославский швейный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), государственное предприятие Ярославской области «Южный водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Тутаевский водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), эксплуатационно хозяйственный кооператив «Феликс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО3, ФИО4, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Областной кожно-венерологический диспансер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), товарищество собственников жилья «Алые паруса» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Ярославское районное управлении «ЖКХ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Областная детская клиническая больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр»  (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом выделения части требований в отдельное производство на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2021), к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 400747,82 рублей задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 (далее – договор), оказанных в октябре 2018 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ярославский швейный центр», государственное предприятие Ярославской области «Южный водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Тутаевский водоканал», эксплуатационно хозяйственный кооператив «Феликс», ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – Рябоконь), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Областной кожно-венерологический диспансер», товарищество собственников жилья «Алые паруса», общество с ограниченной ответственностью «Ярославское районное управлении «ЖКХ», акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Областная детская клиническая больница».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2021 в  удовлетворении исковых требований отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2021 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не учтена позиция истца по имеющимся тарифным разногласиям. Так в отношении ФИО3 сетевая организация обоснованно применяет тариф «НН», поскольку данный потребитель относится ко 2-ой тарифной группе потребителей электрической энергии «население». Выводы изложенные при рассмотрении дел №№ А82-7391/2018, А82-7392/2018, А82-15147/2018 не имеют преюдициального значения, поскольку содержание преюдиции могут составлять лишь факты. У истца имеются основания для отнесения потребителя Рябоконя к группе «прочие потребители», поскольку энергопринимающее устройство потребителя представляет собой хозяйственную постройку, которая используется крестьянским (фермерским) хозяйством.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Компании отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 03.02.2022.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор. Разногласия по договору урегулированы постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012.

В силу пункта 2.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который, в свою очередь, оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором. При этом к категории граждан-потребителей относятся потребители, имеющие лицевой счет и осуществляющие расчеты с заказчиком за потребленную электроэнергию.

В силу пункта 3.2.8 договора заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

В пункте 7.4 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), согласованных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Обязанность по оплате услуг исполнителя по передаче электрической энергии по договору за расчетный месяц возникает у заказчика не ранее согласования последним с исполнителем (ТСО) балансов по сетям исполнителя (ТСО) и подписания заказчиком и исполнителем акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за данный расчетный месяц.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012, и действует по 31.12.2012 (пункт 10.1 договора № 7-40).

В соответствии с пунктом 10.2 договора он считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 01 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора.

Во исполнение условий договора в октябре 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2018 № 76/7-40/102018, подписанным ответчиком с протоколом разногласий. Разногласия по названному акту (по объему оказанных услуг и по применению тарифа) между сторонами не были урегулированы.

Неисполнение требований претензии от 20.11.2018 № МР1-ЯР/22-1/7976-13 послужило основанием для обращения Компании в Арбитражный суд Ярославской области.

После выделения части требований Компании в отдельное производство на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2021 судом по существу рассматривались разногласия сторон по объему услуг по передаче электрической энергии, оказанных в интересах потребителей Общества, а именно –  государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Ярославской  области «Областной кожно-венерологический диспансер», товарищества собственников жилья «Алые паруса», общества с ограниченной ответственностью «Ярославское районное управление «ЖКХ», акционерного общества «Управляющая  организация многоквартирными  домами  Заволжского  района», государственного  бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областная детская клиническая больница» (далее – ряд потребителей), а также по применению тарифа на услуги по передаче электроэнергии. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг − оплатить их.

При определении размера обязательств ответчика по договору за октябрь 2018 года у сторон имелись разногласия по объему электрической энергии, переданной ряду потребителей, а также тарифные разногласия.

В  ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны урегулировали   разногласия  по  объемам  услуг  в  интересах ряда потребителей, а также по применению тарифа на услуги по передаче электроэнергии (за исключением тарифа, примененного в отношении ФИО3 и Рябоконя). 

Тарифные разногласия в отношении ФИО3 и Рябоконя были урегулированы судом первой инстанции в пользу ответчика, с чем не согласился истец.

Между тем, заявляя тарифные разногласия в отношении ФИО3, истец не учитывает, что основным критерием дифференциации потребителей является цель приобретения электрической энергии. 

По договору энергоснабжения с ФИО3 Общество поставляет электрическую энергию в целях освещения дачного поселка в д. Левцово, то есть договор заключен в интересах дачного потребительского кооператива «Ле-Вилль», председателем правления которого является ФИО3. Данные  обстоятельства установлены судами при рассмотрении дел №№ А82-7391/2018, А82-7392/2018, А82-15147/2018 и, вопреки доводам заявителя, имеют преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, как верно отметил суд первой инстанции, Компания не обосновала  отличие  фактических обстоятельств, имеющих место в октябре 2018 года, от фактических обстоятельств по упомянутым выше делам.

Довод заявителя о необходимости применения тарифа «прочие потребители» в отношении физического лица Рябоконя документально не обоснован. Напротив, в ЕГРИП внесена запись о прекращении с 13.03.2017 деятельности Рябоконя в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Договор энергоснабжения от 01.04.2018 № 763310012597 заключен с данным потребителем в целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению домовладения.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы Компании.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2021 по делу № А82-27201/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Н.В. Панин

ФИО5

ФИО1