АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2531/2025

г.Чита

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Кочмарёвой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации муниципального района «Дульдургинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 21.03.2012 № 18.7500.465.12 за период октябрь-декабрь 2024 в размере 404 673,32 руб., 

о взыскании неустойки за период с 26.11.2024 по 14.03.2025 в размере 21 513,44 руб.. с 15.03.2024 производить начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 06.06.2024;

от ответчика – представитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации муниципального района «Дульдургинский район» (далее - ответчик).

Суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил письменные пояснения по делу.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.03.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №18.7500.465.12 в редакции дополнительных соглашений.

По условиям договора исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению права подвески волоконной оптической линии связи (ВОЛС) на опорах линий электропередач, принадлежащих исполнителю, на участках, определенных в приложении № 1 к договору.

Пунктом 2.1 договора определена стоимость услуг по предоставлению права подвески ВОЛС в размере 25 550 рублей в месяц за пользование опорами в количестве 511 шт.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения об изменении стоимости услуг и количества опор для подвески ВОЛС от 07.12.2012, от 11.12.2018, от 12.04.2019, от 15.05.2020.

Дополнительным соглашением от 15.05.2020 стороны согласовали стоимость услуг по предоставлению права подвески ВОЛС в размере 31 942,97 руб. в месяц за пользование опорами в количестве 556 шт. и распространили действие дополнительного соглашения на правоотношения, возникшие с 01.06.2020.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 25 числа месяца, следующего за расчетным (в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2012 к договору).

07.07.2023 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 07.07.2023 об изменении стоимости услуг по предоставлению права подвески ВОЛС до 140 412,80 рублей в месяц за пользование опорами в количестве 554 шт. 

Истцом представлен почтовый реестр от 07.07.2023 и отчет об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России, согласно которому отправление с почтовым идентификатором 80085886702800 получено адресатом 13.07.2023.

Ответчик дополнительное соглашение в адрес сетевой организации не возвратил.

06.06.2024 истец по электронной почте уведомил ответчика об изменении стоимости услуг по предоставлению права подвески ВОЛС с 01.07.2024 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 № 2106 «О порядке недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи», сообщив, что цены (тарифы) доступны для ознакомления на официальном сайте ПАО «Россети Сибирь».

Ежемесячная стоимость услуг по размещению ВОЛС с июля 2024 составляет 152 070,69 рублей в месяц.

Истец указал, что у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги в октябре, ноябре и декабре 2024 года в общей сумме 404 673,32 рубль.

Ответчику за данный период направлены счета на оплату, акты приема-передачи работ (оказанных услуг) почтовыми реестрами от 08.11.2024, 06.12.2024, 10.01.2025.

Ответчик оплату не произвел.

Неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истец произвел начисление неустойки за период с 26.11.2024 по 14.03.2025 в размере 21 513 рублей 44 копейки, просит производить начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вредя и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правоотношения сторон по спорному договору регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 № 2106 «О порядке недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи» утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (далее – Правила № 2106).

Правила определяют условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 2106 недискриминационный доступ к инфраструктуре предусматривает обеспечение равных условий реализации прав пользователей инфраструктуры независимо от их организационно-правовой формы, правовых отношений с владельцем инфраструктуры. Недискриминационный доступ к инфраструктуре может допускать применение дифференцированных условий доступа, которые экономически и технологически обоснованы.

Цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи устанавливаются владельцем инфраструктуры. Цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть (пункт 38 Правил № 2106).

Установление цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи осуществляется с учетом методических рекомендаций по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой (пункт 39 Правил № 2106).

Указанное требование соответствует норме, установленной пунктом 2 статьи 426 ГК РФ, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, поскольку нормативным актом установлена обязанность ПАО «Россети Сибирь» по определению цен на использование объектов инфраструктуры, такая цена должна применяться вне зависимости от внесения сторонами соответствующих изменений в договор.

Приказом ФАС России от 18.05.2023 № 289/2023 утверждены Методические рекомендации по установлению цен на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи.

Пунктами 9,10 указанных Правил определено, что владелец инфраструктуры обязан раскрывать пользователям инфраструктуры информацию об условиях и порядке доступа к инфраструктуре.

В состав информации, подлежащей опубликованию владельцем инфраструктуры в соответствии с настоящими Правилами, входит, в том числе порядок формирования цены (тарифа) за предоставление доступа к инфраструктуре, включая условия дифференциации цен (тарифов).

На основании указанных положений Правил на официальном сайте ПАО «Россети Сибирь» для пользователей инфраструктуры размещена информация о стоимости услуг на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения ВОЛС.

С учетом опубликованных цен на предоставление доступа к ВЛ для размещения ВОЛС ежемесячная стоимость услуг по размещению ВОЛС на ВЛ по спорному договору за период с июля 2024 года - 152 070,69 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства оплаты услуг за спорный период, не оспорил объем и стоимость оказанных услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Согласно статьям 8 и 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Оценив на основании статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления неустойки, изложенное в пункте 4.3 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтверждается материалами дела. 

Истец начислил неустойку за период с 26.11.2024 по 14.03.2025 в размере 21513,44 рублей.

Ответчик расчет истца не оспорил, собственный расчет суду не представил.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки с 15.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, пени подлежит начислению с 15.03.2025 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при заявленной цене составляет 26309 рублей.

Определением суда от 20.03.2025 произведен зачет государственной пошлины по делу № А78-2531/2025 в размере 40747,59 рублей на основании справки на возврат государственной пошлины от 07.02.2025 по делу № А78-11408/2024, уплаченной по платежному поручению от 24.10.2024 № 19558, справки на возврат государственной пошлины от 03.05.2025 по делу № А78-13789/2024, уплаченной по платежному поручению от 23.12.2024 № 23781. 

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину по платежным поручениям от 24.10.2024 № 19558 и от 23.12.2024 № 23781 в общем размере 40747,59 рублей.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, поскольку осуществляет деятельность органа местного самоуправления.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 26309 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального района «Дульдургинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 404 673 руб. 32 коп. основного долга, 21 513 руб. 44 коп. неустойки, неустойку с 15.03.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы долга за каждый день просрочки, 26309 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 14438 руб. 59 коп. государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Я.А. Понуровский