Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6219/2025

23 декабря 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2025

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техпромсоюз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 05.07.2025 г. № б/н к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 231 146 руб. 35 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Фасад-Арктики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по паспорту и доверенности № 11 от 10.02.2025, представлен диплом,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техпромсоюз» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 05.07.2025 г. № б/н к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее - ответчик) о взыскании 58 379,50 руб., в том числе неосновательное обогащение 40 349,02 руб. и проценты за пользование чужими

денежными средствами 18 030,48 руб. с 16.11.2022 по 28.10.2025 и далее по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 18.07.2025 заявление принято к производству.

Определением суда от 25.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фасад-Арктики» (далее – ООО «Фасад- Арктики»).

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела до судебного заседания поступили:

от истца – возражения от 08.12.2025 на отзыв ответчика на уточнённое исковое заявление (с приложением);

от ответчика – отзыв № б/н от 01.12.2025 на уточненное исковое заявление (с приложением).

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключены договоры купли-продажи № 225880/2022, № 225881/2022, № 225890/2022 от 06.07.2022, № 219478/2022 от 07.06.2022, по условиям которых продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался оплатить и принять древесину.

Согласно пункту 2.1. договоров цена по договорам составила:

по договору № 225880/2022 от 06.07.2022 – 850467,58 руб., задаток составил 154 633,51 руб.;

по договору № 225881/2022 от 06.07.2022 – 969 208,14 руб., задаток составил 176 241,62 руб.;

по договору № 225890/2022 от 06.07.2022 – 202 264,58 руб., задаток составил 6 352,91 руб.;

по договору № 219478/2022 от 07.06.2022 - 311 116,44 руб., задаток составил 8 463,29 руб.

Платежными поручениями ООО «Фасад-Арктики» за истца произвел перечисление 151 987,51 руб. по следующим платёжным поручениям № 7 от 14.06.2022 (по договору купли-продажи № 219478/2022 от 07.06.2022), № 20 от 21.06.2020 (лот № 1, процедура 21000014540000000028); № 21 от 21.06.2020 (лот № 2, процедура 21000014540000000028); № 22 от 21.06.2020 (лот № 3, процедура 21000014540000000028); № 23 от 21.06.2020 (лот № 4, процедура 21000014540000000028); № 24 от 21.06.2020 (лот № 1, процедура 21000014540000000029); № 25 от 21.06.2020 (лот № 2, процедура 21000014540000000029).

Ответчик уведомлением от 15.11.2022 № 02-4396 в одностороннем порядке расторг договор № 219478/2022 от 07.06.2022; уведомлением от 16.11.2022 № 02-4414 в одностороннем порядке расторг договоры 225880/2022, № 225881/2022 от 06.07.2022.

Из искового заявления следует, что договоры купли-продажи № 225880/2022, № 225881/2022, № 225890/2022 от 06.07.2022 были также расторгнуты в одностороннем порядке, что ответчиком не оспаривается, из позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление, следует, что ответчик признает факт расторжения указанных договоров.

Истец полагая, что за ответчиком возникло неосновательное обогащение, ввиду невозвращения задатка, направил в его адрес претензию от 02.06.2025 с требованием возвратить денежные средства.

Ответчик на претензию истца не ответил, задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что ответчик платёжными поручениями № 349607, 349587, № 349590, № 349588 от 11.07.2022, перечислил 111 638,49 руб., что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

Истец, подтвердив указанные перечисления, уменьшил исковые требования, просит взыскать 58 379,50 руб. из них 40 349,02 руб. неосновательное обогащение и 18 030,48 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2022 по 28.10.2025 и далее по день фактической оплаты основного долга

Ответчик с уточненными требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

Рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что договоры расторгнут в ноябре 2022 года.

Применительно к взысканию неосновательного обогащения, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года со дня когда лицо узнало о нарушении своего права. О наличии у ответчика неосновательного обогащения истцу стало известно с момента перечисления спорной денежной суммы.

Таким образом, срок исковой давности истек через 3 года и на момент обращения с иском в суд (05.07.2025) срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения истцом не пропущен, в связи с чем заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе в следствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ обязательства продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», указано, что если оплата была произведена в связи с договором, но не на основании его, так как договором не предусматривалась обязанность такой оплаты, требования о возврате излишне уплаченных по договору сумм происходит на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к

требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (подпункт 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ).

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом; такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В части спорных платежей установлено, что платежи произведены ООО «Фасад- Арктики» за истца - ООО «Техпромсоюз», что не противоречит закону и соответствует требованиям статьи 313 ГК РФ.

При этом в судебном заседании представитель истца устно пояснил, что поскольку у третьего лица ООО «Фасад-Арктики» имеется задолженность перед истцом ООО «Техпромсоюз», просит взыскать указанные платежи в пользу истца.

Вместе с тем, наличие задолженности третьего лица перед истцом не предполагает замену кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Таким образом, проанализировав предоставленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что неосновательное обогащение на стороне ООО «Техпромсоюз» не возникло, оснований для возникновения у ответчика обязательств возвратить истцу сумму неосновательного денежного обогащения отсутствуют.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», следует, что возложение исполнения обязательства (статья 313 ГК РФ) не представляет собой случая перемены лица в обязательстве, ибо не является переводом долга (статья 391 ГК РФ).

То обстоятельство, что у третьего лица имеется задолженность перед истцом по другим взаимоотношениям, как и наличие обязанности по возврату ответчиком в счет третьего лица внесенных денежных средств не является основанием для удовлетворения исковых требований и не препятствует истцу и третьему лицу обратиться в суд с отдельными исковыми требованиями для защиты нарушенных прав.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания неосновательного обогащения у суда не имеется.

Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным требованием, вытекающим из требования о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого было отказано, данное требование также отклоняется судом.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья М.Н. Гоголева