АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16555/2017

23 апреля 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 12.04.2018 и 17.04.2018 дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юкатекс Ойл»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности (до и после перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» (далее –                    ООО «Лидер-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юкатекс Ойл» (далее – ООО «Юкатекс Ойл», ответчик) о взыскании 695 527 руб. 59 коп. задолженности, 1 820 465 руб. 28 коп. пени за период с 28.03.2015 по 23.03.2016 по договору ЮО-072/14 от 31.12.2014, 220 293 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2015 по 30.08.2016, 4 972 056 руб. 32 коп. задолженности, 2 896 990 руб. 81 коп. пени за период с 18.03.2016 по 27.01.2017 по договору № ЮО-118/15 от 01.12.2015, 124 736 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 по 09.06.2017, 9 501 666 руб. 57 коп. задолженности, 1 227 841 руб. 91 коп. пени за период с 18.03.2016 по 27.01.2017 по договору № ЮО-119/15 от 01.12.2015, 88 977 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 по 09.06.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.06.2017 по день фактического исполнения  обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2017 исковые требования ООО «Лидер-Сервис» о взыскании с ООО «Юкатекс Ойл» 4 972 056 руб. 32 коп. задолженности, 2 896 990 руб. 81 коп. пени за период с 18.03.2016 по 27.01.2017 по договору № ЮО-118/15 от 01.12.2015, 124 736 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 по 09.06.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.06.2017 по день фактического исполнения  обязательства,  выделены в отдельное производство с присвоением номера дела А29-16555/2017.

Определением от 28.02.2018  суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение (уменьшение) рисковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 7 992 702 руб. 26 коп., в том числе 4 972 056 руб. 32 коп. основного долга, 2 896 990 руб. 81 коп. пени за период с 18.03.2016 по 27.01.2017, 123 655 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 28.06.2016 по 09.06.2017, а также таких процентов, начиная с 10.06.2017 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Истец пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются им за последующий период просрочки уплаты пени (по достижении суммы такой неустойки максимального предела – 10 % от суммы задолженности); пени начислены с учетом условий договора о максимальном размере – 10% от суммы задолженности, а не 10 % от цены договора.

В отзыве на иск ответчик просит в иске отказать в полном объеме, указал на отсутствие доказательств выполнения работ, оплату выполненных работ со ссылкой на 32 платежных поручения (фактически представлено 33 платежных поручения, в том числе платежное поручение № 1286 от 16.12.2016 на сумму 125 311 руб. 80 коп.). При этом ответчик не пояснил разногласия в этой части с учетом данных истца о фактической оплате работ и других платежных документов (согласно расчету, приложенному к исковому заявлению и претензии). Кроме того, ответчик указал на неправомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на действующую редакцию ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия договора о начислении пени в размере не  более, чем 10% от суммы задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу без участия в заседании ответчика.

В судебном заседании 12.04.2018 был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 17.04.2018, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между ООО "Юкатекс Ойл" (заказчик) и ООО "Лидер-Сервис" (подрядчик) 01.12.2015 был заключен договор № ЮО-118/15 на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту скважин (предмет договора определен в разделе 2 договора).

  Согласно пункту 16.1. договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует с 01.01.2016 по 31.12.2017, но в любом случае - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В силу пункта 7.1. договора подрядчик по окончанию всех работ по объекту передает заказчику оформленные в соответствии с договором документы по следующему перечню:

- акты выполненных работ по ремонту скважин (Приложение № 5 к договору), согласно утвержденных планов работ, с приложением сторонних актов соответствия фактически затраченного времени на проведенные технологические операции (ненормируемые работы, работы с превышением нормативного времени по обоснованным причинам. Все работы должны быть подтверждены гистограммами ИВЭ-50 (дублер ГИВ-6) или иных электронных аналогов на отремонтированных скважинах,

- акты сдачи выполненных работ, подписанных  руководством ЦДНГ и мастером ДНГ, согласно Приложения № 2 к договору,

- гистограммы ИВЭ-50 (дублер ГИВ-6) или иных электронных аналогов на отремонтированные скважины по требованию заказчика.

Заказчик не позднее 1 (первого числа) месяца следующего за месяцем выполнения работ рассматривает предоставленную документацию и при отсутствии замечаний и претензий по качеству выполненных работ подписывает соответствующий акт, либо до 5 (пятого числа) месяца, следующего за месяцем выполнения работ возвращает акт подрядчику с указанием претензий и сроков их исправления.

В материалы дела истцом представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний. 

Порядок определения стоимости выполняемых по договору работ установлен в разделе 8 договора, стоимость таких работ подлежит отражению в актах приемки выполненных работ. Цена ремонтных работ согласована сторонами в Приложении № 3 к договору. 

Стоимость работ, отраженная в представленных в материалы дела актах  их приемки и выставленных на их основании счетах-фактурах, соответствует установленной в договоре цене. 

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает выполненные и принятые работы по договору в течение 45 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-сдачи работ и предъявления заказчику счета-фактуры и исполнительной документации.

Согласно представленному с исковым заявлением расчету суммы иска задолженность по оплате выполненных работ составляет 4 972 056 руб. 32 коп. При этом из указанного расчета, а также из представленных истцом и ответчиком платежных документов, видно, что ответчик произвел оплату всех работ, кроме оформленных актами: 

- акт выполненных работ № 163 от 04.10.2016 на сумму 5 778 226 руб. 34 коп., выставлена счета фактура № 203 от 04.10.2016, произведена частичная оплата в размере 4 010 000 руб. на основании платежного поручения № 1283 от 16.12.2016, остаток долга -   1 768 226 руб. 34 коп.

- акт выполненных работ № 201 от 28.11.2016 на сумму 212 400 руб., выставлена счет -фактура № 236 от 28.11.2016, оплата не производилась.

- акт выполненных работ № 203 от 30.11.2016  на сумму 2 991 429 руб. 98 коп., выставлена счет-фактура № 238 от 30.11.2016, оплата не производилась.

Нормами действующего гражданского законодательства, в частности общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде,  не установлено, что непредставление исполнительной документации является основанием для отказа заказчиком в оплате выполненных подрядчиком работ, которые были приняты им без возражений. Кроме того, заказчик произвел оплату основной части работ, не ссылаясь на отсутствие такой исполнительной документации и не привел доводы в неоплаченной части - о невозможности использовать результат выполненных работ без предоставления такой исполнительной документации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу изложенного, суд считает требования истца о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 2 896 990 руб. 81 коп. пени за период с 18.03.2016 по 27.01.2017, 123 655 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 28.06.2016 по 09.06.2017, а также таких процентов, начиная с 10.06.2017 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно норме, содержащейся в пункте 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и введенной в действие с 01.06.2015 на основании Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Указанная правовая норма применяется к договорам, заключенным после 01.06.2015.

В данном случае договор между сторонами заключен после 01.06.2015, при этом указанный договор содержит условия об ответственности заказчика в виде пени за просрочку оплаты работ (пункт 11.6). В силу изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 11.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе путем направления соответствующей претензии начислить заказчику пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Как видно из представленного расчета суммы договорной неустойки истец произвел расчет таковой с учетом установленного договором ограничения в размере 10% от суммы задолженности по каждому платежу отдельно. Вместе с тем, как видно из указанного пункта договора (п.11.6), пени могут быть начислены только путем направления заказчику претензии.

Принимая во внимание буквальное содержание пункта 11.6 договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что у истца отсутствуют основания для начисления неустойки за период до обращения с претензий к ответчику, а значит и сумма задолженности, на которую подлежит начислению неустойка определяется на момент обращения с такой претензией.

В материалы дела представлены претензия от 13.11.2017  и  от 04.05.2017, в которых отражена сумма задолженности  в размере 4 972  056 руб. 32 коп.  Таким образом, исходя из указанной суммы долга размер правомерно предъявленной суммы неустойки в виде пени составляет 497 205 руб. 63 коп. (10% от суммы долга).

На основании изложенного исковые требования ООО «Лидер-Сервис» подлежат удовлетворению в частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юкатекс Ойл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)       4 972 056 руб. 32 коп. долга и 497 205 руб. 63 коп. пени.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юкатекс Ойл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 43085 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 19879 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Кокошина