Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

21.06.2024                                                                                                   Дело №А41-28298/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2024

Полный текст решения изготовлен 21.06.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиным А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «БАУРЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЙ ДЖИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬМАКОРГРУП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «БАУРЕКС» (далее – истец, ООО ТД «БАУРЕКС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЙ ДЖИ» (далее – ответчик 1, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЙ ДЖИ»), обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬМАКОРГРУП» (далее – ответчик 2, ООО «АЛЬМАКОРГРУП») о взыскании солидарно неустойки в размере 349 276, 61 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Представитель ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЙ ДЖИ» возражал против удовлетворения требований.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО «АЛЬМАКОРГРУП», в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

21.05.2020 между ООО ТД «БАУРЕКС» (поставщик) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЙ ДЖИ» (покупатель) заключен договор поставки № ТД2020-05/491 (далее – договор поставки), согласно которому поставщик обязуется поставлять в течение срока действия настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать строительные материалы, пиломатериалы (далее – продукция, товар).

21.05.2020 между ООО ТД «БАУРЕКС» и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЙ ДЖИ» подписано дополнительное соглашение № 1 к договору поставки.

В соответствии с п.3.1 договора поставки цена на товар устанавливается в соответствии с действующим прейскурантом продавца и фиксируется в товарных накладных.

Согласно п. 1.2 договора поставки ассортимент, количество, стоимость, сроки поставки, порядок и форма расчетов, условия доставки продукции и иные вопросы по каждой поставке согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.3 договора поставки (с учетом дополнительного соглашения) покупатель производит оплату в размере 100% в течение 30-ти дней, с даты поставки партии продукции и подписания сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12 или УПД.

21.05.2020 между ООО ТД «БАУРЕКС» (поставщик) и ООО «АЛЬМАКОРГРУП» (поручитель) заключен договор поручительства (далее – договор поручительства), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЙ ДЖИ» (далее – покупатель) всех своих обязательств по договору поставки № ТД2020-05/491 от 21.05.2020, заключенному между поставщиком и покупателем.

Согласно п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно.

Во исполнение обязательств по договору ООО ТД «БАУРЕКС» поставило ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЙ ДЖИ» товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) и актом сверки взаимных расчетов от 09.11.2023 № УТ-2823.

Однако на момент подачи искового заявления в суд ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, задолженность составляла 1 746 383, 05 руб.

Истцом направлены претензии в адрес ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЙ ДЖИ» от 30.05.2023, в адрес ООО «АЛЬМАКОРГРУП» от 12.12.2023.

Поскольку претензии оставлены без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью статей 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены УПД и акт сверки, подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчиков возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

По состоянию на 27.02.2024 ответчиками полностью погашена сумма задолженности, в связи с чем истцом подано заявление об уточнении заявленных требований.

В соответствии с уточнением истец просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере 349 276, 61 руб.

Согласно абз. 4 п. 1 дополнительного соглашения при поставке (отгрузке) продукции с отсрочкой платежа и просрочкой покупателем срока оплаты отгруженной продукции, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от не оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик, полагая, что сумма неустойки завышена, ходатайствовал о её снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев заявление ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки за нарушение срока оплаты товара.

Указанный размер ответственности, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

Таким образом, заявленное требование о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в размере 349 276, 61 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. подтвержден договор-счетом от 14.12.2023 № 14/12, платежным поручением от 14.12.2023 № 30261.

Изучив все представленные документы, с учетом вышеуказанных норм права и судебной практики их применения, степени сложности дела и характера предмета спора, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 33 478 руб., подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, с учетом того, что задолженность погашена после обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЙ ДЖИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «АЛЬМАКОРГРУП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «БАУРЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 349 276, 61 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 33 478 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова