﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-29792/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Киричёк Ю.Н.

судей                                                    Черноусовой О.Ю.

                                                             Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение от 23.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.) и постановление от 29.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А27-29792/2018 по заявлению Администрации Кемеровской области (650000, город Кемерово, проспект Советский, 62, ИНН 4200000647, ОГРН 1024200697377) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 5 312, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) о признании недействительным предупреждения № 1 от 24.10.2018.

Иное лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью «Гранд Медика».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Васильева Ж.А.) в заседании участвовали представители: 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области - Потишняя К.А. по доверенности от 02.04.2019, Саврасов М.Г. по доверенности от 09.01.2019;

от Администрации Кемеровской области - Николаева А.О. по доверенности от 18.12.2018.

Суд установил:

Администрация Кемеровской области (далее по тексту - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене предупреждения от 24.10.2018 № 1 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гранд Медика» (далее по тексту - третье лицо, ООО «Гранд Медика»).

Решением от 26.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для вынесения предупреждения, поскольку в действиях (бездействии) администрации, выразившихся в непринятии мер по созданию условий, направленных на недискриминационное распределение объемов оказания медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее по тексту – ОМС) Кемеровской области, содержатся признаки нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон № 135-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ООО «Гранд Медика» отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 24.07.2018 в адрес антимонопольного органа поступило обращение ООО «Гранд Медика» по факту уменьшения для него объемов высокотехнологичной медицинской помощи решением Комиссии Кемеровской области по разработке территориальной программы ОМС от 20.06.2018, которым внесены изменения в решение Комиссии от 22.12.2017.

Усмотрев в указанных действиях администрации признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган выдал предупреждение от 24.10.2018 № 1, которым указал заявителю на необходимость прекращения вышеуказанных действий путем обеспечения разработки и реализации механизма (системы) распределения объемов оказания медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС Кемеровской области, предусматривающего обязательные для комиссии объективные критерии, значимость данных критериев в числовом (процентном) выражении и методику распределения объемов медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС Кемеровской области на недискриминационных условиях.

Не согласившись с указанным предупреждением, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что антимонопольным органом не доказано наличие правовых оснований для вынесения оспариваемого предупреждения, поскольку действующее законодательство в сфере ОМС не содержит положений, обязывающих заявителя разработать и реализовать указанный в предупреждении механизм (систему).

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 22 Закона № 135-ФЗ Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

На основании части 1 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению его последствий.

В силу частей 4, 5 и 6 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предупреждение должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения. Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее, чем десять дней. Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Вместе с тем, поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа. Суд ограничивается лишь констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения таких действий (бездействия), устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Законность и обоснованность предупреждения также связаны с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 18403/13 по делу № А43-26473/2012.

Оспариваемым предупреждением антимонопольный орган указал на наличие в действиях администрации признаков нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В частности, запрещается создание дискриминационных условий (пункт 8 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ).

Как следует из оспариваемого предупреждения антимонопольного органа, при распределении объемов медицинской помощи на 2017 и 2018 годы в рамках территориальной программы ОМС Кемеровской области администрацией не обеспечена возможность равного доступа всех заинтересованных медицинских организаций на рынок оказания медицинских услуг в рамках данной программы.

Правоотношения, возникающие в сфере осуществления обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 326-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ закреплено право медицинских организаций на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по ОМС и в иных случаях, предусмотренных названным Законом.

Страховая медицинская организация направляет медицинской организации целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой ОМС (часть 2 статьи 28 Закона № 326-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 36 Закона № 326-ФЗ для разработки проекта территориальной программы ОМС в субъекте Российской Федерации создается комиссия по разработке территориальной программы ОМС, в состав которой входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориального фонда, страховых медицинских организаций и медицинских организаций, представители медицинских профессиональных некоммерческих организаций или их ассоциаций (союзов) и профессиональных союзов медицинских работников или их объединений (ассоциаций), осуществляющих деятельность на территории субъекта Российской Федерации, на паритетных началах. Комиссия по разработке территориальной программы ОМС формируется и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, являющимся приложением к правилам ОМС, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н (далее по тексту - Положение).

В соответствии с частью 10 статьи 36 Закона № 326-ФЗ объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой ОМС, распределяются решением комиссии между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи.

Управлением установлено, что объемы предоставления высокотехнологической медицинской помощи на 2017 и 2018 годы на территории Кемеровской области были распределены в соответствии с протоколами комиссии от 31.01.2017 № 2 и от 22.12.2017 № 13.

При этом основанием для признания администрации нарушившей пункт 8 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ послужил вывод антимонопольного органа о невозможности установить какими критериями руководствовалась Комиссия ОМС Кемеровской области при определении того или иного объема предоставления высокотехнологичной медицинской помощи каждой медицинской организации, что ведет к бесконтрольному распределению объемов предоставления высокотехнологичной медицинской помощи и наличию сомнений в правильности принятия решений.

Между тем, как верно указано судами, положениями статьи 36 Закона      № 326-ФЗ установлены следующие основные критерии, являющиеся основаниями для распределения объемов медицинской помощи между медицинскими организациями в сфере обязательного медицинского страхования: численность и половозрастная структура застрахованных лиц; количество прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь; потребность застрахованных лиц в медицинской помощи; учет профилей отделений (коек), врачебных специальностей; учет показателей потребления медицинской помощи по данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.

При этом судами обоснованно отмечено, что действующее законодательство в сфере обязательного медицинского страхования не содержит положений, обязывающих заявителя определить порядок распределения объемов медицинской помощи в рамках территориальной программы.

С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно не усмотрели в действиях администрации нарушений Закона № 135-ФЗ и правомерно признали оспариваемое предупреждение управления недействительным.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-29792/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Ю.Н. Киричёк

 

Судьи                                                                                 О.Ю. Черноусова

 

                                                                                           Г.А. Шабанова