ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27076/2021 

 

Москва                                                                                Дело № А40-324371/19 

29 июня 2021 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,  

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 по делу № А40324371/19, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

о взыскании убытков;

при участии в судебном заседании:

от ФИО3- ФИО4, дов. от 12.03.2019

от ООО «ГЛК Финанс»- ФИО5, дов. от 22.12.2020

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 в отношении гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника о взыскании с ПАО Московский банк «Сбербанк России» в конкурсную массу должника ФИО2 денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено в части, с ПАО Сбербанк в конкурсную массу ФИО2 взысканы убытки в размере 776 962 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 31.03.2021, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ФИО3, ООО «ГЛК Финанс против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, заявление финансового управляющего должника основано на положениях пункта 5.1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункте 2 статьи 15, статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что на имя ФИО2 в Доп. Офисе №9038/01691 Московского банка ПАО Сбербанк 13.03.2017 открыт лицевой счет №40817810938152076713.

 В соответствии с предоставленной ПАО Сбербанк в распоряжение финансового управляющего выпиской из лицевого счета по форме №319 установлено, что за период с даты введения в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов по 31.10.2020 должником было произведено снятие наличных денежных средств (заработной платы) в размере 660 050,000 руб., а именно: 16.09.2020 на сумму 327 000 руб.; 25.09.2020 на сумму 100 000 руб.; 05.10.2020 на сумму 18 000 руб.; 09.10.2020 на сумму 50 руб.; 10.10.2020 на сумму 115 000 руб.; 31.10.2020 на сумму 100 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего должника о взыскании с ПАО Сбербанк  убытков в размере 776 962 руб., исходил из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения указанного заявления в соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда обоснованными и правомерными.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействия); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Согласно пункту 5.1. статьи 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

ФИО2 специальный банковский счет в ПАО Сбербанк в порядке, предусмотренном пунктом 5.1. статьи 213.11 Закона о банкротстве не открывался.

Согласно абзацу восьмому пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в п. 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее по тексту – ЕФРСБ), если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве.

Сообщение о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов размещено финансовым управляющим в ЕФРСБ 21.09.2020 (№5496086). Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве ПАО Сбербанк считается уведомленным о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов начиная с 29.09.2020.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

Доказательств предоставления финансовым управляющим согласия на списание (снятие) должником денежных средств со счета №40817810938152076713, открытого в ПАО Сбербанк, в материалы дела не представлено.

Из пояснений представителя ПАО Сбербанк судом установлено, что, согласно детализированным выпискам по банковским счетам должника, отчетам по счету банковской карты должника в период с 16.09.2020 по 31.10.2020 со счета №40817810938152076713 должника происходили списания путем перевода денежных средств на счет банковской карты должника 

<

***> (операция между своими счетами) на сумму в размере 660 050 руб.

В период с 16.09.2020 по 10.11.2020 со счета банковской карты 

<

***> происходили следующие операции на общую сумму в размере 1 593 137,05 руб., из которых 660 050 руб. были зачислены на счет банковской карты 

<

***>, а 993 087,05 руб. - списаны со счета банковской карты 

<

***> руб.;18.09.2020 -35 000 руб., 525 руб.; 19.09.2020 - 3 000 руб., 30 руб.; 19.09.2020 - 500 руб.; 20.09.2020 - 2 618,30 руб.; 21.09.2020 - 240 руб.; 21.09.2020 -319 руб.; 23.09.2020 -3 56,25 руб.; 25.09.2020-100 000 руб.; 25.09.2020 - 450 руб.,4,50 руб.; 25.09.2020-1 500 руб., 15 руб.; 25.09.2020- 100 000 руб., 1 000 руб.; 25.09.2020-5 000 руб.; 50 руб.; 24.09.2020-179 руб.; 24.09.2020 - 199 руб.; 26.09.2020- 2 000 руб., 20 руб.; 30.09.2020- 60 руб.; 04.10.2020-2 000 руб.; 05.10.2020 -18 000 руб.; 05.10.2020- 18 000 руб.; 09.10.2020-50 руб.; 09.10.2020-100 руб.; 10.10.2020-115 000 руб.; 10.10.2020- 100 000 руб.; 11.10.2020-597 руб.; 18.10.2020-14 000 руб.; 18.10.2020 -250 руб.; 18.10.2020- 400 руб.; 21.10.2020 -420 000 руб.; 21.10.2020г-199 руб.; 30.10.2020 -100 000 руб.; 01.11.2020 - 199 руб.; 01.11.2020- 90 000 руб.; 06.11.2020 -319 руб.; 09.11.2020 -500 руб.; 09.11.2020 -597 руб.; 10.11.2020 - 130 000 руб.

Согласно выпискам по банковским счетам должника, отсчетам по банковской карте должника, спискам платежей, совершенных должником в системе «Сбербанк Онлайн», в период с 16.09.2020 по 31.10.2020 со счета №40817810938152076713, принадлежащего должнику , были совершены операции перевода денежных средств в общем размере 660 050 рублей на счет банковской карты должника 

<

***>.

При этом, как было указано выше, финансовым управляющим публикация в газете «Коммерсантъ» о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2 была размещена 26.09.2020, то есть банк должен был знать с 30.09.2020 о положении должника.

В случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 2.1 Постановления Пленума №36 разъяснено, что кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).»

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупности элементов, необходимых и достаточных для привлечения ПАО Сбербанк к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А40-324371/19-101-424Ф, а именно: на момент совершения спорных операций ПАО Сбербанк было достоверно осведомлено о введении в отношении Должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, однако, в нарушение положений ст. 213.11 Закона о банкротстве, допустил распоряжение ФИО2 денежными средствами на сумму 776 962,00 рублей без надлежащего письменного согласия финансового управляющего.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на тот факт, что часть денежных средств, находившихся на личном счету 40817810638151425487, не являлись собственностью должника, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их необоснованности.

Согласно пункту 4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней.

Таким образом, правовая природа безналичных денежных средств не предполагает возможности признания отраженных на банковском счете денежных средств (или их части) собственностью иного лица помимо владельца этого счета.

Довод ФИО2 о том, что в рамках настоящего дела уже рассматривалось заявление по аналогичным основаниям и предмету, что препятствует взысканию убытков, также признается судом несостоятельным.

Определением от 15.02.2021 судом признаны недействительными сделки по перечислению (снятию) денежных средств в общем размере 1 593 137,05 рублей должником ФИО2 со счетов №40817810938152076713 и 

<

***>, применены последствия недействительной сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 1 593 137,05 руб. 

Указанный спор, его предмет и основания не тождественны обстоятельствам настоящего обособленного спора.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 по делу № А40324371/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:            А.С. Маслов 

Судьи:                       М.С. Сафронова

ФИО6