АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1144/2023

г. Ставрополь

25 августа 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 марта 2023 года

          Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Зевс», ОГРН 

<

***>, г. Волгоград 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,                                ОГРНИП 322265100039870, г. Железноводск, пос. Иноземцево

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 754402 в сумме 50 000 руб.,

судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 184 руб. 74 коп., стоимости вещественных доказательств в сумме 180 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зевс», ОГРН 

<

***>, г. Волгоград обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 322265100039870, г. Железноводск, пос. Иноземцево о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 754402 в сумме 50 000 руб., судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 184 руб. 74 коп., стоимости вещественных доказательств в сумме 180 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.

Определением арбитражного суда от 06.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 03.03.2023 выполнить следующие действия, истцу: представить актуальную выписку из ЕГРИП на ответчика; доказательства факта приобретения контрафактного товара у ответчика, представить оригинал чека, выданного ответчиком за покупку спорного товара; спорный товар; видеозапись закупки на электронном носителе (копию видеозаписи направить ответчику); доказательства приобретения товара именно в торговой точке, принадлежащей ответчику; представить кассовые чеки произведенной оплаты за почтовую пересылку ответчику претензии и искового заявления с приложенными документами; доказательства того, что правовая охрана по товарным знакам принадлежащим истцу, предоставлена в отношении реализованного ответчиком товара; ответчику: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов (в отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты).

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 29.03.2023. 

10 марта 2023 года истец в суд представил документы, которые судом приобщены.

Спор по иску общества с ограниченной ответственностью «Зевс», ОГРН 

<

***>, г. Волгоград, 29.03.2023 рассмотрен по существу без вызова сторон путем подписания судьей резолютивной части решения. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 322265100039870, г. Железноводск пос. Иноземцево в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зевс», ОГРН 

<

***>, г. Волгоград, компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак №754402 в сумме 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. и судебные издержки: в виде расходов по покупке товара в сумме 180 руб., почтовых расходов в размере 184 руб. 74 коп. 

Указанная резолютивная часть опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 322265100039870, г. Железноводск пос. Иноземцево, 11.07.2023 обратилась через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с отпуском судьи Безлепко В.В. мотивированный текст решения изготавливается  судьей в пятидневный срок после  выхода на работу судьи  (07.08.2023), согласно пункта 5 части 1 постановления Президиума Арбитражного суда Ставропольского края).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, истцу принадлежат исключительные права на использование средства индивидуализации - товарный знак №754402 (дата регистрации 17 апреля 2020 г., срок действия до 6 августа 2029 г.), что подтверждается, свидетельством на товарный знак № 754402. 

Согласно свидетельству на товарный знак № 754402 товарный знак 3D KRESTIKI ® СИСТЕМА ВЫРАВНИВАНИЯ ПЛИТКИ имеет неохраняемые элементы: слова «СИСТЕМА ВЫРАВНИВАНИЯ ПЛИТКИ», элемент 3D, элемент ®.

В ходе мероприятий, 18 октября 2022 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар «Зажимы», содержащий наименование KRESTIKI. 

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. 

В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный и кассовый чек, с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. 

Истец указывает, что на приобретенном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/ переработкой произведений изобразительного искусства – средство индивидуализации товарный знак              № 754402. 

Защищаемый истцом товарный знак зарегистрирован для индивидуализации товаров 8, 17, 19 и услуг 35, 37 классов МКТУ. Спорный товар является однородным с товарами, в отношении которых товарному знаку истца предоставлена правовая охрана.

Обращаясь с иском в суд, истец отметил, что не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему авторских прав; товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца 

Истец направлял 05.09.2022 претензию в адрес ответчика с требованиями добровольно удовлетворить претензионные требования в размере 100 000 руб., однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Ставропольского  края с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 13 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений может быть разрешен самим судом без назначения экспертизы на основе Правил рассмотрения заявки.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 по делу №3691/06).

В силу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При этом, словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) (пункт 42 Правил № 482).

Звуковое (фонетическое) сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков, близость звуков, составляющих обозначение, расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу, наличие совпадающих слогов и их расположение, число слогов в обозначениях, место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений, близость состава гласных, близость состава согласных, характер совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначения в другое, ударение. При этом одним из наиболее распространенных случаев звукового сходства является фонетическое вхождение одного обозначения в другое.

Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

В п. 43 Правил № 482 отражено, что изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. При определении сходства обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Суд при сравнении обозначений «3D KRESTIKI ® СИСТЕМА ВЫРАВНИВАНИЯ ПЛИТКИ» по товарному знаку № 754402 и «KRESTIKI СИСТЕМА ВЫРАВНИВАНИЯ ПЛИТКИ» (на приобретенном у ответчике товаре «Зажимы»), пришел к выводу о том, что основную индивидуализирующую нагрузку в обозначении несет слово «KRESTIKI», которое занимает центральное место в обозначении и является охраняемым элементом по товарному знаку № 754402, право на которое зарегистрировано за истцом.  

Согласия на использование ответчиком спорного товарного знака истец не предоставлял, отсутствие запрета не является согласием.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объекта исключительных прав истца на товарный знак путем реализации товара с изображением охраняемого словесного обозначения «KRESTIKI».

При этом истец отмечает, что высокая репутация и коммерческий успех бренда «3D Krestiki» обусловлены, в первую очередь, гарантией высокого качества продукции.

Так, например, изготовление крестиков для плитки из неподходящего сырья приводит к их ломкости или, наоборот, к излишней пластичности продукции, что не позволяет обеспечить равную ширину межплиточных швов, особенно при укладке массивного плиточного покрытия. Кроме того, использование некачественного сырья при производстве контрафакта приводит к разрыву зажимов систем выравнивания плитки при утяжке покрытия, а также к стиранию фиксирующих насечек на клиньях. 

Продукция истца состоит преимущественно из комплектов идентичных друг другу мелких деталей (зажимы, клины, многогранные разделители для плитки, маяки для наливного пола и т.д.), одинаковый размер которых определяет итоговое качество выполненных отделочных работ. Контрафактный комплект продукции из 20, 100 или 500 деталей, в конечном счете, может привести к визуальным и качественным дефектам напольного или настенного покрытия, а в худшем случае – к потребности проводить отделочные работы заново.

Производители контрафакта пользуясь репутацией бренда «3D Krestiki» незаконно используют популярные у информированных потребителей средства индивидуализации для существенного и гарантированного увеличения объема продаж, вследствие чего Производитель получает претензии относительно качества продукции, несет прямые и репутационные убытки. 

Распространение контрафактной продукции сводит к минимуму все усилия истца по обеспечению безопасности потребителя и поддержанию репутации собственного бренда.

Ответчик, будучи профессиональным участником рынка, осведомлен о противозаконности торговли контрафактной продукцией и, имел возможность, приложив минимальные усилия, убедиться в легальном происхождении реализуемого товара. Проверка происхождения товара и отсутствия нарушения прав третьих лиц – такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует.

В случае нарушения исключительного права на товарный знак, правообладатель на основании пункта 4 статьи 1515 ГК РФ вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; компенсацию в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как видно из текста искового заявления истец определил компенсацию в размере 50 000 руб. за товарный знак на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом как отмечено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в  частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими  лицами  без  его  согласия,  осуществлено  ли  воспроизведение  экземпляра самим  правообладателем  или  третьими  лицами  и  т.п.),  срок  незаконного  использования результата  интеллектуальной  деятельности  или  средства  индивидуализации,  наличие  и степень  вины  нарушителя  (в  том  числе  носило  ли  нарушение  грубый  характер, допускалось ли  оно  неоднократно),  вероятные  имущественные  потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права  на  которые  принадлежат другим лицам,  существенной  частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.09.2011 № 3602/11 разъяснил, что пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. При этом размер компенсации, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 этой статьи, ограничен пределами, установленными законодателем, признан им соразмерным последствиям правонарушения.

В развитие приведенных правовых позиций Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.11.2012 № 8953/12 указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

Поскольку пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса предусматривается одна мера гражданско-правовой ответственности - компенсация, взыскиваемая вместо убытков, которая лишь рассчитывается разными способами (пункты 1 и 2 названной статьи), выработанные в упомянутом постановлении подходы применимы и к практике взыскания компенсации, рассчитанной согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса. Суд при соответствующем обосновании не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 № 16449/12 по делу № А40-8033/12-5-74)

При определении размера компенсации суд также учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, и исходит из того, что снижение судом размера компенсации возможно при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Ходатайства о снижении размера компенсации от ответчика не поступало.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования истца подтверждены документально, подлежат удовлетворению о взыскании с ответчика в пользу истца  компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в сумме 50 000 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из почтовых расходов в размере 184 руб. 74 коп., стоимости вещественных доказательств в сумме 180 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и 11 другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, а потому требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, а именно расходов на почтовые расходы в размере 184 руб. 74 коп. и на покупку товара в сумме 180 руб., также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зевс», ОГРН 

<

***>, г. Волгоград, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,                                ОГРНИП 322265100039870, г. Железноводск пос. Иноземцево в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зевс», ОГРН 

<

***>, г. Волгоград, компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак №754402 в сумме 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. и судебные издержки: в виде расходов по покупке товара в сумме 180 руб., почтовых расходов в размере 184 руб. 74 коп. 

Вещественные доказательства после вступления решения в законную силу уничтожить.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Суд по интеллектуальным правам) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                                                    В.В. Безлепко