АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3486/2022

г. Ставрополь

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября  2022 года

                                 Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиСиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление потребительского общества «Ставропольские парки культуры и отдыха», г.Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Ставрополь, ОГРНИП 310263508900012,

о расторжении договора аренды движимого имущества,

при участии в судебном заседании представителя от истца – ФИО4 по доверенности от 01.06.2021, от ответчика – ФИО5 по доверенности от 14.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

потребительское общество «Ставропольские парки культуры и отдыха», г.Ставрополь, ОГРН 

<

***> (далее – истец, ПО «СПКиО»), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Ставрополь, ОГРНИП 310263508900012 (далее – ответчик, ИП ФИО3), о расторжении договора аренды движимого имущества от 28.12.2021, заключенного между ПО «СПКиО» и ИП ФИО3 в отношении нестационарного торгового объекта павильона, размещенного на территории парка культуры и отдыха «Победы» на благоустроенной площадке с подведенными коммуникациями № 116 площадью 6 кв.м. под организацию предприятия быстрого питания, заключенного на срок с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Определением от 05.07.2022 судебное заседание по делу отложено на 06.09.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.09.2022 до 11 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.12.2021 между ПО «СПКиО» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду обособленный объект движимого имущества, расположенный в имущественном комплексе парка «Победы» (

<

...>) в дальнейшем именуемый имущество: нестационарный объект на благоустроенной площадке с подведенными коммуникациями № 116 площадью 6 кв.м., а арендатор обязуется использовать имущество по назначению в составе развлекательного комплекса парка и выплачивать арендную плату в размере и сроки, обусловленные настоящим договором.

Договор вступает в силу с 01.01.2022 и действует по 31.12.2022 (п. 5.1. договора).

ПО «СПКиО» является арендатором земельного участка парка «Победы» в 

<

...>) на основании договора аренды № 2966 от 05.11.2013, разрешенное использование данным земельным участком – под общегородским парком культуры и отдыха.

Как указывает истец, основными функциями и направлениями деятельности общества на территории парка культуры и отдыха являются организация культурно-массовой и физкультурно-оздоровительной работы, полноценного и содержательного досуга, создание условий для активного содержательного отдыха и развлечения посетителей. Для этой цели ПО «СПКиО» была создана хозяйственная инфраструктура (имущественный комплекс), позволяющая наиболее полно и эффективно обеспечивать работу всех подразделений, осуществляющих оказание досуговых и развлекательных услуг, в том числе, размещены различные нестационарные объекты.

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлено, что размещение нестационарных объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения, которая разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ.

Комитет экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя выставлял ПО «СПКиО» требования о демонтаже нестационарных торговых объектов, не включенных в схему, в связи с чем, в декабре 2021 ПО «СПКиО» в адрес комитета было направлено заявление о включении в схему перечня объектов, расположенных на территории парка, в который входил объект, предоставленный ответчику в аренду для осуществления указанной деятельности.

26.01.2022 было опубликовано решение Ставропольской городской Думы № 47 об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города, в который не были включены объекты, заявленные обществом.

Истец указывает, что в связи с вышеуказанным, до разрешения вопроса о правомерности включения или невключения в схему размещения нестационарных торговых объектов, размещенных ПО «СПКиО» на территории парка «Победы», истцом было предложено ответчику расторгнуть договора аренды от 28.12.2021 согласно письму от 01.02.2022.

Однако ответчик требование истца о расторжении договора аренды от 28.12.2021 оставил без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьями 40, 41 Земельного кодекса  РФ установлено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, в том числе, имеют право возводить здания и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Из положений пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения, которая разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Арендуемый ответчиком павильон представляет собой нестационарный объект (объект движимого имущества), который принадлежит ПО «СПКиО» на праве собственности.

Земельный участок парка культуры и отдыха «Победы», на котором расположен спорный объект, с 1993 года принадлежал ПО «СПКиО» на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое было переоформлено на право аренды по договору от 05.11.2013 г. № 2699, заключенного в установленном законом порядке с комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, сроком на 49 лет для осуществления деятельности парка культуры и отдыха.

Таким образом, ПО «СПКиО» имеет право на размещение на арендуемом земельном участке объектов движимого имущества для осуществления экономической деятельности парка культуры и отдыха, при условии соблюдения специальных требований, установленных для отдельных видов объектов движимого имущества, в частности, нестационарных торговых объектов.

Оценивая доводы ответчика о том, что требования Закона № 381-ФЗ не распространяются на отношения, связанные с деятельностью пунктов общественного питания, расположенных в нестационарных объектах (павильонах), суд приходит к следующему.

Статьей 2 Закона № 381-ФЗ, а также ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 г. № 582-ст, определены понятия и содержание торговой деятельности, под которой понимается вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров. Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанный прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение, специально оснащенный оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, арендуемый ответчиком нестационарный объект используется для осуществления деятельности пункта общественного питания.

Понятия и определения в области общественного питания содержатся в ГОСТ 31985-2013 «Услуги общественного питания. Термины и определения», введенным в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 января 2015 г.Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 июня 2013 г. N 191-ст. Данный стандарт распространяется на услуги и продукцию общественного питания и устанавливает термины и определения основных понятий в этой области, требования стандарта являются общими и предназначены для применения всеми предприятиями питания независимо от их вида, размера, мощности и ассортимента изготовляемой продукции.

Согласно положениям указанного стандарта под общественным питанием понимается самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг. Услуга общественного питания - результат деятельности предприятий общественного питания по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в письме от 08.07.2014 № ЕВ-10160/08 указывает, что в целях правоприменения необходимо руководствоваться буквальным смыслом норм законов в системном толковании с нормами специального законодательства, определяющими значение тех или иных определений и понятий. Нестационарные торговые объекты предназначены для осуществления торговой деятельности - вида предпринимательской деятельности, связанной с приобретением и продажей товаров (пункт 1 статьи 2 Закона N 381-ФЗ). Деятельность по оказанию услуг общественного питания не является торговой деятельностью, из чего следует, что временные сооружения, конструкции, используемые в качестве объектов общественного питания или их частей, не могут быть признаны нестационарными торговыми объектами с точки зрения Закона № 381-ФЗ.

Согласно статье 779 ГК РФ договор, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, является договором об оказании услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что торговая деятельность по продаже товаров и деятельность по оказанию услуг общественного питания - разные виды предпринимательской деятельности, которые имеют различное нормативное регулирование, в связи с чем, положения статьи 10 Закона № 381-ФЗ не распространяют свое действие на деятельность нестационарных объектов, в которых осуществляется оказание услуг общественного питания.

Доводы ответчика о том, что требования о необходимости включении в схему размещения нестационарных торговых объектов не распространяются на земельные участки, переданные в аренду юридическим лицам, суд не рассматривает и не оценивает, так как они не относятся к настоящему делу по следующим причинам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ, а также, ПО «СПКиО», являющееся арендатором земельного участка, имеет право размещать нестационарные торговые объекты на арендуемом земельном участке.

Статьей 39.36 ЗК РФ урегулированы вопросы, относящиеся к размещению нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 10 Закона 381-ФЗ устанавливаются условия размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, указанное правовое регулирование применяется в случаях, когда на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, размещается именно нестационарный торговый объект, то есть объект, специально оснащенный оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Соответственно, правовое регулирование указанных норм законов не распространяется на деятельность, связанную с оказанием услуг общественного питания, в том числе, в нестационарных объектах.

В связи с тем, что нестационарный объект, арендуемый ответчиком, используется для оказания услуг общественного питания, нормы законодательства РФ, регулирующие отношения, возникающие в связи с использование нестационарных объектов для торговой деятельности, не подлежат применению.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1)пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2)существенно ухудшает имущество;

3)более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4)не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существен-ном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенные нарушения ИП ФИО3. условий заключенного договора судом не установлены, основания для досрочного расторжения договора аренды, указанные в подпунктах 1-4 статьи 619 ГК РФ и пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении обстоятельств настоящего дела судом не установлены.

Представленные ПО «СПКиО» требования о демонтаже объектов не могут быть приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего правомерность позиции ПО «СПКиО» о законности предъявляемых обществу требований комитета экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя, так как сведения об установке и деятельности данных объектов в рамках рассмотрения настоящего дела судом не исследуются.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований потребительского общества «Ставропольские парки культуры и отдыха», г.Ставрополь, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                       И. В. Сиротин