Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-7510/2024

г. Нальчик

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Диск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик,

к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик,

о признании недействительным отказа и обязании продлить срок исполнения государственного контракта

третье лицо Министерство строительства и жилищного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, Нальчик,

при участии в судебном заседании 

от истца ФИО1 по доверенности от 24.12.2024

в отсутствии иных лиц участвующих в деле, уведомленных должным образом о времени и месте судебного заседания

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Диск»  (далее по тексту истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (далее по тексту - ответчик, Управление) о признании незаконным отказ в продлении срока исполнения государственного контракта №15 от 5 апреля 2023 года до 28 марта 2025 года,  изложенный в письме от 27.11.2024 №03-502, обязать продлить срок исполнения государственного контракта №15 от 5 апреля 2023 года до 28 марта 2025 года и изменить пункт 3.2 статьи 3 «Сроки выполнения работ» государственного контракта №15 от 5 апреля 2023 года, изложив его в следующей редакции: «3.2. Работы по Контакту должны быть завершены до 28.03.2025 года».

В предварительное судебное заседание явился представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом своих представителей не направили. Надлежащее извещение сторон подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции, приобщенными к материалам настоящего дела. Кроме того, вся информация о движении настоящего дела своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда КБР в установленном порядке. По правилам статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие. 

В предварительном судебном заседании в отсутствие возражений сторон и с учетом положений ч. 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению дела по существу. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. Доводы истца основаны на том, что в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ увеличились сроки завершения всех работ, предусмотренных контрактом. Ответчик, признав необходимость продления срока исполнения государственного контракта не предоставил истцу необходимое время для завершения исполнения соглашения. Указанные обстоятельства послужи основанием для обращения в суд с настоящим иском.     

Изучив материалы дела, с учетом позиций сторон, суд установил следующее. Между истцом и Управлением капитального строительства» заключен государственный контракт № 15 от 5 апреля 2023 года, предметом которого является подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий, а также выполнение работ по строительству объекта: «Общеобразовательная школа на 400 мест в г.п. Нарткала, ул. ФИО2 б/н».

Согласно положениям пункта 3.2. Государственного контракта работы должны быть завершены до 01.12.2024. В ходе исполнения государственного контракта обществом выявлена необходимость выполнения дополнительных видов и объемов работ, без выполнения которых завершить исполнение государственного контракта не представлялось возможным. При этом выполнение указанных работ вызвало необходимость увеличения сроков исполнения государственного контракта. С целью согласования порядка продления срока исполнения государственного  контракта общество направило в адрес Управление письмо от 18.11.2024 с предложением продлить срок исполнения контракта до 28.03.2025.

Письмом от 27.11.2024 ответчик отказал в продлении срока исполнения государственного контракта до 28.03.2025. Следом, 28.11.2024 между сторонами было подписано дополнительное соглашение №7 к государственному контракту №15 от 05.04.2023, которым пункт 3.2. статьи 3 «Сроки выполнения работ» изложен в следующей редакции: «3.2. Работы по Контакту должны быть завершены до 28.12.2024г.».

Полагая, что ответчик, фактически признав необходимость и возможность продления срока исполнения государственного контракт и будучи осведомленным о невозможности его исполнения даже в срок до 28.12.2024, необоснованно отказал в продлении его на более длительный срок, который испрашивал истец, последний обратился в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса установлено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса установлено, что государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

С учетом указанной нормы, а также статей 432 и 708 Гражданского кодекса срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с уменьшением размера бюджетного финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 статьи 450 и статья 451 Гражданского кодекса предусматривают, что договор может быть изменен по требованию одной из сторон в судебном порядке, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

Применение положений данной нормы возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса).

При решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса, подтверждающих приоритет защиты стабильности исполнения договорных обязательств:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Все указанные в данной норме условия должны соблюдаться одновременно. Бремя доказывания их соблюдения лежит на лице, требующем изменения договора.

Таким образом, доктрина существенного изменения обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса) подлежит применению в исключительных случаях, и может быть применена к контрактным правоотношениям.

Правовая позиция о возможности применения положений данной нормы к государственным (муниципальным) контрактам изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 N 308-ЭС21-20570.

В силу пункта 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данной статье.

Статья 95 Закона о контрактной системе, содержит исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условии контракта при его исполнении.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок; допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Данная норма права, так же как и положение подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.04.2022 N 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия", допускают изменение срока контракта при невозможности исполнить обязательства по независящим от сторон обстоятельств, в том числе в случае необходимости внесения в проектную документацию соответствующих изменений.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, установленных указанными нормами Закона N 44-ФЗ, существенные условия контракта, в том числе срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон, однократно, на ограниченный срок и по причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам, в том числе по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2022 N 305-ЭС22-4781).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество в качестве основания для продления срока выполнения работ указывало на необходимость выполнения дополнительных видов и объемов работ, которые не были предусмотрены контрактом, а нехваткой квалифицированных работником для выполнения указанных работ. При этом, учитывая социальную значимость возводимого объекта, истец не отказывался от исполнения государственного контракта, а просил предоставить дополнительный срок для завершения работ, предусмотренных государственным контрактом.

Как следует из представленных доказательств, ответчик признал необходимость дополнительного срока для завершения предусмотренных контрактом работ, что подтверждается заключением сторонами дополнительного соглашения к контракту от 28.11.2024, однако, вопреки просьбе истца продлить срок до 28.03.2025, продлил срок исполнения контракта до 28.12.2024. Указанный срок с учетом зимнего периода и предмета государственного контракта: подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий, а также выполнение работ по строительству объекта: «Общеобразовательная школа на 400 мест в г.п. Нарткала, ул. ФИО2 б/н», суд признает недостаточным. 

На основании установленных судом обстоятельств, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что положения пункта 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ допускают возможность внесения сторонами однократного изменения относительно срока исполнения контракта, при наличии на то оснований, а именно невозможность исполнения контракта по не зависящим от сторон контракта обстоятельствам, в том числе нехватка рабочей силы (мастеров, каменщиков, инженеров, разнорабочих), ограничения и последствия, связанных со сложившейся геополитической ситуацией и необходимость выполнения дополнительных видов и объемов работ, не предусмотренных проектной документацией, и установив, что истцом подтверждены такие обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования суд учитывает социальную значимость объекта строительства, возводимого в рамках спорного государственного контракта, а также, что исполнение контракта без увеличения сроков работ существенно нарушит соответствующее контракту соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для исполнителя (общества) такой ущерб, что он в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 50 000 рублей по платежному поручению от 25.12.2024 № 861. Требования о  возмещении судебных расходов стороной не заявлено. По правилам статьи 112 АПК РФ заявитель имеет право обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов отдельно после вступления в силу судебного акта завершающего рассмотрение дела.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

1. Признать недействительным отказ государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» в продлении сроков исполнения государственного контракта №15 от 05.04.2023, выраженный в письме от 27.11.2024 №03-502 как противоречащий положениям пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 N 680 (ред. от 28.12.2024).

2. Внести изменения в пункт 3.2 статьи 3 государственного контракта №15 от 05.04.2023, изложив его в следующей редакции «3.2. Работы по Контракту должны быть завершены до 28.03.2025 года». 

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья                                                                               Ю.Ж. Шокумов.