АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1403/2023

г. Белгород

05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Строительная компания "ГРАНИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  АО "МОНТАЖТОРГСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору подряда № 95.10.09 от 18.09.2020 в размере 171 002 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по 29.05.2023 в размере 18 707 руб. 21 коп., с последующим их начислением до момента фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения искового заявления в порядке ст.49 АПК РФ),

при участии в  судебном заседании представителя:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.12.2022;

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания "ГРАНИТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к АО "МОНТАЖТОРГСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору подряда № 95.10.09 от 18.09.2020 в размере 171 002 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по 29.05.2023 в размере 18 707 руб. 21 коп., с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 691 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, в отзыве на исковое заявление в удовлетворении заявленных исковых   требований просил отказать. 

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ответчика.

Исследовав и оценив в силу ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит уточненные требования ООО "Строительная компания "ГРАНИТ" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18.09.2020 г. между АО "МОНТАЖТОРГСТРОЙ" (Генеральный подрядчик) и ООО "Строительная компания "ГРАНИТ" (Субподрядчик) заключен Договор подряда № 95.10.09, в соответствии с условиями которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ согласно проектно-сметной документации (далее – работы) на объекте: «Капитальный ремонт помещений под размещение центра организации дорожного движения по ул. Королева г. Белгород» ( под лимит 2020 года) (далее Объект), в том числе, включая но не ограничиваясь работами необходимыми для выполнения предмета настоящего Договора, в том числе, строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы и испытания, устранение недостатков и/или дефектов, выявленных в период выполнения работ и в течение гарантийного срока и сдача инженерных систем в эксплуатацию на объекте.

Согласно п. 1.2. Договора, Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную Договором цену.

С учетом Дополнительного соглашения № 2 от 09.04.2021 г., общая стоимость работ по Договору составила 3 501 002 руб. 54 коп. 

Истец свои обязательства по договору подряда выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ формы № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3.

Общая стоимость выполненных работ по договору составила 3 501 002 руб. 54 коп.

При этом ответчиком была произведена оплата выполненных работ в сумме 3 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4370 от 03.11.2020 г.,    № 5024 от 24.12.2020 г., № 166 от 26.01.2021 г., № 555 от 02.03.2021 г., № 1 от 01.04.2021 г., № 1055 от 30.04.2021 г., № 1516 от 02.06.2021 г., № 1715 от 18.06.2021 г., № 2379 от 06.08.2021 г.

01.07.2021 г. между Сторонами произведен взаимозачет по Договору № 95.10.09 от 18.09.2020 г. и Договору № 95.10.09. ЦОДД от 18.09.2020 г. на сумму 30 000 руб.

С учетом произведенного взаимозачета и произведенной оплаты, задолженность АО "МОНТАЖТОРГСТРОЙ" перед ООО "Строительная компания "ГРАНИТ" по оплате за выполненные работы по Договору № 95.10.09 от 18.09.2020 г. составила 171 002 руб. 54 коп.

06.05.2022 г. ООО "Строительная компания "ГРАНИТ" направила в адрес АО "МОНТАЖТОРГСТРОЙ" досудебную претензию и Акт сверки взаимных расчетов с просьбой погасить указанную задолженность, однако оплата ответчиком не произведена.

27.09.2022 г. ООО "Строительная компания "ГРАНИТ" повторно направило в адрес ответчика претензию, которая также осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии  с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на необоснованность иска и отсутствие задолженности перед истцом, с указанием на Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.04.2023 г., где за ответчиком значится задолженность в размере 57 411 руб. 32 коп., также ответчик указывал на объективность не перечисления задолженности в связи с не передачей истцом исполнительной документации, Актов списания материалов, не устранения недостатков работ.

Суд, изучив доводы ответчика, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, не может согласиться с правовой позицией ответчика в связи со следующим. 

Как указано выше, в подтверждение исполнения условий Договора в полном объеме и надлежащим образом, Сторонами подписаны без каких-либо замечаний акты по форме КС-2, КС-3:

1)  КС-2 № 1, № 2 и КС-3 № 1 от 23.10.2020 г. на сумму 1 500 000 руб.;

2)  КС-2 № 3 и КС-3 № 2 от 19.04.2021 г. на сумму 1 910 198 руб. 54 коп.;

3)  КС-2 № 4 и КС-3 № 3 от 12.05.2021 г. на сумму 90 804 руб.

Приобщенное к материалам дела ответчиком письмо № 152 от 27.05.2021 г. не подтверждает какие-либо юридически значимые для дела обстоятельства, поскольку в письме указано на замечания по иному Договору, а именно по Договору № 95.10.03. от 18.03.2020 г., в то время как предметом рассмотрения по настоящему делу является Договор № 95.10.09 от 18.09.2020 г.

Доводы ответчика о не оплате истцом гарантийного платежа по Акту № 5 от 11.01.2021 г., по мнению суда, являются необоснованными, поскольку при расчете цены иска указано на проведение взаимозачета именно на сумму 30 000 руб. Иных сумм, которые были бы согласованы сторонами, как обязательство истца, не имеется.

Представленный ответчиком в суд Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 г. по 10.04.2023 г., содержащий сведения о долге АО "МОНТАЖТОРГСТРОЙ" в пользу ООО "Строительная компания "ГРАНИТ" в сумме 57 411 руб. 32 коп. составлен и подписан ответчиком в одностороннем порядке после подачи иска в суд.

 Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление указывал стоимость договора равную 5 000 000 руб. Однако, как следует из материалов дела, с учетом двух дополнительных соглашений, окончательная стоимость договора составляет 3 501 002 руб. 54 коп. Соответственно, доводы ответчика о неоплате Генподрядных услуг, не соответствуют Договору, и материалам дела. 

Согласно п. 2.9. Договора Стороны ежемесячно подписывают двухсторонние Акты по факту оказания генподрядных услуг (далее акт) одновременно с подписанием форм КС-2 и КС-3.

В случае не подписания Акта Субподрядчиком в течение 10 рабочих дней с даты передачи Подрядчиком оригинала Акта и отсутствия письменного мотивированного отказа Субподрядчика от подписания Акта, Акт считается подписанным, а генподрядные услуги оказанными в полном объеме и надлежащего качества. Стоимость генподрядных услуг удерживается подрядчиком с Субподрядчика ежемесячно за выполненные работы.

Таким образом, Договор не просто предусматривает оплату 2% Генподрядных услуг с суммы выполненных работ, но предполагает также предоставление ответчиком услуг по содержанию строительной площадки и обязанность подтвердить предоставление таких услуг в соответствующем Акте, направив его Субподрядчику, возложена на ответчика (Подрядчика). 

Иных Актов, кроме учтенного истцом при расчете исковых требований – № 5 от 11.01.2021 г. Сторонами не подписывалось, ответчиком истцу не направлялось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд, реализую положения указанных норм права, в своих определениях предлагал ответчику представить документальные обоснования возражений, доказательства оплаты выполненных истцом работ. 

Таким образом, судом в рамках рассматриваемых исковых требований было оказано содействие в реализации сторонами их прав, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм права, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных ООО "Строительная компания "ГРАНИТ" работ ответчиком в материалы дела не представлено. В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По настоящему спору факт выполнения работ по Договору подряда подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме в сумме 171 002 руб. 54 коп.

Истцом также предъявлено требование, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по 29.05.2023 в размере 18 707 руб. 21 коп., с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, соответствующим требованиям статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку доказательствами по делу подтверждается факт просрочки оплаты выполненных работ, и на дату принятия решения доказательств оплаты долга не представлено, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга на день принятия судом решения также является правомерным.

В силу разъяснений п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что общая сумма долга по договору подряда № 95.10.09 от 18.09.2020 составляет 171 002 руб. 54 коп., суд приходит  к выводу об удовлетворении требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 171 002 руб. 54 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за период с 30.05.2023 г. по день фактической уплаты долга. 

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что в связи с уточнением размера исковых требований, на основании п. п. 3 п. 1 ст. 333.22, ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 105 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО "Строительная компания "ГРАНИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "МОНТАЖТОРГСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Строительная компания "ГРАНИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по договору подряда № 95.10.09 от 18.09.2020 в размере 171 002 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по 29.05.2023 в размере 18 707 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 691 руб.

На сумму долга в размере 171 002 руб. 54 коп. с 30.05.2023 г. производить  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга. 

Выдать ООО "Строительная компания "ГРАНИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 105 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья                                                                                                                          А.В. Петряев