АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25192/2017

г. Уфа

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017

Полный текст решения изготовлен 18.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Э.А. рассмотрев дело по иску 

муниципального унитарного предприятия "Уфа-печать" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю Фазлиахметовой Зиле Тагарифовне (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311027127700012)

о взыскании задолженности в размере 37 810 руб. 80 коп., пени в размере 6 633 руб. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 8 от 19.07.2017 г.;

от ответчика – не явились, уведомлены;

Муниципальное унитарное предприятие "Уфа-печать" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фазлиахметовой Зиле Тагарифовне (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 37 810 руб. 80 коп., пени в размере 22 421 руб. 80 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 22.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 16.10.2017.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования по иску, уменьшив сумму пени до 6 633 руб., сумму основного долга при этом оставил без изменений. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.  

Истец уточнённые исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, перешел к судебному разбирательству для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в соответствии со ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между МУП «Уфа-печать» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды нестационарного торгового объекта № 51/16, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование нестационарный торговый объект общей площадью 8 кв.м. (киоск № 51), расположенный по адресу: ул. Свободы, рядом с домом 44 (п. 1.1 договора).

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи помещения от 01.01.2016 (л.д. 13) указанный в договоре объект аренды передан арендатору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 1.1 договора имеется описание местоположения указанного объекта, согласно которому возможно идентифицировать указанное помещение.

Согласно пункту 3 статьи 433, пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.          Пунктом 2.1 договора срок действия договора установлен с 01.01.2016 по 29.02.2016.

Таким образом, договор заключен на срок менее одного календарного года, следовательно, в силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды не подлежал обязательной государственной регистрации.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2016 стороны продлили срок действия договора с 01.03.2016 по 31.03.2016 (л.д. 14).

Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.  

В соответствии с п. 5.1 арендная плата устанавливается в размере 9000 руб. в месяц. Стоимость потребляемой арендатором электроэнергии определяется согласно показаниям счетчика и оплачивается отдельно ежемесячно в день оплаты арендной платы.

Арендная плата и оплата электроэнергии согласно показанию счетчика вносится арендатором до 5-го числа оплачиваемого месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя без выставления счета на оплату арендатору, либо вносится наличными средствами в кассу арендодателя (п. 5.3 договора).

Оценив договор аренды №51/16 от 01.01.2016 на предмет его заключенности на основании п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу, что договор является заключённым, признаков ничтожности судом не установлено.

30.03.2016 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды №51/16 от 01.01.2016 с 30.03.2016, объект возвращен арендатору по акту приема-передачи (л.д. 16,17).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные текстом договора, передав объект арендатору по акту приема-передачи, однако ответчик обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, допустив задолженность по арендной плате и оплате электроэнергии, что подтверждается материалами дела и является причиной обращения с настоящим иском в суд.

Истец указывает, что ответчиком не было исполнено обязательство по внесению арендной платы, в результате чего за период с 01.01.2016 по 30.03.2016  сумма задолженности составила 37 810 руб. 80 коп., из которых 33 677 руб. 42 коп. составляет задолженность по арендной плате и 4 133 руб. 38 коп. задолженность по оплате электроэнергии.

В подтверждение факта наличия задолженности истец представил гарантийное письмо ИП ФИО3 о погашении долга в размере 37 810 руб. 80 коп. 2 платежами: в размере 15 000 руб. в срок до 15.05.2016 и 22 810 руб. 80 коп. в срок до 20.06.2016 (л.д. 15).

Однако в указанные сроки задолженность ответчиком погашена не была.

Направленная ответчику претензия № 275 от 31.07.2017 была оставлена им без удовлетворения (л.д. 18).

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 606 названного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьям 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате по спорному договору аренды. Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2016 по 30.03.2016 составила 37 810 руб. 80 коп., из которых 33 677 руб. 42 коп. составляет задолженность по арендной плате и 4 133 руб. 38 коп. задолженность по оплате электроэнергии.

Ответчик доказательства оплаты арендных платежей по договору аренды в полном объеме не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв по существу спора суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и оплате электроэнергии по договору аренды в размере 37 810 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 7.2 договора аренды стороны установили, что при невнесении арендатором в установленные сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условия пункта 7.2 договора предусматривают право арендодателя начислять неустойку, указанный пункт в установленном порядке не исключен из договора, не изменен, не признан недействительным.

Истцом начислены пени за просрочку внесения арендной платы в размере 6 633 руб. (с учётом уточнения исковых требований).

Расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства; ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, оснований для снижения размера взысканной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 6 633 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на отправку искового заявления в размере 63 руб. 50 коп.

          Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 8) и являются прямыми издержками, обусловленными подачей иска. Учитывая изложенное, требования истца в данной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования  муниципального унитарного предприятия "Уфа-печать" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311027127700012) в пользу муниципального унитарного предприятия "Уфа-печать" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   задолженность в размере 37 810 руб. 80 коп., пени в размере 6 633 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2000 руб., за отправление копии искового заявления 63 руб. 50 коп.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Уфа-печать" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 409 руб., излишне уплаченную по чек ордеру 3854 от 15.08.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов