АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34056/20

26 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            26 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании 11 186 806,78 рублей, пени по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность № 40 от 11.01.2021, диплом

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность №6/20 от 11.01.2021, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (далее - истец) обратилось в суд с требованием к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды от 25.12.2018 №173/18 в размере 10 372 943,31 руб. за период с 01.01.2019 по 17.05.2019, пени в размере 813 863,47 руб. за период с 16.02.2019 по 14.10.2020, пени по день фактического исполнения обязательства.

Представителем истца иск поддержан.

Представитель ответчика пояснил, что договор считается расторгнут с 17 мая 2019 г., в связи  чем 1 день не должен входить в расчет, заявлено о снижении расходов по оплате государственной пошлины. В настоящее время имеется дебиторская задолженность, на расчётные счета наложен арест. 

В  соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.02.2021 объявляется перерыв до 14 часов 15 минут 26.02.2021 по ходатайству истца для проверки контррасчета.   Явка сторон после перерыва признана судом необязательной. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (арендатор) и государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (субарендатор) заключен договор субаренды имущества №173/18 (далее – договор), предметом которого является субаренда имущества. Общее количество объектов имущества, передаваемого в субаренду, составляет 206 единиц (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.4. договора установлен срок предоставления имущества в субаренду – с 01.01.2019 по 30.11.2019.

В соответствии с пунктом 3.1. договора ежемесячный размер арендной платы составляет в месяц 2 280 576,19 руб.

Арендная плата вносится субарендатором на расчетный счет арендатора путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендатора ежемесячно в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.4. договора).

Согласно пункту 4.2. договора в случае просрочки исполнения субарендатором обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательств, предусмотренных договором, арендатор направляет субарендатору требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субарендатором обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и составляет 1/300 ключевой ставки Банка России на день уплаты.

18.04.2019 истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 17.05.2019.

Вместе с тем, как указывает истец, субарендатор не внес арендную плату по Договору за период с 01.01.2019 по 17.05.2019.

Претензией от 07.07.2020 №75 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности и неустойки, которая осталась без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отношения, связанные с арендой, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 3 части 2 статьи 615 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства по договору аренды исполнил, передав в аренду ответчику указанное в договоре имущество, что последним не оспаривается.

При этом, суд принимает во внимание следующее.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено упомянутым кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что каждая из сторон вправе отказаться от договора, письменно уведомив об этом другую сторону за 30 календарных дней до расторжения, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении.  Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

В связи с прекращением деятельности по водоснабжению и водоотведению с 01.01.2019, ООО «ДОНРЕКО» 18.04.2019 направило в адрес ответчика уведомление о расторжении с 17.05.2019 договора субаренды имущества №173/18 от 25.12.2018. 

Согласно сведениям с сайта Почты России уведомление о расторжении с 17.05.2019 договора субаренды получено ответчиком 23.04.2019 (почтовый идентификатор № 34409233040581). 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса). Таким образом, договор субаренды является расторгнутым с 22.05.2019 (23.04.2019 + 30 дней).

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод ответчика о дате расторжения договора и начисления неустойки до 16.05.2019.

На основании изложенного, истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате в соответствии с заключенным договором субаренды  за период 01.01.2019 по 17.05.2019, то есть до даты прекращения действия договора субаренды.

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы по договору субаренды № в размере 10 372 943,31 руб. за период с 01.01.2019 по 17.05.2019 не выполнены.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

 С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 372 943,31 руб. за период с 01.01.2019 по 17.05.2019 правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 813 863,47 руб. за период с 16.02.2019 по 14.10.2020, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.2. договора в случае просрочки исполнения субарендатором обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательств, предусмотренных договором, арендатор направляет субарендатору требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субарендатором обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и составляет 1/300 ключевой ставки Банка России на день уплаты.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен неверно. Истцом не учтены праздничные и выходные дни при указании даты начала исчисления периодов просрочки.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно условиям договора оплата должна быть произведена не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, последний день оплаты арендной платы за май 2019 г. - 17.06.20219 (15.06.2019 – нерабочий день, суббота), соответственно неустойку следует начислять с 18.06.2019. 

С учетом изложенного, суд самостоятельно произвел расчет неустойки, размер которой за период с 16.02.2019 по 14.10.2020 составил 813 509,12 руб.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 813 509,12 руб. В остальной части требование не подлежит удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 10 372 943,31 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России на день уплаты за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Государственная пошлина по иску составила 10 117 руб. Исковые требования удовлетворены на 99,997%.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственную пошлину надлежит взыскать в доход федерального бюджета с ответчика в размере 78 932 руб., с истца в размере 2 руб. Оснований для снижения расходов по уплате государственной пошлины судом не установлены.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 10 372 943,31 руб.; неустойку в размере 813 509,12 руб.; неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 10 372 943,31 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России на день уплаты за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 932 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

СудьяД.Г. Танова