РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-272015/18-162-2318

г. Москва

28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БИЗНЕС С СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

о взыскании неосновательного обогащения  в размере 4 990 335 руб. 69 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.01.2019 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.12.2018 г.

от третьего лица – не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 20.12.2017 № ОЭК/ЦРЭС/БПЮ/30 в сумме 4 860 889 руб. 66 коп. и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 11.05.2018 по 21.09.2018 в размере 129 546 руб. 03 коп.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом не установлено оснований для отложения судебного заседания, ходатайство отклонено протокольным определением.

Представитель истца представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

От третьего лица поступили письменные пояснения в порядке ст. 81АПК РФ.

Выслушав представителей сторон и исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2017 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении АО «Б.С.О.» (далее - Ответчик) составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № ОЭК/ЦРЭС/БПЮ/30 (далее - Акт БДП) за период с 06.09.2017 по 16.11.2017.

21.03.2018 г. истцом в адрес ответчика направлено Уведомление от 20.03.2018 г. № 41/2018 об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также оригиналы документов: счет на оплату, расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к Акту БДП.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В силу п. 196 Основных положений № 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что акт БДП составлен с нарушением установленного порядка, поскольку ответчик не был извещен о дате и месте проведения проверки.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлено уведомление от 04.12.2017 № 40, направленное ответчику 04.12.2017 согласно реестру почтовых отправлений.

Также ответчик указывает, что бездоговорное потребление отсутствовало ввиду наличия заключенного договора энергоснабжения от 01.11.2017 № ФЦ17-Э/Дх-МЦ-5431.

Указанный довод не может быть принят судом, поскольку договор, на который ссылается ответчик, заключен после заявленного периода бездоговорного потребления, что также подтверждается письменными пояснениями АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", из которых следует, что в период с 06.09.2017 по 16.11.2017 договорные отношения по энергоснабжению отсутствовали.

В остальном доводы отзыва ответчика сводятся к несогласию с составленным актом в отсутствие какого-либо документального и нормативного обоснования.

Ввиду того, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, не направил своего представителя для участия в составлении акта, риск и последствия составления Акта БДП в отсутствие представителя потребителя ложатся непосредственно на потребителя.

Составленный в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанный уполномоченным лицом АО "ОЭК" Акт БДП своевременно направлен ответчику вместе с расчетом, уведомлением и счетом.

Таким образом, Истец произвел все действия, направленные на выявление и фиксацию бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика, в соответствии с нормами законодательства РФ.

Отсутствие в акте о неучтенном потреблении даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где было выявлено бездоговорное потребление, не является безусловным основанием для признания этого акта недопустимым доказательством, что подтверждается судебной практикой.

Также суд принимает во внимание доводы, изложенные в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 г. по делу №А40-147134/16 (оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2017 г. и Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 г. №305-ЭС17-17927), в котором указано, следующее: «Как следует из материалов дела, контрольная проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства не производилась.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие в актах о неучтенном потреблении электроэнергии даты предыдущей проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства не является безусловным основанием для признания этого акта недопустимым доказательством.

Соответственно, истец вправе выбрать по своему усмотрению период для расчета объема бездоговорного потребления в рамках трех лет.».

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в отыскиваемом размере, возникшее в результате бездоговорного потребления электрической энергии в заявленный период.

Истцом к взысканию заявлены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.05.2018 по 21.09.2018 в размере 129 546 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом представленный расчет истца проверен и признан обоснованным.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика судом установлен, расчет процентов судом проверен, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "Б.С.О." в пользу АО "ОЭК" неосновательное обогащение в размере 4 860 889 руб. 66 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.05.2018 по 21.09.2018 в размере 129 546 руб. 03 коп. и  47 952 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков