ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11186/2023

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2023 года

15АП-12082/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ИФНС России № 4 по г. Краснодару: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сапсан» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2023 по делу № А32-11186/2023 

заинтересованное лицо - ИФНС России № 4 по г. Краснодару,

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю, Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сапсан» (далее – заявитель,ООО «Сапсан») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 15.12.2022 и от 11.01.2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2023 по делу№ А32-11186/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2023 по делу № А32-11186/2023, ООО «Сапсан» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что основанием для принятия налоговым органом решений о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика и в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества являются результаты камеральной проверки по НДС за 1 и 2 кварталы 2021 года. Между тем, ранее принятия налоговым органом обеспечительных мер общество подало уточненные налоговые декларации по НДС за 1 и 2 кварталы 2021 года и уплатило налог за соответствующие налоговые периоды. Платежными поручениями от 08.12.2022 перечислены денежные средства с назначением платежа «Налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года» и «Налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года». 21.12.2022 общество уплатило пени в размере 9 739 000 руб. Апеллянт указал, что налог уплачен до момента вынесения налоговым органом решения о принятии обеспечительных мер. При принятии оспариваемых решений налоговый орган не установил обстоятельства, свидетельствующие о направленности поведения общества на создание препятствий с целью последующего неисполнения решений налогового органа. Налоговый орган не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер. Податель жалобы указал, что в результате принятия необоснованных обеспечительных мер общество было лишено возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, использовать его в хозяйственной деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы№ 4 по г. Краснодару просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2023 по делу № А32-11186/2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки представленных ООО «Сапсан» налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2021 года.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверкиналоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года инспекция приняла решение от 30.11.2022 № 11-35/80 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислено 25 225 406,41 руб., из них сумма налога - 20 683 721 руб., пеня - 3 507 499,41 руб., штраф - 1 034 186 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверкиналоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года инспекция приняла решение от 30.11.2022 № 11-35/81 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислено 31 603 414 руб., в том числе: налог - 26 293 998 руб., пени - 3 994 715,63 руб., штраф - 1 314 700 руб.

Для обеспечения исполнения вышеуказанных решений о привлечении к ответственности, на основании пункта 10 статьи  101 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция приняла решение от 15.12.2022 № 23 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа транспортных средств в количестве 10 единиц общей стоимостью 31 660 000 руб.

Для обеспечения исполнения вышеуказанных решений о привлечении к ответственности, на основании пункта 10 статьи  101 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция приняла решение от 11.01.2023 № 4 в отношении имущества(1 транспортное средство) на сумму 1 000 000 руб., а также в виде приостановления операций по счетам в банках в сумме 24 225 406,41 руб.

Решения о принятии обеспечительных мер направлены налогоплательщику по ТКС 11.01.2023, получены обществом 11.01.2023.

ООО «Сапсан», не согласившись с принятыми решениями от 15.12.2022 и от 11.01.2023, обжаловало их в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Краснодарскому краю.

По результатам рассмотрения жалобы Управление приняло решение от 31.01.2023 № 26-08/02441@, согласно которому апелляционная жалоба ООО «Сапсан» на действия (бездействие) должностных лиц инспекции Федеральной налоговой службы№ 4 по г. Краснодару, выразившиеся в вынесении решения от 11.01.2023 № 4 о принятии обеспечительных мер, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями инспекции, ООО «Сапсан» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 15.12.2022 и от 11.01.2023.

В обоснование заявленного требования ООО «Сапсан» указало, что принятые налоговым органом обеспечительные меры противоречат требованиям пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ООО «Сапсан» представило в налоговый орган по месту учета уточненные налоговые декларации по НДС за 1 и 2 кварталы 2021 года, что является основанием для прекращения камеральной проверки, начатой на основании ранее поданной налоговой декларации, и на депозит налогового органа внесены денежные средства, достаточные для уплаты налога в соответствии с уточненной налоговой декларацией.

Указанные обстоятельства, по мнению налогоплательщика, свидетельствуют об отсутствии оснований для вынесения решения о принятии обеспечительных мер.

ООО «Сапсан» также указало, что принятие незаконного решения о приостановлении операций по счетам лишило общество возможности выплачивать заработную плату более 100 сотрудникам, что вызывает социальную напряженность.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал ООО «Сапсан» в удовлетворении заявленного требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

На основании подпункта 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При принятии обеспечительных мер в отношении ООО «Сапсан» процедура, направленная на обеспечение прав и законных интересов налогоплательщика, предусмотренная статьями 76, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией соблюдена, поскольку обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам в банке приняты налоговым органом после наложения запрета на отчуждение без согласия налогового органа движимого имущества и только на сумму разницы доначислений по результатам проверки и обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Основанием для принятия обеспечительных мер послужило установление налоговым органом следующих обстоятельств.

Согласно ответам регистрирующих органов по состоянию на 30.11.2022 за ООО «Сапсан» числится 12 транспортных средств. Основанием для принятия налоговым органом обеспечительных мер в отношении ООО «Сапсан» явились действия налогоплательщика по отчуждению транспортных средств в период с начала проведения камеральной налоговой проверки (26.04.2021) по дату вынесения решений о привлечении к налоговой ответственности (30.11.2022) в количестве 74 единицы (в период с 30.06.2021 по 13.10.2022), объектов недвижимости в количестве 6 единиц (в период с 02.11.2022 по 11.11.2022), земельных участков в количестве 16 единиц (в период с 13.01.2022 по 22.02.2022).

Также основанием для принятия обеспечительных мер явилось выявленное налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки в отношении ООО «Сапсан» умышленное занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДС, применение схем ухода от налогообложения путем целенаправленного создания условий для получения необоснованных налоговых вычетов, формирование фиктивного документооборота при отсутствии реальных сделок с контрагентами - ООО «Электропластиндустрия» ИНН 

<

***>, ООО «Гринвуд» ИНН 

<

***> и ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>.

При анализе бухгалтерской отчетности ООО «Сапсан» суд установил снижение активов заявителя в 2021 году по сравнению с 2020 годом: доходы в 2020 году составили 256 509 тыс. руб., в 2021 году - 27 350 тыс. руб.;  запасы в 2020 году составили 301 493 тыс. руб., в 2021 году - 71 991 тыс. руб.;  денежные средства в 2020 году составили 28 017 тыс. руб., в 2021 году - отсутствуют.

Таким образом, суд установил отсутствие у общества достаточного объема имущества, позволяющего уплатить всю сумму начисленных инспекцией по результатам налоговых проверок. Принятие налоговым органом обеспечительных мер направлено на обеспечение баланса частных и публичных интересов налогоплательщика и налогового органа и не нарушает права плательщика.

Правомочия налогового органа на принятие обеспечительных мер направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Исходя из буквального толкования пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, основанием для принятия налоговым органом обеспечительных мер могут быть любые обстоятельства, как связанные с действиями налогоплательщика, так и не связанные с ними, ставящие под угрозу возможность последующего исполнения решения по налоговой проверке и взыскание задолженности, поскольку обеспечительные меры - это срочные оперативные действия по защите публичных интересов.

Как следует из материалов дела, перед принятием решения об обеспечительных мерах налоговая инспекция проводила анализ состава и стоимости имущества каждой группы и приняла необходимые действия по выяснению возможности применения обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика.

В целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.11.2022 № 11-35/81, вынесенного инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки за 2 квартал 2021 года, налоговый орган принял решение о принятии обеспечительных мер от 15.12.2022 № 23 в отношении имущества общества, а именно: 10 транспортных средств.

Учитывая изложенное, после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налоговый орган обоснованно применял обеспечительные меры в виде приостановления операций налогоплательщика по счетам в банках на сумму, составляющую разницу между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении, и стоимостью имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры.

ООО «Сапсан» заявило довод о том, что до вынесения решения о принятии обеспечительных мер общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2021 года (корректировка № 1) и уплатило налог в размере 20 683 721 руб., что подтверждается платежным поручением № 3007 от 08.12.2022, а также представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2021 года и уплачен налог в размере 26 397 494 руб., что подтверждается платежным поручением № 3008 от 08.12.2022, а также общество уплатило пени в размере 9 739 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3080 от 20.12.2022.

По мнению общества, представление уточненных налоговых деклараций по НДС за 1 и 2 кварталы 2021 является основанием для прекращения камеральной проверки первичной декларации на основании пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Давая правовую оценку указанному доводу ООО «Сапсан», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно положениям пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, должны быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

В целях применения пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации представление обществом уточненных налоговых деклараций по НДС за 1 и 2 кварталы 2021 года после окончания камеральной проверки, составления актов камеральной налоговой проверки, а также принятия решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не является основанием для прекращения рассмотрения материалов проверки первичной налоговой декларации.

В связи с этим довод налогоплательщика является необоснованным.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на подачу уточненной налоговой декларации за соответствующий налоговый период в случае окончания налоговой проверки после принятия налоговым органом решения по результатам указанной проверки.

Праву налогоплательщика на представление уточненной налоговой декларации корреспондирует полномочие налогового органа на ее проверку, поданная уточненная налоговая декларация подлежит проверке в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, подача уточненных деклараций после принятия налоговым органом  решений от 30.11.2022 №11-35/80 и № 11-35/81 по результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по НДС за 1 и 2 кварталы 2021 года, не может изменять результаты такой проверки: начисленную недоимку, пени и штрафы, в том числе учитывая положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации о неизменности вынесенного решения и возможности его изменения или отмены только в порядке, установленном статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации. путем административного или судебного обжалования.

Исходя из положений пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, решение об обеспечительных мерах действует до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом, а также могут быть заменены лишь в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 101 Кодекса.

К таким случаям относятся предоставление банковской гарантии, залог ценных бумаг или иного имущества налогоплательщика, поручительство за него.

Таким образом, представление обществом уточненных налоговых деклараций по НДС за 1 и 2 кварталы 2021 года и уплата налога не является основанием для отмены решений № 23 от 15.12.2022 и от 11.01.2023 № 4 об обеспечительных мерах (их замены) при наличии действующего и не вступившего в законную силу решения инспекции от 30.11.2022 № 11-35/80 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение о принятых обеспечительных мерах гарантирует исполнение решения налогового органа, на основании которого доначислены налоги, пени и штрафы.

Кроме того, принятые налоговым органом обеспечительные меры предусматривают запрет на отчуждение (передачу в залог) 11 транспортных средств (на основании решения № 23 от 15.12.2022 - 10 транспортных средств; на основании решения  № 4 от 11.01.2023 - 1 транспортное средство), что на основании подпункта 1 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивает права налогоплательщика по распоряжению принадлежащим ему имуществом, так как предусматривает возможность его реализации, но с согласия налогового органа, а также не препятствуют владеть и пользоваться по своему усмотрению имуществом в текущей производственной деятельности.

Приостановление операций по счету налогоплательщика на основании решений налогового органа, принятых в обеспечение исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не нарушает его право распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами сверх суммы, указанной в решении о приостановлении операций по его счетам в банке, находящимися на этом счете.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решения инспекции о принятии обеспечительных мер приняты в соответствии с действующим законодательством. Основания для признания незаконными решений ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 15.12.2022 и от 11.01.2023 отсутствуют.

Довод апеллянта о том, что при принятии оспариваемых решений налоговым органом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о направленности поведения общества на создание препятствий с целью последующего неисполнения решений налогового органа; налоговый орган не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Инспекция установила, что с момента начала камеральной налоговой проверки (26.04.2021) по дату вынесения решений о привлечении к ответственности налогоплательщик продал 74 единицы транспортных средств и 6 объектов недвижимости. Обеспечительные меры по статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации носят имущественного характера и не предполагают совершение каких-либо действий, связанных с умалением или принудительным отчуждением имущества налогоплательщика, налагая лишь временные ограничения по самостоятельному распоряжению принадлежащим ему имуществом и денежными средствами. Данные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуации, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа. Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются. Основанием для принятия обеспечительных мер являются обстоятельства, ставящие под угрозу возможность последующего исполнения решения по налоговой проверке и взыскание задолженности, поскольку обеспечительные меры - это срочные оперативные действия по защите публичных интересов.

Для принятия обеспечительных мер достаточно обоснованного предположения о последующей невозможности или затруднительности исполнения решения налогового органа, принятого по итогам налоговой проверки.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2023 по делу № А32-11186/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

Д.В. Николаев