АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11549/2019

г. Астрахань

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2020

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО ОА "Тайсе" к АО "СК "Изотоп" о взыскании задолженности в размере 370 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 24.05.2019г. по 01.10.2019г. в размере 9 797,39 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга начиная с 02.10.2019г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга,

Третье лицо - ООО «ВТС  - Логистика».

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, представитель по доверенности, ФИО4 – представитель по доверенности

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен

             ООО ОА "Тайсе"  обратилось в арбитражный суд с иском  к АО "СК "Изотоп" о взыскании задолженности в размере 370 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 24.05.2019г. по 01.10.2019г. в размере 9 797,39 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга начиная с 02.10.2019г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

              Ответчик представил возражения на иск.

              В порядке ст. 51 АПК РФ привлечено  ООО «ВТС  - Логистика». Представитель третьего лица подержал требования истца.              

 

УСТАНОВИЛ:

21. мая 2018 года ООО OA «ТАЙСЕ», отгрузило  в адрес АО «СК «ИЗОТОП» два контейнера - бытовки (Здание мобильное «АХТУБА КПП-2,4 х 08м» стоимостью 245 000 руб., и Блок-контейнер «БК -46,0 х 2.4м» стоимостью 125 000 руб.

 Правоотношения оформлены накладной  б/н от 21мая 2018 года.

 Истец  квалифицирует сделку как купля- продажа. Ответчик оспаривает факт поставки и факт заключения договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ, с учетом положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть, сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Накладная может выступать как приходным, так и расходным товарным документом, должна выписываться материально ответственным лицом при оформлении отпуска товаров со склада, при принятии товаров в торговой организации. В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

 Складская накладная  об отпуске товара  от 21мая 2019 не соответствуют унифицированной форме N ТОРГ-12, не содержит цены товара, стоимости поставки, должности получателя,  но содержит печать грузополучателя. 

         Суд установил, что расписавшиеся в указанной накладной лицо в графе «Принял»  не являлся работником АО СК «Изотоп».

Однако, согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

При этом необходимо указать, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (ч. 1 ст. 75 АПК РФ).

Представленные в материалы дела электронная переписка содержит в себе сведения о переговорах сторон по вопросу  перевозки товара. При этом АПК РФ не содержит специальных требований, предъявляемых к электронным письмам, приобщаемым к материалам дела в качестве доказательств.

В представленной накладной на отпуск товаров на сторону указано наименование и количество поставленной продукции, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что в силу положений статей 434, 438 ГК РФ между сторонами сложились отношения по разовой сделке купли-продажи товара.

      Конклюдентные действия ответчика в виде принятия товара по данным товарным накладным квалифицируются в соответствии со статьей 438 ГК РФ в качестве акцепта. 

     Данный вывод подтверждается договором перевозки заключенным между ООО «Изотоп» и ООО «ВТС - Логистик» на перевозку вышеуказанных модулей; показаниями водителя Патоки А.В., показаниями ФИО6, расписавшегося в накладной  от 21 мая 2018 года, путевым листом от 21.05-20.06.2018 года.

         На вопрос суда о наименовании заказчика в путевом листе «Шлюмберже» водитель марки КАМАЗ г/н х296ЕК/799 и представитель третьего лица пояснили, что  в рассматриваемом случае это  ошибка в оформлении и подтвердили тот факт, что заказчиком  и получателем модулей    является АО СК «Изотоп» 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.

Однако в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 3 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть, оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В любом случае отсутствие в товаросопроводительном документе, подтверждающем факт передачи и принятия товара, сведений о его цене и общей стоимости, не является основанием для отказа поставщику в оплате товара и, соответственно, взыскания в его пользу долга, составляющего его стоимость.

       До настоящего времени, денежный эквивалент за переданное имущество не оплачен.

       Уклонение АО «СК «ИЗОТОП» от оплаты переданного имущества (товара) не соответствует принятым обязательствам по оплате переданного ему имущества (товара), а также требованиям закона по следующим основаниям,

ООО OA «ТАЙСЕ» являлось собственником имущества Здание мобильное «АХТУБА КПП-08» и Блок-контейнер «БК -2 4м * 6м». Указанное имущество принадлежало ООО OA «Тай се» на основании Договора купли продажи № 090117/РКА от 09 января 2017г .

 Имущество получено АО СК «Изотоп». На накладной  (подлинник обозревался) имеется печать ответчика.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

 Печатью АО СК «Изотоп» заверена подпись ФИО3. как ответственного лица за перевозку и доставку оборудования ( л.д.83)

При этом АО «СК «ИЗОТОП» заказывало транспортировку самостоятельно. Указанное имущество было доставлено в Ики Бурульский район Республики Калмыкия, где АО «СК «ИЗОТОП» ведет строительство автомобильной дороги, по контракту с компанией КТК-Р (Каспийский трубопроводный консорциум - Р) и находится в указанной местности по настоящее время.

Таким образом, факт передачи ООО OA «ТАЙСЕ» имущества (товара) в порядке согласованном сторонами является установленным.

АО "СК "Изотоп" осуществляет строительные работы в Ики-Буруль, Икибурульского района республики Калмыкия. Здание мобильное «АХТУБА КПП-2,4 х 08м», Блок-контейнер «БК -46,0 х 2.4м» предназначены для проживания работников АО "СК "Изотоп", командированынх на работы в Республику Калмыкия.

Документов, свидетельствующих о том, что здание мобильное «АХТУБА КПП-2,4 х 08м» стоимостью 245 000 руб., Блок-контейнер «БК -46,0 х 2.4м» стоимостью 125 000 руб не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих факт поставки имущества в адрес АО "СК "Изотоп".

 Указанную стоимость имущества ответчик не оспорил.

           Довод ответчика о том, что представленные документы не свидетельствуют о заключении  разовой сделки купли-продажи, не имеют значение, так как складская  накладная от 21.05.2018 года  свидетельствует  о передаче модулей ответчику.

           Между тем, каких-либо доказательств фактического возврата  спорного имущества ответчиком  не представлено.

           Таким образом, требование в части взыскания стоимости модулей в размере 370.000 руб. подлежит удовлетворению.

           Требование  в части  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению в связи  с тем, что  сделка между истцом и ответчиком носит неясный характер. Требование  истца  в претензии изначально было сформулировано как требование о возврате имущества.

             Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

           Следовательно,  в рассматриваемом случае у суда  не имеется оснований для  взыскания  процентов за заявленный период

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с   Акционерного общества  «Строительная компания «Изотоп» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тайсе»  сумму в размере 370.000 руб., судебные расходы в сумме 10.400 руб.

            В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1