﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60078/2020

Дело № А55-33975/2018

г. Казань

27 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020

по делу № А55-33975/2018

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460) к обществу с ограниченной ответственностью «Алхим», Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 1036300991781, ИНН 6323068663), о взыскании 4 182 539 руб. 95 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алхим» (далее – ООО «Алхим») о взыскании 4 182 539 руб. 95 коп., в том числе: 3 761 411 руб. 72 коп. неосновательное обогащение за период с 10.04.2015 по 25.11.2017, 421 128 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2015 по 25.11.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 26.11.2017 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2019 иск удовлетворен частично – взыскано с ООО «Алхим» в пользу ТУ Росимущества в Самарской области 3 386 856 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за период с 14.11.15 по 25.11.17., 421 128 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.15 по 25.11.17, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 26.11.2017 по день фактического возврата неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 35 559 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2019 отменено, принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано. С ТУ Росимущества в Самарской области в пользу ООО «Алхим» взыскано 120 000 руб. судебных расходов, из них 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 117 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Автономной некоммерческой организации «Центр экологических экспертиз» с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда перечислено 117 000 руб. в счет оплаты произведенной экспертизы по делу.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области просит постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302053:1015, площадью 1 814 818 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 2-А (далее - Участок), что подтверждается записью о регистрации права № 63-63/009-63/009/341/2016-9148/1 от 28.09.2016.

На территории Самарской области управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет ТУ Росимущества в Самарской области на основании Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278.

С даты государственной регистрации права собственности Российской Федерации полномочия собственника Участка, в том числе по администрированию доходов, поступающих от использования Участка, осуществляет Территориальное управление.

Как указал истец, в адрес ТУ Росимущества в Самарской области поступило заявление (вх. № 24/326 от 28.07.2017, исх. № 55 от 28.07.2017) ООО «Алхим» о предварительном согласовании предоставления обществу в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 26 473 кв. м, с условным кадастровым номером 63:09:0302053:1015:ЗУ6, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1015 площадью 1 814 818 кв. м.

Цель использования испрашиваемого земельного участка с условным кадастровым номером 63:09:0302053:1015:ЗУ6 – для дальнейшей эксплуатации зданий, автомобильных дорог.

На образуемом земельном участке расположены здания, сооружения, автомобильные дороги, принадлежащие ООО «Алхим» на праве собственности, а именно:

Здание (лит. А2) – опытно промышленное производство серно-кислого алюминия, назначение; здание, площадь: 15 650,20 кв. м, этажность; 4, литера: А2, инвентарный номер: 0006970, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д.2А, кадастровый (или условный) номер: 63:09:0302053:1348;

Здание (лит. А4) – стоянка электрокар, назначение; здание, площадь: 200,20 кв. м, этажность; 1, литера: А4, инвентарный номер: 0006970, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д.2А, кадастровый (или условный) номер: 63:09:0302053:1342;

Автомобильные дороги; назначение; сооружение, протяженность: 439,00 м, инвентарный номер: 106024, литера: М263-М264, М264-М265, М264-М266, М266- М267, М266-М268, М268-М269, М268-М270, М270-М271, М270-М422, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, восточнее здания, имеющего адрес: улица Новозаводская, 2-а, строение 332, кадастровый (или условный) номер: 63:09:0302053:518.

Истец указывает, что ответчик плату за пользование земельным участком не производил, при этом плательщиком налога не мог являться, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

В связи с изложенным, истец произвел начисление неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 3 761 411 руб. 72 коп. за период с 10.04.2015 по 25.11.2017, а также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 421 128 руб. 23 коп. за период с 10.04.2015 по 25.11.2017.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договорные отношения между истцом и ответчиком в заявленном истцом периоде относительно пользования земельным участком площадью 26 473 кв. м, с условным кадастровым номером 63:09:0302053:1015:ЗУ6, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1015 площадью 1 814 818 кв. м., находящегося по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 2-А, отсутствуют.

Согласно отчету об оценке от 13.06.2017 № 17-156-И/49, выполненному ООО «Эксперт-оценка» по заказу ТУ Росимущества в Самарской области, рассмотренному на предмет соответствия стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности в соответствии с приказом Росимущества от 23.09.2009 № 272 отделом оценки и аудита Территориального управления (заключение от 17.07.2017 № 759) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1015 составляет 774 927 000 руб.; рыночная стоимость права аренды составляет 62 239 000 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, неосновательное обогащение исчислено им пропорционально испрашиваемой ответчиком площади части земельного участка, занятой объектами недвижимости, принадлежащими ООО «Алхим» на праве собственности, согласно заявлениям ответчика о согласовании в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 26 473 кв. м, с условным кадастровым номером 63:09:0302053:1015 :ЗУ6, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1015 площадью 1 814 818 кв. м.

Из материалов дела следует, что на основании постановления мэрии г.Тольятти от 21.11.2000 № 3204-1/11-00 ОАО «Фосфор» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок по адресу г. Тольятти, ул. Новозоводская 2а, площадью 1 881 519 кв. м для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, подъездных автомобильных и железных дорог, право пользования было зарегистрировано 08.12.2000.

Постановлением мэра г.о. Тольятти от 03.12.2007 № 3925-1/п указанный земельный участок был предоставлен в аренду ООО «Аком-Инвест» ООО «СВХК», договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области регистрационный округ 17.03.2008 № 83.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2003 ОАО «Фосфор» г.Тольятти, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании договоров купли-продажи недвижимого имущества ООО «Алхим» приобрело в собственность  здания, сооружение.

Приобретение объектов недвижимости лицами, которым согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, налагает на этих лиц обязанность до установленной Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» – 01.01.2012, – в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 342-ФЗ).

Поскольку общество не исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и не обратились до 01.07.2012 с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, данное право не переоформило, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов Самарской области об установлении арендной платы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет платы за пользование, произведенный истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, исходя из рыночной стоимости земельного участка, верен.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству ответчика была проведена судебная экологическая экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) загрязнен ли земельный участок, расположенный по адресу: 445007, Самарская область, г. Тольятти, ул. Новозаводская, 2 А с условным кадастровым номером 63:09:0302053:1015:ЗУ6 опасными отходами?

2) был ли загрязнен земельный участок, расположенный по адресу: 445007, Самарская область, г. Тольятти, ул. Новозаводская, 2 А с условным кадастровым номером 63:09:0302053:1015:ЗУ6 опасными отходами в период с 2015 по 2018 год?

Экспертом  сделаны выводы по первому вопросу:

«Участок с условным кадастровым номером …:1015:ЗУ6 загрязнен тяжелыми металлами/опасными отходами техногенного происхождения, а именно: свинцом и относится к категории «чрезвычайно опасная», подлежит вывозу и утилизации на специализированных полигонах. Отмечено повышенное содержание фосфора.»,

по второму вопросу:

«Можно констатировать о существующем накопленном экологическом ущербе в период деятельности ОАО «Фосфор» и загрязнении участка в период с 2015 по 2018 год».

Таким образом, эксперт сделал вывод о загрязнении земельного участка заявленной истцом площади, на котором расположены собственные объекты недвижимости ответчика, тяжелыми металлами/опасными отходами техногенного происхождения.

В совокупности с имеющимися в деле доказательствами – письмо администрации г.о. Тольятти в адрес ООО «Химзавод», сводный отчет о выполнении работ по инвентаризации опасных отходов, находящихся на территории бывшего ОАО «Фосфор» и разработке мероприятий по их утилизации, выводы эксперта свидетельствуют о загрязнении участка именно в той части, на которой находятся объекты ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждено предоставление ответчику участка, загрязненного опасными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков денежных средств являются статьи 35, 36, 65 ЗК РФ .

При обращении в суд с иском о взыскании платы за пользование истец должен доказать факты пользования ответчиком земельным участком, а также размер платы за пользование.

В рассматриваемом случае, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, понимаются денежные средства в виде  арендной платы.

Ввиду изложенного судами первой и апелляционной инстанций правомерно включены в предмет доказывания по настоящему делу следующие обстоятельства: использование ответчиком земельного участка; период пользования земельным участком; размер участка, обоснование размера суммы, заявленной ко взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Государственные органы, обладая необходимой дискрецией при определении размера арендной платы и порядка ее расчета, одновременно связаны требованиями федерального законодательства (статья 39.7 ЗК РФ и постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582).

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04.08.2009, далее - постановление № 582).

Указанным постановлением утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности: экономической обоснованности, предсказуемости расчета размера арендной платы, предельно допустимой простоты расчета арендной платы, недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, запрета необоснованных предпочтений.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Из писем Министерства экономического развития России от 01.09.2011, от 16.05.2011 № Д23-2026 следует, что при установлении порядка определения размера арендной платы органы местного самоуправления обязаны руководствоваться, в том числе, Основными принципами.

Пунктом 2 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением № 582, утвержденных приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 (далее – Методические рекомендации), в целях применения названного принципа рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Вышеназванным постановлением также утверждены «Правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Правила определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением № 582, регулируют вопросы определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно абз. 5 подп. «а» пункта 3 Правил арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01 процента в отношении земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота.

Согласно справочной информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости по спорному участку, кадастровая стоимость 1 кв. м спорного участка, за весь период взыскания, составляет 801,29 руб. Арендная плата за 1 кв. м в год составляет 0,08 руб.

Учитывая, что в период рассмотрения настоящего дела ООО «Алхим» заплатило плату за пользование земельным участком, рассчитанную в размере 0,01% от кадастровой стоимости в год за 1 кв. м, а также проценты, исчисленные на основании статьи 395 ГК РФ по состоянию на дату оплаты 21.01.2020, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует, равно как и основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с общества платы за пользование.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения постановления, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу № А55-33975/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.А. Карпова

Судьи								Р.В. Ананьев

									С.Ю. Муравьев